кстати более ранний христианский писатель Ориген отмечал, что Иосиф Флавий не признавал Иисуса Мессией, еще и поэтому сложилось мнение что отрывок полностью поддельный

С Рождеством Христовым!

Евсевий бы решился на подлог, но из текста явствует, что воскресшим Иисуса считали именно ученики Его и пророки, которые о нем предсказывали, а не сам Флавий. Только ленивый не знает, что Флавий - фарисей, и только ленивый не знает, что для фарисея назвать казненного преступника Мессией или признать его воскресение из мертвых грозило не только всеобщим презрением, но возможно и суд синедриона и приговор - побитие камнями. Не думаю, что Евсевий перешагнул через эти факты. Это по меньшей мере не умно.

У любви нет прошедшего времени!

Чувствуешь разницу?
Не думаю, что это сознательное искажение. Из этого текста не вытекает то, что Флавий признает Иисуса Христом. Говоря "то был Христос" он говорит как бы "то был человек по имени (которого звали или называли) Христос" Не думаю также, что Евсевий пытался подчеркнуть, то что Флавий ВЕРИТ, или ИСПОВЕДУЕТ воскресение Христа. Труд Флавия чисто исторический, а не религиозный, поэтому переводчику нужно обладать большим неадекватом чтобы вставить в исторический труд исповедание веры его автора. Не думаю также, что

У любви нет прошедшего времени!

В моем варианте звучит следующее: и когда Пилат, по научению начальствующих среди нас, осудил его на распятие, то любившие его сначала не отказались от него, ибо он явился к ним живым на третий день, согласно предсказаниям пророков.
Предлог "ибо" означает раскрытие причины почему "любившие... не отказались от него", а не утверждение факта воскресения самим Флавием. А причина такова, что пророки предсказали воскресение, а "любившие", т.е. ученики пронаблюдали его воочию. Но Флавий не ставит себя в один ряд с этими людьми - это отчетливо явствует из текста.

У любви нет прошедшего времени!

Стас, может неадекватно и глупо делать выводы что Флавий признал Иисуса Мессией, но тем не менее их делали. даже была легенда что Флавий принял христианство и стал епископом. ну все эти заблуждения уже в прошлом.

С Рождеством Христовым!

но ты я помню удивлялся почему я не верю в воскресение Иисуса. ну так вот. кроме евангелий нигде о воскресении как о факте не говорится.

С Рождеством Христовым!

Ну тогда назовите хотя бы одно выдающееся открытие, изменившее ход эволюции, основанное на изучении религии, а не науки? Николай,хотим мы этого или нет - все древние и средневековые общества были глубоко религиозными.
Сама наука - имеет философско-религиозные почву и старт.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную

Наука есть дело вдохновения. Все великое, все перевертывающее, глубокое создано вдохновенными людьми, людьми, которые воспринимали науки как ответственное служение, которые духовно любили свой предмет и духовно изумлялись его красоте, сложности, богатству; людьми, которые видели в мире не плоскую машину, скудную, простую и убогую, как их рассудок, но живую, сложную, сокровенную тайну. Я хочу этим сказать, что истинный ученый не только не отрицает тайну мироздания, но постоянно созерцает ее. Я хочу сказать больше: истинная наука рационалистична только по завершающему, последнему орудию своему, по мысли, но основной предпосылкой ее является чувство тайны, чувство любви, чувство преклонения, чувство восторга перед совершенством.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную

Один из глубокомысленнейших историков 19-го века Томас Карлейль высказал это пряуо: "Человек вообще не может знать, если он не молится чему-то в определенной форме. Нет этого - и все его знания оказываются пустым педантством, сухим чертополохом".
Карлейль прав по самому существу дела. И если наша земная наука совершила столь великое за несколько сот лет, то лишь потому, что ее величайшие умы были верны этому требованию и завету. Вот несколько доказательств тому.
Коперник пишет: "Созерцая мысленно великолепный порядок мироздания, управляемый с Божественной Премудростью, кто не почувствовал бы, что постоянное созерцание его и, так сказать, интимное общение с ним, возводят человека к Высшему и к восхищению перед всезиждущим Строителем вселенной, в Котором пребывает высшее блаженство и Который есть венец всякого добра".
Бэкон утверждает: "Только поверхностное знание природы может увести от Бога; напротив, более глубокое и основательное ведет нас назад - к Нему".

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную

Галилей записал: "И Священное писание, и природа исходят от Божественного Слова; первое - как внушение Святого Духа, вторая - как исполнительница Божиих велений".
У Кеплера находим: "В творении - я касаюсь Бога, как бы руками".
У Бойля читаем: "Истинный естествоиспытатель нигде не может проникнуть в познание тайн творения без того, чтобы не воспринять Перст Божий".
Дюбуа Раймон говорит: "Только божественному всемогуществу можем мы достойно приписать, что оно до всякого представимого времени создало всю материю посредством творческого акта".
Подобные суждения мы находим почти у всех великих создателей современного естествознания.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную