А всё учёное сообщество мира приняло всё же (может, за неимением более стройного объяснения) именно ЕЁ за основу своих дальнейших изысканий.

Основа научных изысканий - опыты и эксперименты, а не гипотезы. Гипотезы сами нуждаются в обосновании, а поэтому не могут дать основы ничему, тем более такой вещи как наука.

Просто, заведомо ясно, что она противоречит Писанию.
Гипотеза эволюции противоречит не только Писанию, но и здравому смыслу. Исследуйте этот вопрос и убедитесь.

Почему сами не работают в этом направлении?
Работают и их доводы значительно разумнне, нежели эволюционистов. И не нужно требовать от них того, чего научный эксперимент не может выяснить.

У любви нет прошедшего времени!

Аннушка, не увлекайтесь баснями, в Духе ответ, а не у ученых. :-)
Нашему Господу не требовалось миллионов лет чтобы превратить воду в вино, не так ли? :-) Или свадьбы раньше продолжались настолько долго? :-D

У любви нет прошедшего времени!

Удивляете вы меня, Станислав. Взрослый образованный мужчина, а в сказки верите. И доводы Ваши не логичны. Предположим, сначала (по Библии) принималось: Земля плоская, Солнце и Луна (светильники) - вокруг неё. И это принималось за основу для дальнейшей работы.Затем - Земля -шар, она вокруг Солнца, а Луна вокруг Земли. Ведь сколько споров было? И несоответствие Библии выявлялось. Но доказали и это, и приняли за основу для дальнейшей работы, хотя еще в космосе никто не был, своими глазами шарообразную Землю никто не видел. И многие гипотезы принимаются в кач-ве рабочей версии. Или доказываются, или опровергаются.

"ШАЛОМ АЛЕЙХЕМ"

Исследуйте этот вопрос и убедитесь. Я исследовал, доводы креационистов не убедительны, попытки разрушить стройность теории эволюции - жалки. При этом заглавной книгой для них является Библия, книга, не являющаяся научным трудом.

"ШАЛОМ АЛЕЙХЕМ"

Словом, напрашивается вывод: пусть учёные что угодно изучают, а мы как верили, так и верим Библии, даже если наука доказала её ненаучность. У вас своя наука, у нас своя.

"ШАЛОМ АЛЕЙХЕМ"

Дмитрий, Вы пытаетесь опровергнуть гипотезу сотворения. Я Вас понимаю. Но давайте оставим эту тему до времени. ЯТем более что креационисты не опираются в подтверждения своей теории на библию. Он верят в нее, но не опираются на нее в доказательствах.

исследовал, доводы креационистов не убедительны, попытки разрушить стройность теории эволюции - жалки.

А в чем стройность этой теории?

Поймите, Дмитрий, у приверженнцев эволюции нет сколь нибудь серьезных доводов в пользу эволюции. Если есть то покажите какие. Только не общими фразами, а конкретными фактами.

У любви нет прошедшего времени!

даже если наука доказала её ненаучность.

Каким образом? Давайте без рассуждений. Только факты.

У любви нет прошедшего времени!

Ну, Станислав, Вы заставляете меня приводить всю теорию эволюции подробно, включая момент зарождения жизни, а может еще раньше, образования галактик? Почитайте Опарина. Это ода из предпочтительных гипотез зарождения жизни. И причём доказанная рядом опытов и экспериментов.

"ШАЛОМ АЛЕЙХЕМ"

Да, забыл отметить тот факт, что я не собираюсь опровергать теорию создания мира, но пытаюсь доказать теорию эволюции. Могу ещё пытаться доказать теорию палеоконтакта (палеовизита, скорее). А то, что все они взаимоисключающие, так то не моя вина. Теория создания тоже ничем не доказана. (Библия - не в счёт).

"ШАЛОМ АЛЕЙХЕМ"

Поймите, Дмитрий, у приверженнцев эволюции нет сколь нибудь серьезных доводов в пользу эволюции. Если есть то покажите какие.

зайдите в любой институт где есть кафедра палеонтологии...там все шкафы забиты доказательствами...

Not of this world