Значит так.
Нам надо определиться, что мы со всем этим будем делать?
Будем опровергать весь и каждый бред?
ЖИЗНИ НЕ ХВАТИТ.
Просто потому, что продуцировать бред - бездоказательный - можно по 60 штук в минуту. А вот опровергать - времени занимает поболе.
Давайте я расскажу, для тех, кто не знает, КАК надо проводить научно обоснованные исследования, и мы сами посмотрим, соответствует ли этот научный подход всему тому, что "водяные шарлатаны" пытаются нам "впарить".
Нет, но про "супчик" я таки отдельно расскажу... БРЕД!!!

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Сначала - отрывок из интервью с Зениным (я стенографировал)
Ведущий:
- Вода улавливает настроение?
Зенин:
- Настроение, обязательно.. Но ведь никто же не расшифровывал, что же такое настроение... Те виды излучения, которые около Вас есть, они тоже отражают настроение. То есть, если перевести на физический язык, меняется распределение тех полей, которые есть вокруг Вас, как живого объекта.
Ведущий:
- То есть, если человек пьет воду в плохом настроении, то эта вода будет для него вреднее, чем если он пьет её в хорошем настроении?
Зенин:
- Если он не сосредоточится и не начнет думать о чем-то хорошем, то вода пойдет ему во вред. Она усилит его "трембл" (!) такой.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Ники, не ругайся. И аргументы: "Кто ты сам такой" - не катят. Я как раз к науке имею самое непосредственное отношение. И потом, какие мои годы - я, может, ещё и стану академиком :-D
Давай поговорим о том, что ОФИЦИАЛЬНО ни РАН, никто из серьезных ученых эту теорию НЕ ПРИНИМАЕТ!!!
И если есть определенное количество ученых, которые просто ПРОДАЮТСЯ, то с этим надо бороться на государственном уровне!!! Потому что они способствуют развитию МРАКОБЕСИЯ!!
Возьми хотя бы "КЛАСТЕРЫ" и почитай в самом начале темы - я же написал, что теория эта была опровергнута ещё в 80-х годах. И опровергнута СЕРЬЕЗНЫМИ учеными и научными методами. ПОЧЕМУ мы к этому опять вернулись? Вытащили из "шкафа" старый скелет и потрясаем им перед носом у очумевшего обывателя. Это НЕ научно!!

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Саша, наука на данном этапе в полной жопе!
Совершенно верно. Но только в РФ. И это - трагедия!!! И находится она там ИМЕННО потому, что всё у вас покупается и продается. В том числе научные звания.
если Зенин ещё не вышвырнут из РАН - ДА, "наука в жопе"! Если снимаются и показываются в прайм-тайм такие мошеннические фильмы - ещё раз - ДА, она именно там" Если население настолько тупое и безголовое, что всей этой белиберде верит на слово - и ещё раз - да"!
Просто потому что на науке много денег не заработаешь - и это откат в средневековье...
Уф...
Так, всё, хватит ругаться.
Я возвращаюсь к "интервью"
Зенин сказал: "...Но ведь никто же не расшифровывал, что же такое настроение...".
Не будем вдаваться в детали (на самом деле науке хорошо известно, что такое "настроение") - но сам Зенин не предложил своей интерпретации этого определения. Что такое "настроение по Зенину" мы так и не услышали.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

продолжаю.
Мы не услышали, что же такое "настроение" по Зенину. Зато, как оказалось, он может его фиксировать и регистрировать:
Чтобы заявить такое:
меняется распределение тех полей, которые есть вокруг Вас, как живого объекта,
надо как минимум иметь возможность не только ФИКСИРОВАТЬ такие "поля" доступными нам приборами и инструментами, но и вывести график зависимости - смена показателей этих "полей" в зависимости от настроения.
Причем исследования должны были бы проводится на статистически достоверном количестве людей (или других живых объектов).
То есть:
1. Чёткое определение "плохого" и "хорошего" настроения (и, не мешало бы - "промежуточных стадий этого "настроения", или "никакое настроение")
( я продолжу)

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Я вынужден сделать маленькое завление перед тем, как продолжить обсуждене.
1. Я очень благодарен Ники за то, что она выступает в этой теме оппонентом. Это говорит о том, что человек действительно интересуется темой и читала, и пробовала разобраться.
2. То, что я с неё не согласен - совсем не говорит о том, что кто-то из нас "умнее или глупее" - у нас просто разные "источники информации" и разные точки зрения на этот вопрос.
3. Я извиняюсь перед Ники за излишнюю эмоциональность, обещаю впредь говорить сухим языком фактов :-)
4. Я нахожу, что такие обсуждения очень полезны, так как выявляют "слабые стороны" обеих сторон.
Ники, МИР? (F) (K)

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

просто я попросила бы не применять, те слова "лохи", "тупые и безграмотные"
Хорошо, я не буду!!!
И когда я так говорил, я тебя совсем не имел ввиду - всё в группе знают, что ты умничка :-) (F)

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Ну да, Виталий, ты наверное прав... Правда, не знаю, кто такой Кен Хованд (?)
Но то, что мути много - это факт.
Собственно, именно для того, чтобы научиться самому разбираться - где "муть", а где действительно что-то стоящее, мы и ведем эту дискуссию.

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Ладно, возвращаемся к теме. Итак, мы остановились на том, что в интервью с Зениным прозвучало, что он "замерял как настроение действует на живой организм, на то "поле", которое его окружает".
Я начал описывать, почему это совершенно безответственное заявление. Для того, чтобы иметь право так говорить, надо:
1. Чёткоеопределение "плохого" и "хорошего" настроения (и, не мешало бы -"промежуточных стадий этого "настроения", или "никакое настроение")
2. Описание приборов и инструментов, с помощью которых такие изменения в настроении можно фиксировать. Приборы должны пройти контроль качества и калибровку, опыты должны быть возможными для воспроизвведения - то есть, пользуясь такими приборами ЛЮБОЙ ученый, в любой лаборатории мира, должен иметь возможность ЗАМЕРЯТЬ настроение объекта. (при соблюдении пункта 1 - когда мы имеем четкое описание "настроения").

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?

Виталий, согласен (Y)
Просто здесь, на мой взгляд - "подстава" безграмотная... просто многа непанятных букафф... мало кто понимает, что это подстава...
=========
Я просто напомню, и мы "поедем" дальше:
Премия в один миллион долларов, объявленная за проверяемый опыт, демонстрирующий память воды, никем не получена.
Дело в том, что все эти заявления о "лечебных свойствах структурированной воды", способной "запоминать" плохую или хорошую информацию, в первую очередь должны строиться за доказательстве способности воды эту информацию "запоминать". Я уже не говорю о том, что "запомнив", надо ещё доказать, что это оказывает хоть какое-то влияние на живые организмы...

Я ВЕРЮ В ЧЮДЕСА! А ТЫ?