![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
||||
|
.кто чем____________________
то то же...жили себе люди и горя не знали...кто в собачек или яблоньки после смерти реенкорнировался (млин, как это правильно пишется), кто на Олимп после смерти к богам в карты играть... а тут явился Спаситель, млин...грит ща всех спасать буду... удивился люд...от чего\кого спасать будешь? грит Спаситель: невадно...это вам знать необязательно... люд: так зачем нас спасть то? иди по добру, по здорову, а то камнями закидаем... Спаситель: сказал спасу и все тут...хотите не хотите, а спасу... осерчал люд и грит: ээээ брат, да ты не в себе...видать надо подальше от тебя держаться... но некоторые повелись и давай енту заразу по миру распространять... |
![]() |
![]() |
|
||||
|
А вообще, интересная картина получается, реально только то, что сам видел, чему был свидетелем, а остальное нужно принимать на веру на основании других свидетелей. Ну а если учесть, что глядя на один и тот же предмет, или принимая участие в том или ином событии, каждый будет это трактовать по своему, то получается, что правда у каждого своя. Народ, дак че с правдой делать будем? :-D
|
![]() |
![]() |
|
||||
|
В любом случае, если он хороший историк то он должен разобрать каждое свидетельство о Христе и сказать читателю о том, на каком основании он считает его ложным. Иначе это не исторический, а иной подход. Если свидетель Матфей утверждает, что видел Иисуса, на каком основании Рассел пренебрегает его свидетельством?
В любом случае, если он хороший историк то он должен разобрать каждое свидетельство о Колобке и сказать читателю о том, на каком основании он считает его ложным. Иначе это не исторический, а иной подход. Если целый народ утверждает, что колобок был, на каком основании Стас пренебрегает его свидетельством?;-) :-D К стати, Бертран Рассел был не историком, но очень передовым английским философом. |
| Powered by vBulletin® Version 3.8.6 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot |