Это высказывание от 1888 года. Но здесь нет критики и нет поправок. Критика именно в этой рукописи, как и других многих, идет на тех, кто противился Д и В, не хотел слышать ЕУ. В чем дело, что значит это несогласие в толковании Писания? Я сам когда читал Ваггонера, и отдельные моменты показались не принципиально важными. Его трактаты начинаются с доказательств, что Христос - Бог, и он много говорит о величии Христа, потом переходя к самой теме о праведности и роли Христа в ней. Он был прав во всем, что касалось темы праведности, но введение в тему носит отпечаток научной работы, диссертации. В этой преамбуле как раз и содержаться вещи, на которые можно иметь довольно разные взгляды, но в конце выйти на те же итоговые построения и выводы. Обычно в статье имеется выстраданная автором сердцевина, но затем для придания формы, приходится дорабатывать и дополнять материал. Это всегда более новый, не выстраданный, и необязательный материал, содержащий нечто подобное...