ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ? статья С.Соловьёва (только для чтения)
 

<span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; color: rgb(12, 29, 107);">И не случайно рабам трудно сочувствовать– смирение перед несправедливостью отвратительно само по себе. А во-вторых, невдаваясь в бесполезные дискуссии о смысле жизни, обычно превращающиеся вбессмысленную трепотню, скажу лишь: странно, мягко говоря искать смысл жизни запределами этой жизни. Человек сам ставит себе цели, и гораздо разумнее пытатьсядостичь их здесь и сейчас, нежели уповать на высшую силу, созданнуючеловеческим же воображением.

Подобная надежда напрочь отшибает уверенность в себе, осознание необходимости действовать здесь и сейчас– в том числе и для борьбы за здешнюю, посюстороннюю справедливость.

<span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; color: rgb(12, 29, 107);">Христианская мораль, утверждавшая необходимость подобного смирения, в течение уже почти двух тысяч лет используется тиранами и диктаторами самого гнусного пошиба для господства над смирившимися поданными.

В заключение приведу еще один упрек в адрес атеистов. Часто приходится слышать примерно следующее: "если бога нет,если нет жизни после смерти, или даже если нет просто некой высшейсправедливости – то жизнь ведь тогда просто бессмысленна и безнадежна."Люди, говорящие так, обычно добавляют к "я верю" еще и "я хочуверить". Но во-первых, надеяться на некую высшую справедливость приусловии, что нет никаких доказательств ее существования, – занятие неблагодарное.

<span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; color: rgb(12, 29, 107);">Вникать в различия между этими разными атеизмами – задача, явно выходящая за пределы этой статьи. Поэтому достаточно будет выделить главное, что еще роднит их всех,помимо всего сказанного выше. Их объединяет критическое мышление, критический подход ко всем явлениям, идет ли речь о науке, религии, искусстве или этике, и особенно к тому, что считается незыблемым только благодаря традиции. Атеист во всем старается разобраться, найти аргументы "за" и "против". Это отнюдь не означает, что среди нас нет догматиков. Но атеизм располагает к догматизму во много раз меньше, чем любая форма религиозного сознания.

Об отрицающей стороне атеизма было уже сказано немало. Однако всегда наряду с отрицанием присутствовала и положительная часть программы. О ней стоит еще сказать особо.Атеисты принадлежат к самым разным мировоззренческим группам. Среди них есть сторонники философии экзистенциализма, позитивизма, постмодернизма, марксизма идругих "измов", есть люди, не принадлежащие к каким-либо философским течениям, и просто не верящие в сверхъестественное.

<span style="font-size: 11pt; font-family: Arial; color: rgb(12, 29, 107);">Более того,светским должно быть не только образование, но и государство. Атеисты считают –причем здесь к ним примыкают и многие верующие, – что государство не должно различать своих граждан по религиозному принципу, а значит, оно не должно поддерживать ни одну из существующих конфессий. Отрицание этого положения –прямой путь к диктатуре, которая будет никак не лучше советской.

<span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; color: rgb(12, 29, 107);">Атеистывыступают не за "пропаганду атеизма в школе", а за светскоеобразование.
<span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; color: rgb(12, 29, 107);">Это означает, что в школе детей должны обучать наукам, и неболее того. Если же в угоду "изгнанию элементов воинствующегоатеизма" искажается история или под религиозные догматы начинаюподверстывать физику – то это вредит в первую очередь образованности детей.Точно так же неприемлемо преподавание христианских ценностей (или исламских,или буддистских) – по всем приведенным выше причинам. Религиозные взгляды – этоличное дело каждого, но практика показывает: хорошее образование может быть только светским.

Еще одна претензия к атеистам из числа самых распространенных заключается в том, что они, мол,навязывают свои взгляды. В доказательство приводятся их требования строгого отделения школы от церкви. Христианские деятели утверждают, что такая школа будет насаждать "воинствующий атеизм". Действительно, в советские времена атеизм действительно навязывали. Но делали это так грубо, что навредили ему в сотни раз больше, чем самые жестокие инквизиторы или самые умелые миссионеры. Теперь же точно такую систему давления в школах и вузах собираются выстроить уже деятели церкви, что, с нашей точки зрения, неприемлемо и губительно для образования.

<span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; color: rgb(12, 29, 107);">Церковь вообще сделала все, чтобы половая жизнь приносила как можно меньше радости и как можно больше страдания
<span style="font-size: 10pt; font-family: Arial; color: rgb(12, 29, 107);">. Большинство официальных представителей церкви резко выступает против полового просвещения в школах, но достаточно мало-мальски знать психологию для того, чтобы убедиться: "искусственно навязываемое невежество крайне опасно для душевного и физического здоровья". Принцип здесь может быть только один: половые отношения –это личное дело каждого,и никакая регламентация здесь невозможна.

Появление сексуальной свободы связано, прежде всего с возникновением возможности равенства – в первую очередь экономического – мужчины и женщины. Разумеется, что пропагандируемый в массовой культуре тип отношений между полами не имеет к сексуальной свободе – и к атеизму – никакого отношения, он, как и моногамный брак, обслуживает только мужчину. Но, несмотря на все издержки, сексуальная свобода много лучшенавязываемого церковью рабства. Христианство считает ее аморальной – но бракбез любви превращает взрослых людей в неврастеников, а детей просто калечит.Более того, моногамия в ее традиционной форме является ничем иным, как формой эксплуатации женщины. Запрет контроля над рождаемостью, запрет аборта – все это абсолютно противоестественно и более того – приводит к тяжелейшим медицинским и социальным последствиям.