Знать нашу историю. Насколько это важно?
 

Предлагаю обсудить идеи, вышедшей недавно книги «В поисках своего лица» Дж Найта. Мне кажется, факты в ней изложенные, создают необходимый контекст для многих спорных вопросов адвентистского богословия. *И познакомиться с *ними важно каждому, кто стремится понять бушующие сегодня дискуссии.

Поднимая вопросы Троицы, использования трудов Духа Пророчества, человеческой природы Христа, отношения к инакомыслию и пр, мы «стоим на плечах» наших предшественников. Изучая как это было в прошлом, мы можем посмотреть на наши споры со стороны, и понять истоки наших теологических напряженностей.
И вообще, нам важно понять, что наши убеждения всегда находились в процессе непрерывного преобразования, никогда не были статичны.

Несколько интересных фактов из книги. Знаете ли вы что, наши пионеры считали, что «оправдание по вере относится к прошлым грехам, а после обращения его нужно поддерживать с помощью дел» (см стр.98 книги)? *Что Е.Уайт противилась использованию ее трудов в качества арбитра *при разрешении спорных библейских вопросов (см стр. 91, 122), чем мы сегодня пользуемся постоянно? Или что идеи о греховной природе Христа доминировали в адвентизме задолго до появления Шорта и Виланда, и это было отнюдь не во времена Е.Уайт, которая определенно полемизировала с Джоунсом по этому вопросу.

Мой вопрос к обсуждению: согласны ли вы с тем, что качественная историография (знание истории документально подтвержденное) необходима при рассмотрении неоднозначных библейских вопросов, поднимавшихся в прошлом.
Не обязательно соглашаться с Найтом в его выводах, но узнать о приводимых им фактах все же важно

Если кому интересны мое мнение об этой книге более подробно, заходите в мой «Блог адвентистского пастора».
********blogs.mail.ru/mail/geiker_r

Познакомиться с содержанием книги можно здесь.
********files.wyw.ru/wyw_file?id=3709253

Роман, приветствую.
Найт отличный автор. Мне здорово помогла его книга о 1888 годе.
Там я узнал об историческом контексте, а именно о местных (по штатам) законах о воскресном дне. А также попытке ввести общенациональный день отдыха в мае 1888 года.
Раньше я этого не слышал. Знание этого исторического факта мне помогло понять общую картину, серьёзность того времени и Божьи намерения.
Постараюсь прочти и рекламируемую тобою книгу.

Роман, по ссылке не скачать - требует какой-то регистрации. Может куда попроще забросишь?

Олег Михайлов
;-) (E) Я УЖЕ СКАЧИВАЮ, ДА ТАМ НУЖНО ЗАРЕГЕСТРИРОВАТЬСЯ И ТОЛЬКО ПОТОМ МОЖНО ПРОЙТИ ПО ССЫЛКЕ ДЛЯ СКАЧИВАНИЯ...
КАК ЗАКАЧАЕТСЯ Я ЗАКИНУ КУДА ПО ПРОЩЕ И ДАМ ССЫЛКУ ДЛЯ СКАЧИВАНИЯ...(E) ;-)

В настоящее время Найт очень популярен среди АСД и его популярность свё время подогревается-этого трудно не заметить.Нужно представить Найта авторитетным историком и богословом,чтобы потом чуть что сразу:а как Найт об этом пишет.
Лично мне ближе и авторитетнее,в историческом плане, труды самой Вайт или её современников например Даниэльса.

(E) ********aulirika777.okis.ru/kniga1.html
Скачайте книгу «В поисках своего лица» Дж Найта на моём сайте легко и доступно... ;-)
(E) ИЗУЧАЕМ ИСТОРИЮ ЦЕРКВИ...(E)

Только ссылка сохраняет в файл TXT и ее по скачиванию надо в RAR переименовать, чтобы открылась...

********biblesoft.ru/1111.rar
.
Таже ссылка, только самая прямая куда ни есть.
Читал эту книгу в том месяце, очень понравилась.

(E) ********depositfiles.com/ru/files/24j1efhcg
ТОЧНО ТАК ЖЕ АРХЕВИРОВАН МОЙ ФАЙЛ С ЭТОЙ КНИГОЙ, НЕ ПОЙМУ В ЧЁМ ПРОБЛЕМА...*-)
ПРОСТО Я НЕ НАПИСАЛА В НАЗВАНИИ, ЧТО ЭТО ЗА АРХЕВИРОВАННЫЙ ФАЙЛ...(E)

Честно говоря, не знал, что на wyw.ru требуется регистрация для скачивания. Ссылка Алексея Дробязги работает точно без проблем и всяких регистраций (спасибо ему).
Андрею Ручкину. Я согласен с тем, что Найт - это уже интерпретация и не стоит создавать из него истину в последней инстанции. Для меня лично он своеобразный ориентир в том, как следует относится к этим вопросам. Думаю, он был бы только рад, если бы от его книг мы обращались к самим первоисточникам. Хотя с другой стороны, Е.Уайт ведь тоже не ограничивалась первоисточником - Библией. Ее библиотека была достаточно обширной и не секрет, что весьма активно ее использовала.

История любой конфессии это ее судьба, многие произведения Елены уайт нельзя понять без соответствующего исторического контекста. Не зная истории мы не сможем идти вперед.Спасибо Роман за тему....

Если бы православные особенно рьяные знали свою историю, никогда бы не кричали:"сектанты!!!" потому как сами вышли из католической церкви 1000 лет назад. Прослеживать и изучать историю Церкви Божией обязательно нужно! Зная историю - определяешься в настоящем чтобы Б Ы Т Ь в будущем. Спасибо за вопрос! Актуально.

Василий православная историография говорит о том что это не они откололись, "а Папа решил взять все одеяло на себя, и отпал от истиной церкви" . так что давай в наши проблем не тянуть других, нам еще с нашими надо разобраться ....

Учиться надо на чужих ошибках а не на своих.На вопрос ответил во второй части. А что они(православные ) говорят меня не интересует факт есть факт.

********biblesoft.ru/books/insearch.rar
.
Сегодня специально исправил и отредактивал по орфографии и оформлению эту книгу, чтобы читать было удобнее. Всем приятного чтения.

Возвращаясь к сетованиям Юрия Сосина об изменениях в адвентистском учении, скажу, что наряду с превратными изменениями параллельно идут и Божьи изменения.

Приведу лишь один пример. На своем блоге Джон Паулин пишет: «Я вспоминаю, как однажды мне довелось отобедать с Джозефиной Форд, католическим богословом и автором Anchor Bible Commentary на книгу Откровение. Во время обеда она внезапно задала мне вопрос: «Что вы можете сказать по поводу блудницы из Откровения, 17?» Она очень приятная женщина, а потому я не мог в этом вопросе подозревать злого намерения. Однако я понимал, что то, как я отвечу, будет не менее важным, чем то, что я скажу. Поразмыслив немного, я сказал следующее: «Я полагаю, что Иоанн хочет сказать нам, что главные враги Церкви будут внутри дома, а не снаружи». Она посмотрела мне в глаза и, улыбнувшись, промолвила: «Я тоже так считаю. Меня никогда не убеждало истолкование блудницы как Римской империи»…Она, всю жизнь посвятившая еврейскому и греческому, была согласна со мной, увязывая блудницу из 17 главы с женой из 12-ой» (********revelation-armageddon.com/). Церковь, начавшая чистой женой, превратилась в эсхатологическую блудницу!

наряду с превратными изменениями параллельно идут и Божьи изменения.

А теперь, если можно, то по конкретней, с каких пор и что Бог изменил особенно в последнее время?
А ваш пример с обедом Джон Паулином и Джозефиной Форд, это чистой воды ЭКУМЕНА и с изменениями (или толерантностью) со стороны Бога - всего лишь оправдание в подпевании вавилону. Не удивлюсь, если за обедом кроме духовного и обыкновенным вином подпоили Джона...

Ответы Ярославу Палию пишите в тему про 666. Чтобы не было путаницы я утром удалю ошибочно помещенные сюда сообщения Ярослава

Возможно ответы Ярослава и касаются другой темы, но вот мой вопрос к нему, по моему, очень таки уместен в этой теме. Хотя, если Ярослав ответит в другой теме, то в этой нет смысла повторять вопрос.

Наталья, а я уже высказал свое мнение по Вашу вопросу в той ветке. Наверное, чтобы не дублировать наши сообщения, дисскусию о 666 лучше перенести туда. Хотя я абсолютно согласен, что Ваш вопросотносится, как к той, так и к другой

Леонид Королев
ДУМАЮ В ВЕЧНОСТИ ОНА НАМ РАССКАЖИТ, ВОТ ТОЛЬКО БЫ УДОСТОИТСЯ БЫТЬ ТАМ, СО СПАСЁННЫМИ...

Cо Светланой абсолютно согласен - скорей бы уж туда... где все будет понятно
Ну а пока мы здесь, Леонид, не обижайтесь на меня за следующую аналогию:
Так ведь можно и о Библии сказать. Каждая конфессия крутит ее по-своему. Вот бы мне где такого пророка (или ангела) достать, который бы все разложил как дважды два.
А насчет изучения по первоисточникам, какие проблемы. Знание английского, интернет, переписка с соответствующими адвентистскими центрами. Не все материалы, вероятно, легко доступны, но и на изучение тех, что в свободном доступе уже не один год понадобится. Путь есть, для тех, кто готов покорпеть.
А насчет "врут через одного", пожалуйста, поосторожнее. Вы обвиняете авторов, что они сознательно, из корыстных интересов или невежества вводят остальных в заблуждение? Не боитесь 9 заповедь нарушить?

удивительно, что администратор ещё не удалил эту тему))) В последних постах в теме "мифы в адвентизме" обсуждалась именно эта тема, история, историки АСД, Джордж Найт и всё в таком роде... может Байдала прозрел наконец-то??!!..............

МНЕНИЕ. Все во что, верили адвентисты к концу ХIХ столетия было сформированными Богом основами (вехами), отступление от которых – это искажение адвентизма
ЦИТАТА. "Когда подобного рода несогласие возникло в конце 80-х годов девятнадцатого века по поводу закона в Послании к Галатам, Елена Уайт отмечала, что «они, судя по всему, не знали, в чем состояли наши старые вехи». «Одной из вех в основании этой вести, — писала она, — был храм Божий, увиденный Его ищущим истину народом на небесах, и ковчег с законом Божьим внутри. Свет субботы четвертой заповеди высветил своими яркими лучами путь, по которому шли нарушители Божьего закона. Еще одна старая веха — вечная смерть нечестивых. Больше ничего, что можно было бы назвать старыми вехами, я не припоминаю. Все эти крики по поводу переноса старых вех вызваны разыгравшимся воображением» (Рукопись 13, 1889)".
«В поисках своего лица», стр. 165

МНЕНИЕ. Наше богословие – это свод твердо установленных, неизменяемых истин. Всякие попытки пересмотра, и тем более исправления того, во что мы верим – это отступничество.
ЦИТАТА. В первой главе этой книги мы отмечали, что пионеры адвентизма придерживались концепции «истины для настоящего времени» — подвижной, а отнюдь не статичной и застывшей. В том числе и по этой причине они отказывались от принятия символа веры. Такая открытость способствовала тому, что адвентистское богословие никогда не стояло на месте. Оно постоянно развивалось, причем какие-то перемены приближали его к Библии, другие, наоборот, уводили в сторону от нее.Избегая «окоченения», которое придал бы ему сим¬вол веры, адвентистское богословие оставалось открытым для исправления.
«В поискахсвоего лица», стр. 197

МНЕНИЕ. Тому, что писала Е.Уайт нужно просто верить, а всякие разговоры о «поисках контекста» и пр. проистекают от нежелания принять простое и ясное ее свидетельство.
ЦИТАТА. Последнее ошибочное положение, которое Джоунс оставил в наследство последующим поколениям адвентистов, заключалось в том, что исторический и литературный контекст того или иного утверждения якобы не имеет большого значения. Он говорил так: «Я никогда не объясняю Свидетельств. Я просто им верю» (J. H. Kellog, «Report on the Work of the Sanitarium», Dec. 28, 1905).
Хотя это и выглядит как простодушная вера, на самом деле это был для него прямой путь к отвержению ее идей. Джоунс усвоил законническое отношение к языку, когда подчеркивается буквальное значение слов. Таким образом, он мог обособлять слова и предложения и вкладывать в слова Елены Уайт прямо противоположный смысл
«В поисках своего лица», стр. 95

Примечание. Привожу эти цитаты вовсе не как непререкаемый инеоспоримый авторитет. Я отнюдь не подразумеваю, что с мнением автора не нужно полемизировать.

Это просто мысль,побуждающая заглянуть в зеркало наших богословских убеждений.

ИСТИНА НЕ СТАТИЧНА! Где то Вайт писала, что не всё ещё открыто Церкви АСД, и Господь ещё будут посылать этот свет. Готовые - примут и будут его нести, а упёртые - ...ну...могу только пофантазировать))) Будут отвергать и противостоять тем, кто имеет этот новый свет.

Юрий)) Во времена Вайт табаком лечили лёгкие)) Новый свет был абсолютно противоположным тому, что знали люди тогда))
А если брать доктринальные вопросы, то новое виИдение послания к Галатам - это вобще был разрыв всех шаблонов для тогдашнего времени)) Мозги перевернулись даже у Елены Уайт)) Ведь она упёрто настаивала на том, что там речь шла о церемониальном законе)) Но Бог смог её переубедить.
Так что вывод о том, что новый свет не должен противоречить старому, как видишь здесь не сработал)) У Бога оказывается бывает и не так)) Он может дать новый свет, котороый как раз полностью противоречит старому))
Таких примеров масса.

Угу... при условии, что НОВЫЙ свет не противоречит СТАРОМУ
Не совсем так. При условии что новый свет не противоречит писанию, предыдущие представления могли быть не светом а просто традиционным представлением.

Давид Ребанд +5 (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y) (Y)

Вероника Бондарева, Юрий прав когда говорит чтобы Новый Свет не противоречил Старому.Возьмем Новый Завет никак не противоречит Старому. Отсюда и решаем все задачи. А то что ты говоришь что с.Уайт понимала не так, все правильно, просто у с.Уайт на то время не было Нового Света и Бог ей дал этот Новый Свет который как раз и не противоречит Старому по стиху который ты привела.
А насчет табака. Сегодня лечатся спиртом. То чем мы лечимся не должно переходить в обыденное. А то будем противоречить и Новому и Старому.

вы все такие согласные с Давидом завтроже побежите не по Библии проверять а такли говорит ПАРТИЯ ГК...(N)

Знать нашу историю. Насколько это важно?

Вашу историю знать очень бы хотелось и очень важно, но кто правду расскажет

Василий) Вы запутались, прочитайте ещё раз то, что я написала повнимательнее, а потом прочтите, что написал Давид. Я с ним согласна, Вы нет?

Юрий)) Во времена Вайт табаком лечили лёгкие))

а где сие было одобрено или утверждено? То что первые адвентисты курили и жевали табак - это факт, такой же как тот что Елена Уайт ела свинину и соблюдала воскресение УЖЕ БУДУЧИ пророком.

О чём это нам говорит?
О том что люди вставшие тогда "в проломе" были обыкновенные обыватели и фермеры... Обыкновенные да не совсем. ИБО!!!
Ибо они не спорили и не противостояли тогда свету исходящему от Господа. И не только через Вайт. Не только она видела видения, и на только она разумеа писание. Она его разумела, кстати, после других.
Получая Свет от Господа (ИСТИНУ) они отвергали бывшие свои заблуждения, наследованные из прошлой жизни и прошлого богословия...

НИКОГДА жевание и курение табака не объявлялось СВЕТОМ адвентистами, так что эта отмазка о табаке и свинине "не канает". А приводимая, как в пример, по поводу "СВЕТОВ" нового и старого, говорит о неглубокости мышления. Так что Ника, не стоит повторять то что глупwы кричат...