Христос - вымысел? Бог? Обманщик? Сумашедший? Просто пророк и великий Учитель? ...
 

Христос - вымысел? Бог? Обманщик? Сумашедший? Просто пророк и великий Учитель? (перед ответом прошу прочитать то, что я написала в начале темы)

Итак, господа атеисты, приглашаю вас к полемике на данную тему.
Я только что прочитала книгу, ссылку на которую дала Ольга Витковская - ********svitlo.by.ru/bibloteka/neospswid/nswid.htm ("Неоспоримые свидетельства") и решила подитожить прочитанное своми словами.
Итак, перед нами 2 варианта: Христос - реальная историческая личность и Христос - вымысел.
помимо того, что ссуществует масса исторических и археологических доказательств того, что Христос - реальная личность (в книге приведено много примеров), мы можем руководствоваться исключительно только Новым Заветом, чтобы доказать это. Если Вы действительно читали Библию, то могли убедиться в том, насколько совершенно, чисто, глубоко и мудро учение Христа, насколько мудры его ответы спрашивающим. Придумать такого "героя" мог только человек, подобный Христу либо человек, который выше Его в плане духовности и моральности.

Тогда для меня остается загадкой - почему тот, кто придуммал Христа с его учением, не открылся людям, не назвал своего имени и не выдал Его учение как своё собственное??? Если тот, кто придумал Христа, настолько совершенен, разве мог бы он допустить столь великий обман??? Отсюда делаю собственный вывод: Христос - реальная личность, жизнь которого описали люди, благоговевшие перед его учением и пожелавшие передать его потомкам.
Итак, Христос - реальная личность. Христиане поклоняются ему как Богу, однако многие люди (и не только мусульмане) заявляют, что Он - всего лишь пророк, Великий учитель. Но это опять таки противоречит Новому Завету, на протяжении которого Иисус явнно даёт понять иудеям, что Он - Бог (если интересны места писания - либо почитайте книгу, ссылку на которую я дала, либо спросите меня - приведу цитаты из Библии). Т.е. у нас остаётся только 3 варианта - либо Он дейсттвительно Бог, либо Он обманщик, либо сумасшедший, который действительно верит в то, что Он - Бог.

Был ли Иисус обманщиком? Я так понимаю, что любой обманщик преследует свои - сугуббо личные - эгоистические цели (ради славы, признания, чего-то там еще). Я промолчу о том, способен ли лжец и лицемер на такое чистое и мудрое учение. Но Вы как хотите, а я не поверю, что человек с такими помыслами способен отдать себя на растерзание людям и умереть за идеи, которые придумал только для того, чтобы приобрести славу среди людей (инааче зачем бы Ему называть себя Богом?). Если же способен - то Он ещё и глупец. А разве глупец способен так здраво рассуждать и так бескомпромиссно и безвариантно отвечать на вопросы фарисеев? Противоречие.

Был ли Иисус безумцем? Разве сумасшедшему присуща спокойная властность суждения? азве безумец говорит простыми словами? Есл вы хоть раз общались с шизофрениками, должны знать, что для них характерна витиеватость речи и нелогичность суждений. Можно это предположение заключить словами историка Филипа Шаффа: "Разум, чистый, словно небо, бодрящий, как горный воздух, острый и всепроникающий, будто меч, неизменно здоровый и живой, всегда готовый к действию и всегда полный самообладания - разве мог такой разум поддаться такому решительному и серьёзнейшему заблуждению относительно Своего собственного характера и служения? Какая нелепая выдумка!"
Остаётся один единственный вывод - иисус Христос - Бог.

Ну не знаю, умных людей много и если один из них, назовется богом, то вряд ли ему кто-то поверит, как и Иисусу...

может,он о реинкарнации говорил? а насчет того,что он ставил себя на один уровень с Богом, по моему мнению,он хотел противопоставить свое отношение рабскому отношению евреев к Богу,и показать,каким должен быть настоящий Человек,он называл себя "сын Бога" и "человеческий сын", а не "я Бог"

Вообще,раз библия официально только 4 раза редактировалась,я бы не стала так слепо доверять тексту. возьмите библию 19 века,ее можно найти при желании,увидите много интересных отличий даже в словах самого Иисуса

Инна Крюкова. "Я есьмь" - это и означает "Я -Бог".
Не верно. "Я есьмь" - "я есть"... :-)

я училась на истфаке, взяла в учебнике и в дополнительной литературе по предмету

могу еще добавить,если вы не знали,в библию вошли только те евангелия,которые не противоречили официальной линии церкви,значит,были те которые противоречили? на факультете теологии их тоже вроде как должны изучать...

навряд ли,библия старая на церковно славянском написана,да и у СИ вроде как свой перевод

Итак, перед нами 2 варианта: Христос - реальная историческая личность и Христос - вымысел.
Вероятно Иисус был реальным человеком, пытавшимся создать свое учение и имевший своих учеников и последователей. Далее, все его учение нам известно от разных людей, писавших в разное время. Книги воспоминаний о своем учителе, а для придания важности и показать, что учение Иисуса это продолжение истории о боге, рассказанной Моисеем, написанные в том же стиле.
Так называемым, "совершенным" учением, его назвали в угоду политике, когда потребовалась такая религия, которая бы помогла объединить разные народы. В книгах, авторами, систематизирована народная мудрость, накопленная многими поколениями.

наверно, хотел научить людей думать,а не читать и слепо следовать написанному, а может,то что он говорил,было очень просто и понятно,и запоминалось сразу:-)

так значит,что библия редактировалась - это выдумка моя? да,наверно,мне приснилось(fr) почитайте историю церкви,историю церковных соборов,эту информацию никогда не скрывали, найдите хотя бы церковно-славянский вариант,читать его можно,хотя и трудновато,а найти...ну не знаю,в библиотеке наверно,если в сети нет. вот хотя бы отличие: помните,Иисус сказал - отойди от меня,сатана. а в старом варианте - иди за мной,сатана. согласитесь,смысл абсолютно разный. ну если интересно,почитайте:-)

Инна Крюкова а можно поинтересоваться в какой книге и в какой главе написано и каком стихе "Иисус сказал - отойди от меня,сатана. а в старом варианте - иди за мной,сатана"

я по номерам не знаю,это когда Иисуса сатана в пустыне искушал,предлагал там много всего ему:-)

Мало того, что сам не писал(сын плотника вряд-ли изучал грамоту), но и учеников себе подобрал, которые за годы скитаний запомнили слово в слово все, что говорил их учитель. Не головы, а магнитофоны.

как запомнили в меру своего понимания,так и написали,что теперь,хоть так:-D ничего не остается,как верить,что именно так он и говорил.....

Инна, возьмите, предположим, поэму Маяковского, прочитайте и напишите, что запомнили. Интересно это будет поэма Маяковского или почти его но с вашим текстом?
Так и новый завет не надо называть словом божьим, а произведениями Матфея, Марка, Луки, Иоанна и еще многих авторов, которые в глаза-то Иисуса не видывали.
А так же интересно бы услышать, что же верующие считают словом божьим в библии. Ведь в библии имеются деяния апостольские и масса различных посланий, они, что тоже слово божье?

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
(2Тим.3:16)
Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:21)

Виктор в своем репертуаре, ничего своего в голое одни цитаты.
Виталий, я свое Вам уже отговорил. Когда Вам говоришь свое, то претензии слышишь "Не гоните отсебятину", начинаешь по Слову - "Ну вот, цитаты одни" Хитрый и лукавый род, что и говорить. Вернее, если уж и говорить с такими людьми, то только по Слову.
Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день. (Иоан.12:48)

Виталий,да я тоже так считаю,апостолы как понимали,так и записывали,а понять они могли и не так

Ольга, ничего удивительного нет в том, что 11 человек пошли умирать. На протяжении всей христианкой истории имеется масса свидетельств, что люди сами себя лишали жизни ради бредовой идеи.

библия не противоречит,потому что книги для нового завета подбирались так чтобы противоречий не было,но что то мы от темы ушли:-)

Библия отрабатывалась, исправлялась, дописывалась на протяжении 1600 лет. За этот период можно сделать ее и лаконичной и единой лишь бы служила твердым фундаментом, порожденной Константином, лжи

они были так напуганы, что убежали и заметьте изх потом никто не тронул.
Вы так утверждаете, что будь-то бы жили тогда. Кто Вам будет давать какие-то сведения о простых воинах. Давайте без детского лепета.

Отцы Церкви отбирали книги в «Слово Божие» изнемалого числа рукописей, сочинений, памятников. Не вошедшее вотобранный канон осталось вне Библии и составляет апокрифическую литературу
Отцы Церкви, оформившие его на начальном пути, немало потрудились,проклиная, запрещая как еретические и расходящиеся с общепринятымтекстом, и просто истребляя книги, которые не соответствовали ихкритериям.

1. „Они содержат исторические и географические неточности, а также множество анахронизмов".
Это не известно, т.к. большая часть сожжена

учат ложным взглядам? ну вот и я про то же! ложным с точки зрения официальной христианской догмы

не просто так,а чтобы получилась религия,которая внушает людям повиновение правящей элите и терпение,типа терпите, после смерти вам воздастся! вечный рай на небе! очень удобно

И канон утверждался тоже не просто так.
Вот тут я с Вам согласен. Не просто так. Просто так и прыщ не выскочит. Что полезно для обмана, а что нет. Что бог сказал, а что нет. Вот это пригодится народ в страхе держать, а это опасно для власти...

Критерии, которыми пользовались отцы церкви при отборе книг для канона, нам в точности неизвестны
Да, тут помню, а тут не помню!(fr)
Более ранние похождения нищего Иисуса мы читаем истинными и не непогрешимыми, а более поздние собрания отцов церкви, нам не ведомы, а исторических сведений ни кто не оставил хотя это величайшее дело, каноны это основа всего и полный провал памяти!

Иисус разве о религии новой мечтал? это уже апостольская инициатива. я не думаю,что Иисус в мечтах видел себя на иконе в окружении склоненных почитателей,которые даже к нему обращаются по бумажке

Я же неоднократно и конкретно говорил, чему учит христианство. очень коротко - ЛЖИ!

а здесь вобще один уклон от темы:-D христианство утверждает : крестись, признай триединого бога,т.к.после апокалипсиса будет рай,а тебя туда возьмут,если еще покаешься в грехах,а других нет,так что если хочешь жизнь вечную,крестись,покайся и жди и будет тебе счастье,ну и библию почитывай там,в церковь ходи,не возмущайся на правительство и все будет(v)

завет,это обещание,а христианство - новая религия,потому что только ветхий завет - это иудаизм,а евреи новый завет до сих пор не признали

Ольга Вам не кажется, что Вы ушли далеко от темы, да к тому же задаете такие неоднозначные вопросы на которые в двух словах не ответишь. Что такое рождение свыше? Если я, вдруг услышу глас божий и меня не увезут в психушку это и есть, по Вашему, второе рождение. А о завете открывайте тему может Вам и объяснят.

Ольга не занимайте место апостола, оно не Ваше!(fr)
На все Ваши вопросы ответить можно полно, но это будет долго и нудно для других, да и Вы прекрасно знаете, что и я и Вы знаем ответы на эти вопросы, поэтому мне просто жалко время. Я еще хочу пообщаться не только на тему религий и в других группах.

я ничего не высмеиваю,как бы вам того наверно хотелось. ну а если вы каждый день в этой теме христианской варитесь,куда уж мне до вас! когда училась,знала все очень даже хорошо.но одно я точно знаю - догмы ограничивают сознание и останавливают мысль! и все это не просто так,значит это кому-то нужно!

Я не понял, где и какой мат?
Простите, но вы претендуете на то, что понимаете что такое христианствои не владеете элементарной информацией ни о сути христианства
А это не попытка утвердить только свое мнение?
Я Вам предложил создать по этим опросам отдельные темы, о каких склоках Вы ведете речь?
Михаил прошу разобраться в данной возникшей проблеме.
Оскорбления, если у Ольги нет возможности другим способом доказывать свою правоту, в мой адрес я терпеть не желаю.