ЧТО ТАКОЕ АТЕИЗМ? Статья С. Соловьёва (для обсуждения)
 

Вряд ли верующие захотят обсуждать эту статью. А ведь это правда, так оно и есть. И такие взаимоотношения наши.....

АННУШКА, ДЕТКА, так в нашей группе на форуме давно есть тема "Статья Соловьёва" (только для чтения).

Дима,я к старости слаба глазами стала,как та ворона или кто там:)как конкретно называется тема состатьей,вытащите на свет,а то до второго пришествия проищу:)

RКонечно, верующим глубоко наплевать, кто такие атеисты и по каким принципам они живут. Вас кроме Бога ничего не интересует, прочитать статью? Зачем? Лучше Библию. И имеют смелость судить о жизни...Ограниченность мышления, причём созданная искусственно. Лично для себя. Полное отсутствие критического взгляда на МИР. Только со своей колокольни.

Дима,мой пост как то не дошел до цели,он видно там где статья,я прочитала,написала,куда он делся???действие дьявольских сил(hu) (hu)

АННУШКА, да вот он!


Спасибо Дима:-)вы настоящий мастер,я бы сто лет искала:-)
с некоторыми постулатами господина Соловьева я согласна-о необходимости светского обучения и полового воспитания в школах,только я не помню,что бы верующие сильно ратовали против:-)

атеизм – это отсутствие веры в существование каких-либо сверхъестественных сил, господствующих над человеком

так и я не верю в господство надо мною сверхъестественных сил:-)Бог меня наделил свободной волей изначально:-)и Он в моем понимании не господствует...разве господствую я над своим ребенком?я просто есть и он есть и я люблю его,независимо от ответной любви:-)
каждый человек сам собой управляет...
рациональное звено есть в статье-мне тоже дико неприятно когда всех поголовно атеистов начинают клясть и обвинять в отсутствии нравственности,но это по моему зависит от воспитанности клянущего:-)
ща скачаю и на досуге подробней прочту,пока так,пробежала:-)

Людмила, а я знаю, почему они есть. А Ваша манера отвечать вопросом на вопрос неприятна, напоминает недалёкую учительницу начальной школы, пытающуюся чему-то научить детей - вундеркиндов.

Если вам есть что сказать, Людмила, так не устраивайте экзаменов по важным для Вас вопросам, а выскажетесь сами... Тем более мой ответ на этот Ваш вопрос не понравится многим верующим. Не будем обострять.

просто тема по статье Соловьева,где он дает расшифровку понятия атеизм и в кратце объясняет,за что же ратуют атеисты:)
то есть основные их понятия и положения

Атеист(материалист)-это существо не мыслящее и потому не понимающее ничего,кроме соприкосновения своего с вещественным миром или материальной природой,существо для которого вне материи ничто не существует,которого понятия ограничиваются сферой природы вещественной,в той форме,к которой он может прикасаться своими телесными органами;он не может мыслить и понимать даже очевидности.Это существо,так сказать,ползующее по земле;оно роется в ней,не поднимая умственного взора на высоту,не углубляется мыслью в беспредельность неба,не созерцает с размышлением бесчисленных миров и не имеет о них никакого понятия,единственно по той причине,что чрезмерно удаленные лучи их света не ослепляют глаз его,подобно солнцу,сильным отражением на земной поверхности.

Для него существует только очевидное-настоящее,прошедшее забывается,будущее не существует.Потребности его жизни:пища,сон и теплот;для удовлетворения этим потребностям,он готов употребить все,что составляет вселенную,все это ничто иное,как материалы,которые один для другого служат средством продолжения их земного бытия без всякой цели,и потому нравственные.

Будучи ограничен до слепоты в своем миросозерцании,он принимает вещественные свойства малейшей частицы созданий,доступной его очевидности,за всеобщий закон творения,вместо вечного закона отношений Создателя ко всему,произведенному Его творческой силой;этого закона он не знает и не имеет даже понятия о его существовании.Для каждого размышляющего человека очевидно,что человек состоит из разумного невещественного существа или духа,и из вещественного,премудро устроенного,живого организма;-но в материалисте действие разумного духа незаметно;в нем видно одно животное:он человек не по разуму,а только по внешнему виду.

А внутреннее,душевное сознание атеиста такого-так как для него нет будущности вне материального мира,а потому нет веры;он не имеет чему верить и во что веровать;нравственное духовное блаженство на земле и страх вечного отдаления и лишения этого блаженства за гробом-для него не существуют,следовательно он не имеет внутреннего духовного чувства,которое утешало бы его при деле добром,и укоряло бы за злое;нет побуждения к добру,нет совести;один страх материальной очевидной опасности,или ответственности может удерживать его в границах общественного порядка,и потому он готов делать все противное закону нравственному,коль скоро может укрыться от преследования;для него необходимы законы,грозящие страхом ответственности и наказания.

Людмила,вы когда копируете чьи-то опусы,указывайте автора,очень хочется узнать,что за гомосапиенс такое сочиняет

Людмила, что, не понравилась статья? Слишком много правды? И Вам уже нечего сказать? Кроме как скопировать чье-то высказывание? И уже своими мозгами не можете думать, анализировать? Ведь эта статья, написанная кем-то, полна оскорблений в адрес атеистов. А статья Соловьёва действительно правдива. Я думал, можно даже с Вами найти "точки соприкосновения", но если Вы присоединяетесь к этим оскорбительным для каждого высоконравственного, глубоко порядочного атеиста высказываниям, то я делаю вывод: Вы - недалёкая в своих суждениях, не способная к самостоятельному анализу текстов, событий, а исходя из этого, жизни ДУРА, Да простят маня другие участники группы. Я таких статеек (против Библии) могу сколько угодно скопировать. Но не делаю этого, потому что уважаю ВЕРУ и верующих. А Вы оскорбили и меня, и многих атеистов.

Вам,Дмитрий не понравились слова М.Погодина оригинального исследователя,публициста и мыслителя.Как вас разозлила его правда.А если я для вас Дура,то меня это только радует,и еще раз убеждает в моей правоте.

Трудно назвать мыслителем Погодина. Если не способен рассмотреть в нормальных людях не отсутствие зашоренного взгляда, а способен только отождествить с животными. Идиотизм какой-то. А с Вами, Людмила, надеюсь больше никогда не общаться.

Правильно надеетесь.Знала многих людей,похожих на вас,которые перед лицом смерти менялись до неузноваемости.

Кто такой господин Погодин?не очень нормальная статья-как то мерзко возвышать свои ценности за счет втаптывания в грязь несогласных...разве Иисус этому нас учил?разве Он учил всех под одну гребенку?Он создал всех личностями,одаряя человека независимо от принятия/непринятия веры,а просто так...ну со 100% высказываний несогласна...атеисты такие же прекрасные дети Божьи как и все остальные...если человек в заблуждении,это что повод орать-ааа,казззел?

АННУШКА, Погодин, Михаил, кажется, если его имеют ввиду, в 18 веке всякие книжки писал, рассказы, повести, журнал издавал, и что-то в этом роде. В принципе, обществовед, так его деятельность можно назвать. Но надо посмотреть в инете точнее, на память сложно....

а было испугалась,что он имеет отношение к христианству...публицистов у нас много,один вон Майн Кампф написал...

Михаи?л Петро?вич Пого?дин (11 (23) ноября 1800, Москва — 8 (20) декабря 1875, там же) — русский историк, коллекционер, журналист, писатель, публицист, беллетрист, издатель, профессор Московского ун-та. Член Российской академии (1836).
Вначале общественно-литературной деятельности (в период издания "Московского вестника", 1827—1830) у П. слышались кое-какие мотивы протеста против угнетенного положения широких общественных слоев, в повести "Нищий" он даже высказывается против крепостников. К этому времени преимущественно и относится деятельность П. как беллетриста (Литературная энциклопедия.-М., 1935. - Т.9).
Сын крепостного, получившего вольную в 1806. Окончил Московский университет (1821). В 1823—1825. Примыкал к литературно-философскому кружку «любомудров», в который входили Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский, С. П. Шевырёв, В. Ф. Одоевский и другие.
Викпедия Погодин М.

Это лишний раз доказывает, что этические нормы меняются вместе с обществом, с его развитием. В 19 веке неверие было аморально. И некоторые до сих пор воспринимают атеистов на уровне человека позапрошлого века.

Погодин М.П.-русский историк,археолог,публицист,писатель.Человек верующий.Книга называется"Простая речь о мудренных вещах"."Пишучи это послесловие в спокойном расположении духа,я готов извенится пред ними в некоторых резких выражениях,и привести им в оправданиестаринную нашу поговорку,что на брань слово купится.Я,впрочем,готов,даже признать их хорошую сторону;они беспокоятся о чем-то,чего-то желают,о чем-то заботятся...Вооружаясь против них,я вместе с темжалею об них..."

искренне не понимаю,как христианин может вооружаться против кого то,тем более против людей,которых надеется привести к вере...это нелепо по меньшей мере:)
потом Бог изначально дал свободу выбора человеку-вопрос веры личностный,неверие абсолютно никого не делает монстой:)против которой надо вооружаться вилами:)
да,в прошлом,а,уже позапрошлом:)веке бытовали другие морально этические нормы,народ считал что в Китае ходят на головах...но это же не говорит о том,что мы должны придерживаться предрассудков..

Вы Погодина так цитируете, как Иисуса Христа! Эти "труды" в школе христианской изучают? Дубизм какой-то!

Какие мы пушистые и ласковые пока все в жизни складывается хорошо.А когда приходят болезни и скорби ропщем,за что нам это?Осудить,значит не понять.

Меньше думайте о болезнях и скорбях, и вы перестанете "притягивать" их негативными мыслями. Мысль материальна! Думайте о хорошем, и всё у вас получится.

Дима,не знаю где его проходят,первый раз сейчас столкнулась с данным именем,даже сына спросила-он на катехизации более частый гость чем я,он слышал краем уха,но не эту статью,что то другое разбирали,но он сильно был занят девочкой соседней,она ему больно нравиться:)видно тема была не интересна...
я ориентируюсь на труды старцев наших...Серафим Саровский каждого пришедшего приветствовал-радость моя...вот на это стараюсь ровняться:)

10заповедей не у вас,10 заповедей дал нам Иисус Христос.А Иуда Исскариот тоже был апостол.

А ВЫ НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРИТЕ.вЫ ОЧЕНЬ НЕПРИЯТНЫЙ ЧЕЛОВЕК,И НЕ ПОТОМУ ЧТО АТЕИСТ.

"В любом случае в дискуссии важен процесс, а значит важно умеет ли человек анализировать, думать, сопоставлять, Ибо знания можно восполнить, можно их утратить, можно персмотреть имеют ли они вообще какую-либо ценность, но способность мыслить и анализировать она либо есть, либо ее нет. Поэтому ценность человека (как собеседника), для меня по крайней мере, не измеряется количеством того сколько ему в мозг вложено, а тем умеет ли он мыслить неординарно, выделяется ли он этой способностью из толпы. я лично не делаю о человеке выводов что он недостойный собеседник только потому, что он не обладает информацией которой обладаю я. А вот если онне умеет думать, или не хочет, это уже совершенно другое дело." Ольга Витковская.

Тоже глубоко верующий человек. Способный объяснить, понять, которого приятно цитировать, с которым хорошо и понятно общаться.
А у Вас своё в голове что-нибудь водится? Приятная в общении до того, что АННУШКА , добрейший человек, Вас не понимает...

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ УМ И БЛАГОДАТНЫЙ РАЗУМ ОЧЕНЬ ЧАСТО НАХОДИТСЯ В ПРОТИВОРЕЧИИ ДРУГ С ДРУГОМ.пОВЕЛЕНИЕ ОДНОГО НЕ СОГЛАСУЕТСЯ С ПОЖЕЛАНИЯМИ ДРУГОГО.

Благодатным разумом человек постигает существование Бога,Его непостижимую премудрость,Промысл и любовь к Своему творению,связь мира с Божеством,цнлесообразность всех законов природы.Лишь благодатный разум веры может постигать гармонию мира и невыразимую красоту Самого Божества и примерять в душе кажущиеся противоречия и недоумения,пред которыми бессилен ум науки и логики.

"...Но дело в том, что в области своих научных интересов все ученые до одного были стопроцентными атеистами. Ни Галилей, ни Ньютон, ни Лейбниц не пытались объяснить физические процессы с помощью божьей воли – иначе мы бы просто не знали бы этих имен. Представьте себе, что бы было, если бы причиной падения яблока Ньютон, вместо формулировки закона всемирного тяготения, назвал бы божественную волю?..." С.Соловьёв.
Наверное, "примирить" научное и божественное, с точки зрения верующего,можно, достаточно сказать "На всё воля Божья...." и не заморачиваться. И объяснить процессы, происходящие в психике человека можно чем-то божественным.И чувства человеческие можно приписать к Богом данным.Но всё гораздо более прозаично. И объяснимо наукой. Или скоро будет объяснимо. И если даже не скоро, то это ничего не меняет. Всему найдётся объяснение. Научное.

Лишь благодатный разум веры может постигать гармонию мира
Характерное заблуждение многих верующих. Почему они считают, что познать гармонию мира, да и многое другое, можно только при помощи веры и "благодатного разума"? (Какая-то странная терминология, доступная узкой группе людей, жаргон, что ли?) Учёные всего мира познают мир без бога, многие познают мир так же без него. И знают не меньше, и чувствуют не хуже.

Наверное, "примирить" научное и божественное, с точки зрения верующего,можно, достаточно сказать "На всё воля Божья...

Можно примирить лишьгипотезы ученых о том или ином факте или явлении с божественными законами, а сами факты и явления никогда не противоречат божественным законам.

Ещё раз:
"...Но дело в том, что в области своих научных интересов все ученые до одного были стопроцентными атеистами. Ни Галилей, ни Ньютон, ни Лейбниц не пытались объяснить физические процессы с помощью божьей воли – иначе мы бы просто не знали бы этих имен.

Многие ученые познают мир именно с Богом.
Кто именно?
Вряд ли их можно отнести к учёным.

Но дело в том, что в области своих научных интересов все ученые до одного были стопроцентными атеистами.

Дмитрий, каким образом вероисповедание может помешать научным изысканиям человека? Механизм можете описать? :-)