А как вы думаете по этому поводу?

В то время , когда в церкви читается евангельский текст о той женщине, которая разбила сосуд с миром и возлила его на голову Христа, а слезами своими омыла его ноги, то у Булгакова Аннушка, разбивает бутылку с маслом на рельсы, и голова Берлиоза сами знаете... Похороны Берлиоза, вынос тела тоже почему-то в пятницу в три часа, а в это время выносят Плащаницу, символизирующией тело Христово.

И таких страниц в романе ой как много!

Вы, меня простите, но я и сама пытаюсь понять, толи Булгаков хотел нам, простым мирянам показать, как мы порой кощунственно относимся *ко многим вещам. *У меня вот такой вопрос, а сам Булгаков разделял эту позицию своих персонажей, или объективно отображал действия?

А как вы думаете по этому поводу.

Светлана, то есть мы должны представить, что Булгаков, иносказательно, именно таким образом хотел познакомить (просветить)своих читателей с личностью и мыслями Христа??Или наоборот хотел предостеречь, чтоб мы так не думали? Интересно... Так и Андреев в "Иуде Искариоте" так же интерпретировал личность Иуды? А Брауны с их многочисленными интерпретациями и тайными знаками? Как можно персонажи беллетристики наделять сокраментальным смыслом?

А может ответ в том , когда писал Булгаков свой роман, ведь в то время всё попиралось и рушилось, рушились храмы и попиралось всё Святое. А Булгаков хотел показать своему читателю, что следствием всег этого будет отдалённость от Бога. Ведь всё перевернули и исказили.

Прочтя эту книгу где-то лет в 16 лет в первый раз, я хохотал. Мне больше всего нравился "бегемот". Нравилось как ведьма Маргарита летала на кабане. Какое-то очень потрясающее чувство жизни, казалось, есть во всём этом.
Позже я, далёкий от Церкви человек, впервые открыл Евангелие, потому что меня заинтересовало, действительно ли говорил Иисус Христос о "волоске".
А потом я понял, что Булгаков наверно не православный человек( я кстати несведующий в литературе человек, и о Булгакове лично ничего не знаю). Ведь не мог православный отправить апостола Матвея к сатане с просьбой подарить кому-то покой.
....

У меня сложилось мнение, что Булгаков своего рода мистик. Он вложил свои чувства в православную тематику и тем очаровал читателя.
Я прочел эту книгу наверно раз 10 за свою жизнь. Она была у меня настольной, можно сказать.
И вот уже лет 5 у меня не желания эту книгу читать, поскольку всё, что там есть о Христе и сатане - это просто авторское видение предмета. *Оно мне стало неитересно....

Владимир, я с вами согласна.

мне тоже показались не совсем понятны такие страницы в романе. Вот Левий Матвей предстаёт перед Воландом ( явившись из области света) в странном облике: мрачным оборванцем, выпачканном в глине. Таким он был и прежде. Свет не преобразил и не обожил его. Рядом с сатаною - евангилиста Булгаков изображает откровенно жалким. И далее: ( мне так показалось) сатана вовсе не" проваливается", а бросается в некую запредельную сферу своего обитания, параллельную сфере пребывания Иешуа, отбывает в торжестве совершенного им.

А потом я понял, что Булгаков наверно не православный человек( я кстати несведующий в литературе человек, и о Булгакове лично ничего не знаю). Ведь не мог православный отправить апостола Матвея к сатане с просьбой подарить кому-то покой.



Prostite za latin.

Dedushka Bulgakova bil svyshchennikom, a otets - professorom, prepodayushchim Bogoslovie v Kievskoy duxovnoy akademii. Mnogix eta kniga privela k chteniyu pervoistochnika. Otets Andrey Kuraev, buduchi ateistom, znal etu knigu naizust. :-)

Но , как мы столкнулись, тема может быть вполне благопристойной, а посты в ней хамскими, благословление от этого не оградит , это задача модераторов.

.У д.Андрея Кураева есть целая лекция по поводу этого произвидения.Он иследовал все начиная с дневников.Очень интнресно ,самим не разобраться.Рекомендую. (L)

Именно это произведение пробудило интерес к православию. До сих пор его люблю...

Я согласен с мнением о. Андрея Кураева, что это произведение может привести к вере, больше положительное, чем плохое.

Dedushka Bulgakova bil svyshchennikom, a otets - professorom,



Да уж, удивительно. Но не мне о его "православности" судить.

Суть в том, что Левий Матвий не случайно имел именно это имя. Не случайно Иешуа имел имя Иешуа.

Ведь не будем же мы говорить, что книга к Евангелию никакого отношения не имеет. А если имеет, зачем эти переделки?



Меня книга тоже поддолкнула прочесть Евангелие. Ну и что, к вере я пришёл совсем иным путём. Уж точно не через "мастера".



Знаете бывают в юности времена, когда тело поёт. Когда, кажется, всё здорово и бешенно и счасливо. Не могу обьяснить! Кто *знает, тот поймёт. Вот как у Маргариты, когда она молотком стёкла била. И что? Как можно прийти через это к Православию?

Отец Андрей Кураев конечно мог эту книгу знать наизусть. Я не сомневаюсь,

что он докажет, что эта книга очень православная. И что Гарри, как его,

Поттер - тоже православная книга, но я своего мнения не изменю. В данном случае Кураев для меня не авторитет. Я его с удовольствием слушаю, но

... простите ... тут у меня иное мнение.

Мою маму (в советские, естественно, времена) эта книга заинтресовала имеенно историей Иешуа. О Православии она тогда ничего и не знала, но после прочтения хотя бы зинтересовалась. Лично мое мнение - очень люблю это призведение. Хотя, навреное, православным его назвать трудно.... :-(

Бог есть, и доказывал бы существование дьявола, роман бы не опубликовали, а автор бы исчез навсегда! Это попытка доказать существование Бога, если дьявол творит такие чудеса, то как велик и могучь Бог!!!!! Вот главная мысль! Не надо во всем видеть плохое. (Максим Ромешевский)-Полностью согласна с его мнением! :-)

Прочитала это произведение 2 раза: в 15 (т.к. было модно) и в 26 ("...может, теперь пойму") лет. Недавно (мне 37) пробовала еще раз перечитать - не смогла - скучно! Совсем не понравилось, скрытого смысла я там не увидела и, вообще, считаю, книга не стоит тех дебатов, что вокруг нее раздуваются. Сие, вероятно, "не для средних умов". :-$

Книга очень нужная!

Написанное в очередой раз доказывает существование темных сил. А если есть темные, значит есть и СВЕТЛЫЕ!

Православные почитайте Булгакова внимательно-он наркоман( записки морфиниста),ОБСУЖДАЕТЕ ЕРУНДУ ПОЛЕЗНО ЧИТАТЬ ПРО БЕСА ИЛИ НЕТ!!!ЧИТАЙТЕ КНИГУ КНИГ И СВЯТЫХ ОТЦОВ.

Во многом произведение помогло, мне вернуться в храм...

Перед отъездом из страны ,то лето, я смотрела фильм

Бортко много раз, сама не знаю почему ,может ,потому *что там

чего то *итальянского немного есть.... некоторые вещи : жизнь и смерть стали яснее для меня.

Я не читала.смотрела раза три фильм.для меня фильм тяжелый.толком и не посмотрела ни разу.не по уму наверное. :-@

Роман на самом деле можно читать и трактовать как угодно! Любая конфессия найдет для себя что-то нужное или откровенное....

Вэтом и гениальность произведения - оно многогранное!

Хотя, на самом деле, это всего лишь злая сатира на союз писателей и филосовская карикатура *на сталинскиий режим...

Уверена, что Булгаков и не собирался вкладывать в книгу более глубокого смысла)))Все остальное придумали и "накопали" читатели))))

Это тот жевариант как и у Чуковского)) Писал про таракана- стали говорить, что про Сталина...

Вот интересная статья по этой теме-

********otrok-ua.ru/sections/art/show/cena_vdokhnovenija.html