Может за спинами то и не стоят (хотя это еще нужно проверить), но вот всегда ведь есть искушение выдавать желаемое за действительное.


_________________________
конечно есть, я об этом и говорю, но долго такие "ученые" не держаться...пример: Горяев, Акимов...

Под Мировым научным сообществом понимаются все исследователи и учёные человеческого общества

Вопрос тут не в честности и не в искренности даже. Можно честно и искренно заблуждаться. Я опираюсь на слова человека, нашедшего череп. Вы же опираетесь на слова тех, кто трактует эту находку так как им диктуют их честь и совесть, а может и другие мотивы.

Все исследователи и ученые человеческого общества.
Если общее, значит ничье и можно узурпировать этим наименованием как хотим?
Неужелине ведется никаких дискуссий по вопросу находки Дюбуа в научной среде? Конечно ведется. Просто Вы поддерживаете одну из сторон вот и все.

велись...но же не ведутся...поэтому я говорю с уверенносттью что череп подлинный...

Если общее, значит ничье и можно узурпировать этим наименованием как хотим?
________________________у

жас,Станислав, имейте уважение, а то ведете себя как мальчишка с грязным пузом...

А почему Вы считаете, что можете говорить от имени мирового научного сообщества? Кто будет отвечать, если Ваше мнение окажется ошибочным?

Имею в виду каков Ваш статус в этом сообществе? Какие обязательства несете по отношению к нему?

Здравый смысл подсказывает мне, что если споры велись какое-то время и прекратились, то какой то аргумент был решающим. Какой это был аргумент и кто его выдвинул (имя ученого)?

А почему Вы считаете, что можете говорить от имени мирового научного сообщества?

----
я не говорю от имени НС..я просто повторяю, что оно говорит...

Здравый смысл подсказывает мне, что если споры велись какое-то время и прекратились, то какой то аргумент был решающим.

________________

были проведены исследования, объявлены результаты, далее обсуждение результатов, потом проверка и т.д.

Сергей, наверняка этот вывод был принят в сообществе эволюционистов, а не всего научного сообщества и повторяете вы как раз этот вывод.

02:42
А до этого значит исследований не проводилось, а поверили Дюбуа наслово;-)

Сергей, наверняка этот вывод был принят в сообществе эволюционистов, а не всего научного сообщества и повторяете вы как раз этот вывод.


___________________
Стас, выходит Вы совершенно не в курсе как обстоят дела по поводу теории эволюции....
ученые уже давно не спорят о том , была эволюция или нет...это уже давно доказаный факт...споры идут о механизмах эволюции....
отрицают теорию эволюции только креационисты, но их всерьез НС не воспринимает

У Вас устаревшая информация, Сергей. Теорию эволюцию уже в серьез не воспринимают.

Я конечно понимаю, что в советское время было много хорошего, но времена изменились, Сергей.

А до этого значит исследований не проводилось, а поверили Дюбуа наслово

что Вы пристали к этому бедному черепу и не менее бедному Дюбуа? были споры, а теперь нет...все... точка....
череп настоящий!!!

При чем он утверждает, что раскрытие фальсификации Дюбуа каким то образом подтверждает гипотезу эволюции.

У Вас устаревшая информация, Сергей. Теорию эволюцию уже в серьез не воспринимают.

_______________________
Стас, кто?!!!(md) :-D
креационисты? да пусть себе на здоровье доказываю, что им угодно...Стас, не злоупотребляйте проповедями Кента Ховинда, плохо на интеллекте сказывается....погоня за простыми объяснениями никогда не доводит до добра...все-таки это удивительно, как сейчас люди потеряли все ориентиры...очевидные факты отвергаются, недоказанные сомнительные домыслы объявляются абсолютными истинами - и все это зачем? Чтобы подогнать картину мира под заранее избранную, априорно "правильную" жизненную позицию? Информации сейчас столько, что возможности для развития всяческих лжеучений просто безграничны..хочешь, объяви, что Римской империи никогда не было, а Христос жил 200 лет назад; хочешь - доказывай, что эволюции не было; хочешь - что нами управляют инопланетяне - и, похоже, чем нелепее теория, тем больше будет у нее сторонников :-((

А что Вам из креационистов только Ховинд знаком? У Вас очень узкий взгляд на креационизм в таком случае. На самом деле в любом здравомыслящем ученом должен быть маленький креационист, как во мне к примеру есть маленький эволюционист... это для объективности, понимаете? :-)

Дарвин разве был убежден в своей теории? Нет, он просто выдвинул гипотезу и не был фанатичным ее сторонником. Он просто выдвинул свою версию. Она же была воспринята очень фанатично.

нет...не только..еще помню Карл Бо , Ольховский , Джозеф Генри, Уильям Гершель...
если напрячся, то еще 5-7 вспомню...

Дарвин разве был убежден в своей теории? Нет, он просто выдвинул гипотезу и не был фанатичным ее сторонником. Он просто выдвинул свою версию. Она же была воспринята очень фанатично.


______________________________-
Стас, после смерти Дарвина прошло более 120 лет...теория дарвина всего лишь фундамент современной теории эволюции...после его смерти было сделанно множество открытий, которые безоговорочно подтверждают теорию эволюции...

Дальше развития событий происходили еще смешнее. Мне продолжать, Сергей?

____________________

позвольте полюбопытствовать....
очень интересно, что там ваши братья по разуму нафантазировали...

Стас, я вообще-то не понимаю, почему протестанты (наскаолько я помню Вы протестант) так яро отрицаю теорию эволюциии....на сегодняшний день ее отрицают либо из-за корыси, либо вообще не имея понятия о предмете разговора....я бы понял если бы Вы отрицали самозарождение жизни, но процесс эволюции - это неоспоримый факт....
вот мы уже неделю с Вами беседуем на эту тему, а ничего конкретного в опровержение теории Вы не предоставили...кроме конечно Вашего любимого черепа Дюбуа, на который я в свою очередь Вам давал компетентную ссылку....и вообще, до появления Николая предлагаю не вспоминать злосчстный череп...
слушаю действительные достойные доводы против эволюции...

Конечно же мы будем продвигаться дальше. Но давайте на минуту задумаемся и порассуждаем. Неужели до Дарвина никто не видел внешнего сходства между обезьяной и человеком? Неужели на обследованнии двух похожих "попугайчиков" (я утрирую) можно построить такую концептуальную консрукцию как гипотеза эволюции. Подумайте, Сергей, хорошо подумайте.

Для развития такого мировоззрения как эволюция нужен сильный духовный (мотивационный) потенциал, не говоря уж о финансовом.

У атеизма есть хоть какие то теории объясняющие этот мир. И они с каждым днем все более подкрепляются! А что есть у религий кроме библии? НИЧЕГО! Вакуум сознания и не больше!

Ни один верующий еще не смог опровергнуть теорию эволюции,только голословные умозаключения. По моему все уповают,что бог с этим разберется. Ан нет...чем дальше в лес,тем больше дров!

Наконец-то, Лариса, Вы стали называть вещи своими именами. Действительно у атеистов есть теории. Но не факты.

И таких фактов очень и очень много, мы еще будем это разбирать, если Бог позволит.

И все? А ты уверен что это факт? Вот тем мы Станислав и отличаемся. Атеисты никогда не станут утверждать пока 100% не убедятся. А верующие полстраны убьют,доказывая то что никто еще не потвердил,даже твой теллобит!

Станислав где эти факты? В фантазиях?Как атеист тебе говорю,пока 100% не докажешь все твои слова вранье!

Вы тему то читали, Лариса? К слову сказать о 100%-ой убежденности атеистов. Они даже в истолковании первого приведенного мной факта не могут договориться. Что же будет дальше?

Кстати, хотелось бы выслушать Ваше мнение насчет истории с Дюбуа, коль уж зашли :-)

Станислав,почему вы не понимаете,что вам говорят? Что у атеистов нет 100% уверенности! Атеисты просто знают,что бога нет,пока не докажут обратное. Если докажут,они поверят...Что не понятного?

Станислав где эти факты? В фантазиях?Как атеист тебе говорю,пока 100% не докажешь все твои слова вранье!
-----
Копирую,т.к. не получила ответа!

Лариса, я еще не получил адекватного ответа на те факты и вопросы, которые уже привел. Вы сначала на эти приведите аргументы. От Вас я вообще кроме фанатизма ничего не услышал.

, ,Неужели на обследованнии двух похожих "попугайчиков" (я утрирую) можно построить такую концептуальную консрукцию как гипотеза эволюции.
____________________________________
подумал и в очередной раз убеждаюсь в том, что Вы не бельмеса не понимаете в теории, которую так ожесточенно ненавидите...Вы не совсем правильно выбрали птицу...она стоит несколько в стороне от остальных птиц....
вот есди бы Вы сравнили попугая и ворону....
Вы категорически не правы, что до Дарвина никто не выдвигал эволюционные идем...первые эволюционные идеи выдвигались уже в античности, но только труды Чарлза Дарвина сделали эволюционизм фундаментальной концепцией биологии...хотя единой и общепризнанной теории биологической эволюции до сих пор не создано, сам факт эволюции сомнению ученых не подвергается, так как имеет огромное число прямых подтверждений....вот Вам несколько предшественнико Дарвина:
Диодор Сицилийский, Алкмеон,Эмпедокл, Френсис Бэкон, Жан Батист Ламарк...и др.

Я же написал, что утрирую, Сергей. Вы не на том аспекте моего утвреждения сделали акцент. Я имел в виду вопрос. Почему именно во времена Дарвина теория эволюции начала обретать свою популярность? На Ваш взгляд.