Ты не сможешь взять желающего с тобой эту страну посетить. А я смогу, если человек, хочет познать истину, ему это доказать.Но при одном условии, если он этого захочет.
а ты Стас, сможешь мне по аду экскурсию устроить?

Нет, Стас, совершенно неверно! Путём специальных практик я могу любого посвятить в то, что ты преступник. И тогда тебе нужно будет нейтрализовать каждого, кто может свидетельствовать об этом. Ведь у вас же не доказываются положительные утверждения? Правильно. Вот и я доказывать вашу преступную деятельность не собираюсь. А вы потрудитесь доказать обратное, доказать вашу непричастнсть к КАЖДОМУ преступлению во вселенной.(ch) А то что-то Вы подзапутались в судебной казуистике.

Вот и я доказывать вашу преступную деятельность не собираюсь. А вы потрудитесь доказать обратное, доказать вашу непричастнсть к КАЖДОМУ преступлению

Это уже проходили...в практике НКВД и Гестапо....

Александр, ну не настол вы старый, чтобы помнить застенки НКВД, не говоря уже о Гестапо. ;-) :-D
А вот Стас пусть поупражняется в казуистике, пока не поймёт, что доказываются ТОЛЬКО положительные утверждения. Сказал : ад существует. Значит докажи. Объективно, с применением опытов. (ch)

Это лицеприятие. Бог нелицеприятен. Он любит каждого, и каждому желает дать возможность житьи выбирать себе путь._______________________________
Стас, какая возможность? твой бог формирует души, которые потом выдергивает из небытия и знает какой путь она выберет...а откуда это знание? потому что путь прописан заранее...следовательно бог предопределяет выбор...

свидетелю о существовании ада никто ничего не сможет, т.к. ему в этом случае придется доказать, что он побывал везде где-только можно побывать и не нашел там ада. И вопрос даже не в том, что ад - это понятие духовное. Вопрос в том, что не возможно бытьСВИДЕТЕЛЕМ НЕСУЩЕСТВОВАНИЯчего-то, можно быть только свидетелем ЧЕГО-ТО ПРЕКРАТИВШЕГО СВОЕ СУЩЕСТВОВИНИЕ (например свидетелем смерти какого-то человека), но вы не можете быть свидетелем несуществования ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, если не видели его смерти. Другими словами, если я утверждаю что встречался с ИВАНОВЫМ И.И., а вы утверждаете, что я не мог с ним встречаться по причине его несуществования(если только вы не были свидетелем его смерти), то на вас будут косо смотреть в суде.

Николай, свидетелю не надо ничего доказывать. Он сам является доказательством для суда. Другими словами, если я видел как обвиняемый ворует, то для суда над вором достаточно моих показаний. Мне как свидетелю не надо больше предоставлять никаких доказательств. С другой стороны обвиняемому нужно будет доказать свое алиби, т.е. что в то время когда я видел его на месте преступления, он был с другим человеком в другом месте. И этот человек также будет являться доказательством его алиби как свидетель того, что он не мог быть на месте преступления в то самое время, потому что он был в другом месте. Такому свидетелю тоже ничего доказывать не надо будет, достаточно будет просто его показаний. В нашем же случае, противопоставить мне как

С другой стороны обвиняемому нужно будет доказать свое алиби______________________
Стас, презумпциюневиновности еще никто не отменял...

Инна, сейчас мы говорим о свидетелях. Алиса не может быть свидетелем существования страны чудес, поскольку нет такого человека в реальности.

В данном случае презумция невиновности действовать не может, потому как обвиняющая сторона предоставила свидетеля преступления.