Еще раз хочу обратить свое внимание , братья и сестры, на ход моих маленьких мыслей и понять правильно чего я хочу сказать: Мне не важен вопрос "быть или не быть, есть или не есть". Я хочу допроситься до Вас , чтобы вы не додумывали за Бога и подспудно не дописывали причины Его поступков, тем более, если этого не сказано в писании.

Однажды, хочу признаться, со мной случился такой казус. Я сказала, что в Библии написано "Благими намерениями вымощена дорога в ад".....ВО! попутала! Меня спрашивают где такое написано, а я говорю, как где в Евангелии. Мне сказали, что я попалась на уловку громких слов, которые ходят в народе в качестве пословицы. ЭТО ПРОСТО ПОСЛОВИЦА! А я на нее однажды попалась. Так,.. к чему, я это говорю. Когда мы начинаем, авторитетно заявлять что-либо типа "разрешил есть мясо по причине отсутствия травы" (а этих слов в писании нет). Мы ставим себя в неловкую ситуацию. Это мнение начинает бытовать в народе,. жить и укоренняться. Потом мы в это искренне верим, вот можно нас поздравить с очередным рождением легенды. ....пока кто-то не спросит, где в Библии это написано? ...или.... как это вам пришло в голову? Где логика?

Владимир, вы как-будто меня не слышите. Я уже объяснять замаялась....(md)
Я объясняю, что мне не нравятся слова "после потопа ИЗ-ЗА ВРЕМЕННОГО ОТСУТСТВИЯ РАСТИТЕЛЬНОЙ ПИЩИ (слова, которые меня смущают выделены)Бог разрешил есть мясо" Вы где-нибудь читали в библии о временном отсутствии травы и по этой причине разрешения есть мясо?
Вы точно также как и я приводите доводы в пользу того что далеко не ОТСУТСТВИЕ РАСТИТЕЛЬНОСТИ было причиной разрешения Богом есть мясо. Ну теперь- то понятно, что меня волнует? Владимир мы с вами говорим об одном и том же, а вы почему-то это понимаете с другой стороны и то, что я говорю вы мне же и доказываете. Парадокс какой-то получается:-D

Алена Нечаева, посмотрите сами внимательно библию, сколько лет жили люди до потопа, и сколько лет люди стали жить после потопа, и вы увидите большую разницу. Еще я живу в городе долгожителей, где проповедуется очень даже хорошо здоровый образ жизни. Так вот я знаю одного доктора ,ему 95 лет он на своей машине приехал с Канады в Южную Калифорнию, работает на компютере по лучше меня! Один пастор, который имеет свою церковь ему уже 90 лет. Вот сделайте выводы, стоит ли придерживаться здорового образи жизни или нет?

Вот сделайте выводы, стоит ли придерживаться здорового образи жизни или нет?


Cкладывается такое ощущение, что я говорю про Фому, а мне в ответ - про Ерему. Наверно мои слова проходят через буфер, отфильтровывающий определенную информацию и она воспринимается уже под другим соусом.

Я несколько раз написала, что не обсуждаю тему есть или не есть. Я НЕ об этом речь веду.

Когда человек отстаивает свое мнение, то должен приводить серьезные аргументы, а не сомнительные. Мне не нравится, когда говорится, что "Из-за временного отсутствия растительности на Земле , Бог разрешил человеку есть мясо".

Этого нигде в библии не написано. Я против создания ЛЕГЕНД. Неважно в защиту чего они создаются - вегетарианства или отсутствия его. Поверьте, если бы я увидела, что легенда создается в пользу едения мяса, я бы тоже возражала против этого. Ненадо придумывать то, чего в библии нет.

Посмотрите на мои слова не через призму защиты того или иного образа приема пищи, а обратите внимание на то, что ненадо придумывать лишнее (того чего нет в библии), когда выступаете в защиту своей точки зрения.
Вот, представьте, что вышел пастор за кафедру и стал проповедовать о святости субботы, а аргументы выдумывает такие, каких в писании нет, вообще с потолка берет их и выдает так, что это где-то он прочитал в писании, ну или , как минимум у духа пророчества. А этих слов нигде нет. Людей начнет смущать это и они ему не поверят, т.к. он лукавил, хотя казалось бы, призывал к истинности закона. Ну теперь-то понятно на что я пытаюсь указать?:-D
Если еще нет..., то я здаюсь совсем.(F)

Ну таким образом, почему бы не выстроить следующую теорию? Ной входит в ковчег сам со своей семьей, и туда же входят животные (великое множество). Мы отлично знаем, что ковчего по водам носился не один день и не неделю. Возникает резонный вопрос откуда бралась пища? Ведь в ковчеге растительность точно не произрастает? Мы подпудно понимаем, что еда для людей и корм для животных был взят с собой. Наверно его было достаточно много чтобы кормить семью и такое огромное количество животных все это время.

А почему бы не предположить, что от запасов осталось достаточно пищи и можно было продолжать питаться оставшиейся едой из ковчега, пока не произрастет новая?
Ведь питался же Египет 7 лете своими запасами хлеба, да еще другие страны кормил . Вспоминайте историю с Иосифом.
Почему бы не обратить на повеление Бога не пахать на земле каждый седьмой год, а питаться запасами Израилю?
Как вы думаете эта гипотеза с ковчегом имеет право на существование?

Заметьте, я тоже выстроила свои предположения вполне правдоподобно. Ведь запросто могло быть сложиться ТАК. Египет жил своим хлебом 7ЛЕТ, так чего бы не прожить Ною запасами один год, ну или пол года (минимум)?
А! И еще вопрос у меня возник (ну если развивать гипотезу о причине отсутствия травы на земле) . Значит, растительности не было. Ну плотоядные животные понятно чем питались, ну и человек туда же пришлось, значит мясо есть в связи ситуацией. А ЧЕМ ПИТАЛИСЬ растительноядные животные?)))
Они бы за это время с голоду по переумирали бы. Наверно - запасы ковчега надежней выглядят. ;-) :-) (F)