насчёт андрогинов прочитал токочто на викпедии -прямо гермафродитыкакието.Я так понял это всё язычесская мифология.Коле:Ранее я тожесклонялся к мысли что Божии-потомки Сифа,тоесть поклоняющиеся Богу адругие Каиниаты.Но счас склоняюсь к другой версии,хотя неутверждаю,апросто рассуждаю.Пожже обьясню почему.

Начнём с того,что во всём В.З. термин сыны Божии касался токо ангелов.Книга Иова и многие другие.Большинство равинов всегда считали их ангелами.Далее рождение исполинов,это следствие нечеловечесских смешений.Когда святой смешается с грешником максимум кроме канечно разных болезней можно цепануть беса,но никак не мутацию...Далее написано что на земле были исполины на иврите нефалим т.е. падшие.Иуда в своём послании ссылается на книгу Еноха (хотя она непризнана Боговдухновенной)а там написано что это ангелы оставившие своё жилище.То есть есть бесы падшие с дьяволом а есть ангелы ост жилище и смешавшиеся с людьми.Когда говорят что ангелы неиеют пола мол на небе мы будем как ангелы неженится .так то на небе ,там они духи .А на земле они всегда являлись в виде мужчин и с Иаковом боролся ангел ,и он чуствовал его как плотского.Я также слышал свидетельства когда бесы насиловали людей,особенно на сатанских оргиях.

Ну и есть в этом мире много инт вещей которые разглядывая с этой точки зрения можно обьяснить(если канечно это правда.к примеру то что мулдашев видел в пещерах тибета)Енох (ну типа)пишет что ангелы научили людей разным вещам,опередившими своё время.А скоко таких находок спихивают на инопланетян и т.д.Но это просто ой нынешний взгляд .Могу и быть неправ конечно,но так мне покрайней мере самому хоть яснее.

Сплошная эзотерика. Зачем выдумывать велик когда сразу была такая хорошая версия, Отож книга Еноха и не вошла в канон, потому что там столько расчудесного.

Ну да,но тем неменее иуда её привёл в пример,и понимание равинов которые изначально всегда понимали их как ангелов да и само Писание так называет токо ангелов...

Когда писал Иуда то не было того канона который имеем мы. Он просто не знал что нельзя цитировать неканонические апокрифы:-D

Ну да .Канон соборов стал важнне первоапостольского послания.Ну ладно мне просто интересно было мнение других.При убедительном доказательстве я всегда готов поменять своё(если оно неправильное)

Я цитировал лиш ту книгу на которую ссылался Иуда а остальные я бы нестал приводить в пример

Мне очень понравилось, что проповедники уже взяли в руки неканоническую Библию... Лучше бы они взяли в руки Дотоевского.

И я бы не стала, Но в поиске ответов на вопросы, которые задаёт жизнь, привыкла использовать тот материал, который, как ответ, подавался мне в руки самой ЖИЗНЬЮ. Возможно я не права. От многих знаний - многая печаль и это факт!