Но ведь Бог оценивал это как *зло сердца...
Сегодня 17:55
А как же в Вашу фразу вписывается Христос пришедый во плоти?????
А как в ваш вопрос вписывается "и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни"?

Интересно, почему людям так хотелось придать Богу формы и очертания?
Мы, тоже обращаясь к Богу или думая о нем придаем ему формы облекая Его в образ и образ этот *сформирован *иконами и живописью, т.е той самой визуализацией о которой здесь идет речь.

Нам трудно представить, спустя многие тысячелетия , время Исхода. Евреи того времени не знали так Бога, как потом Он им открылся и их мировозрение (и представление о Боге(ах) формировалось под влиянием языческого окружения, т.е *в условиях политеизма. Каждого из богов они видели в изваяниях и картинах, поэтому образы этих богов скорее всего возникли бы у евреев в том случае на который Вы ссылаетесь (других не было!). Такое представление о Боге неизбежно бы привело к возврату в язычество.

Интересно, почему людям так хотелось придать Богу формы и очертания?" Ограниченность абстрактного мышления.

Непонимаю когда изображают Бога Отца на иконе святого угодника в правом верхнем углу в виде благословляющего старичка, ведь практика изображения Бога-отца была запрещена определением Большого Московского Собора еще в *1667 году

Мы, тоже обращаясь к Богу или думая о нем придаем ему формы облекая Его в образ и образ этот *сформирован *иконами и живописью, т.е той самой визуализацией о которой здесь идет речь.
Когда обращаюсь к Христу я конечно представляю себе человека в общих очертаниях, но не подробно, без представления как выглядит Его Лицо. Но когда думаю о Боге Отце, никакого образа не могу даже подумать. Просто есть знание что Он Личность, но без визуального образа.

Ученики Христа видели воочию Христа,но никто не описывал внешность Христа. Ведь так просто можно было сказать, Христос был среднего роста,худощав, глаза такие-то,волосы такие-то. Этот евангельский факт,является неопровержимым аргументом в пользу того,что Апостолы не создавали ни словесный портрет Христа, ни художественный образ Христа. Икона - не апостольское учение.

Нам трудно представить, спустя многие тысячелетия , время Исхода. Евреи того времени не знали так Бога, как потом Он им открылся и их мировозрение (и представление о Боге(ах) формировалось под влиянием языческого окружения, т.е *в условиях политеизма. Каждого из богов они видели в изваяниях и картинах, поэтому образы этих богов скорее всего возникли бы у евреев в том случае на который Вы ссылаетесь (других не было!). Такое представление о Боге неизбежно бы привело к возврату в язычество.
Если бы это была просто угроза политеизма то наверно об угрозе и было бы сказано. Но в заповеди именно само изображение уже названо развращением.... Все должно быть намного серьезней...

Ученики Христа видели воочию Христа,но никто не описывал внешность Христа. Ведь так просто можно было сказать, Христос был среднего роста,худощав, глаза такие-то,волосы такие-то. Этот евангельский факт,является неопровержимым аргументом в пользу того,что Апостолы не создавали ни словесный портрет Христа, ни художественный образ Христа. Икона - не апостольское учение
------------------------------------
А икона - это и не учение)) Зачем противопоставлять вещи разного порядка?) У книги Писания - свои задачи, у изображений (иконы в том числе) - свои...И то и другое можно использовать как в русле апостолького учения, так и вне его...

Но когда думаю о Боге Отце, никакого образа не могу даже подумать. Просто есть знание что Он Личность, но без визуального образа. Но, Бог-Отец - это уже образ, представление по которому мы можем идентифицировать Его.