а бога в соседней ветке, ты так и не описал, Стас...
а-я-я-я-яй! нехорошо про своего господина ничего не знать....смотри молнией в темечко получишь...

А от Вас, дорогой Сергей, я с нетерпением жду комментариев на посты 11:47 и 12:05. :-D

Интересно, что в посте 11:47 употреблено выражение "фальсификация Дюбуа" и лишь после моего замечания о том, что Ваше мнение было прямо-противоположно последовал коренной пересмотр вопроса. Правда интересно?

А от Вас, дорогой Сергей, я с нетерпением жду комментариев на посты 11:47 и 12:05.


________________________
коментирую : "Все вепно"

Женя, а чего на с тобой сориться, если мы говорим одно и то же?
Стас, прекращай детский сад....
если нечего сказать, то признай это...ничего в этом страшного нет...мы привыкли уже...

Вррбще, Стас, совереенно не важно был череп, найденный Дюбуа черепом (точнее крышкой от черепа) гигантского гиббона или черепом питекантропа...
питекантроп находится в тупиковой ветке и не является прямым предком человека...так что споры вокруг этой злосчастной крышки считаю вообще неуместными....

Даже если в посте 11:47 имеется место для какого-то иного значения слова фальсификация (хотя при этом вся фраза целиком теряет смысл), то в посте 12:05 говорится о том, что бедренная кость была человеческой. А это значит, что как минимум (даже если череп и зуб были питекантропа (хотя о зубе вполне понятно говорится, что он был обезьянним)) фальсификация имело место быть касательно названия "прямоходящий".

Станислав так и не ответил свое предположение откуда у людей "плохая" наследственность. Если Адам создан по образу и подобию бога)))))

А так же не ответил предположение откуда все таки взялись чернокожие и монголоидного типа....;-)

До генетики мы еще дойдем, Лариса, не беспокойтесь. Всему свое время. Тут в таких простых вопросах, как толкование русскоязычного текста-то в неадекватности обвиняют, я уж боюсь в генетику суваться :-D

Нет, тут нужно по другому вопрос ставить, Евгений. Что означал питекантроп для Дюбуа и тем кому он пытался доказать, что то что он нашел было именно питекантропом. Мы сторонние наблюдатели в этой занятной сцене.

Для особо острых готов напомнить, что словом "сходный" в приведенной цитате из Википедии даже и не пахнет.

Готы - это переходный вид, Евгений. Мало изученый, поэтому в Викпедии о нем ничего не написано :-)

Что означал питекантроп для Дюбуа и тем кому он пытался доказать, что то что он нашел было именно питекантропом.

________________________________-
а какая разница кем он был для Дюбуа, главное кек он оказался....

Кстати вопрос не потеме, но очень важный на мой взгляд. Евгений, Вы никогда не замечали, что Вашасварливость возвращается к Вам в семикратном размере и семью различными способами?

Оказывается, Евгений, Вы умеете признавать ошибки. Пусть маленькие (пропуская большие и неприятные), но все же. Это верх мужества. Признать свою ошибку. Поздравляю.

Станислав,а когда свои ошибки начнете признавать? Куда делась ваша мужественность?

С Дюбуа вопрос открыт по той простой причине, что нет какого-либо весомого аргумента, который бы более менее правдоподобно объяснял признание самого ученого в подлоге. А что мы видим, желание некой группы лиц (эволюционистов) выдать желаемое за действительное.

Кроме того мы можем наблюдать и в научном сообществе двоякий подход к этому вопросу, о чем свидетельствует и эта тема, в которой Николай высказывал позицию противоположную позиции Евгения и Сергея. Позиция Николая в данном случае более приближена к реальности, ибо учитывает и позицию самого Дюбуа.

Станислав,а если тему с Дюбуа оставить до появления Николая. Другие научные основания эволюции вас не интересуют?

Кстати Станислав выражаясь вашим же языком,которым вы доказываете наличие бога,могу вам такое же доказательство эволюции привести. Дарвин жив еще. Я сним разговариваю. Я всеми своими клетками чувствую,что я создание природы. А природа говорит мне что никакого бога нет...Это любой термит докажет....А особенно чуствуется отсутствие бога при зачатие и рождении ребенка.. Вот уж точно где он полностью отсутствует....

Понимаешь ли, Лариса, меня интересует все, что касается того, что моим детям будут преподовать под грифом "НАУКА". Посемуу меня есть огромные претензии к сегодняшней системе образования. Но если говорить о нашем диалоге, то продолжать его (пока по крайней мере) не вижу никакого смысла, в виду того подхода который демонстрируют участники его на примере выяснения случая с Дюбуа. Если подобный подход будет применяться и к другим обсуждаемым тем или иным моментам, то обсчайтесь без меня. А я подожду более основательных и ответственных собеседников. Прошу прощения.

Мне вот еще что интересно,почему бог только человека наделил разумом и речью? Чем животные то провинились в своей бессмысленной жизни(поесть и стать кормом)? Сейчас бы тоже прославляли своего львиного какого нибудь бога и пели бы ему какие нибудь козьи песни....

Станислав,а чем вам не понравился подход участников с Дюбуа? По моему вам все внятно объяснили. Мне не понятно ваше не желание общаться на другие темы. Зачем тогда вообще надо было создавать эту тему,если вы к ней не готовы? Вам кажется вы нашли слабину и решили клювать туда как "дятел"?
По поводу образования. В школе не преподают ничего из ряда вон выходящего. По крайней мере в моей школе не уверяли,что мы происходим от обезьян или не заучивали молитвы. Мы там проходили,то что доказано. Как в биологии,так и химии,физики и т.д....И это же проверяли собственным опытом. А вы точно в школу ходили?

Ходил, Лариса, ходил я в школу. И мой историк на полном серьезе заявлял, что люди произошли от обезьянеподобных существ и подкреплял это картинками в учебниках. Представляете?

Потом в университете мой преподователь по экологии пытался мне доказать, что живые существа вышли из воды на сушу по по принципу каппиляров :-D

Даже на доске пытался изобразить этот процесс схематично. Очень занятно было наблюдать его потуги конечно. Так представляете еще что. Он же нас это потом учить заставлял все:-) Иначе незачет :-)

Было бы наверное лучше если бы этот профессор схематично изображал распятие Христа? Верно?
А еще лучше приводил доказательства бога заставляя заучивать библию. Как это сейчас начинают делать в школах. Да и зачем все эти науки? Прочел библию и вперед,таких же бестолочей плодить!
Станислав,если не секрет,а какой у тебя смысл жизни?

У нас был учитель по ОБЖ. Он постоянно анекдоты рассказывал. Лучше уж поржать от души с учениками, чем пропоганду продвигать здравомыслие разрушающую.

Стас, повторяю: подлинность питекантропа Дюбуа признается всем научным сообществом. Это видно из того, что данному черепу придан статус голотипа (типового экземпляра, нечто вроде эталона) вида Homo erectus.
по поводу Вашей радости, что Николай нам противоречит...думаю дело в том, что Николай решил, что Вы имеете ввиду эоантропа – это действительно пример сознательной подделки. К сожалению, такие случаи бывают...утешает лишь, что подделка все-таки была разоблачена тем более, еще до разоблачения Эоантроп стал неразрешимой загадкой для ученых – он никак не вписывался в картину эволюции человека, которая вырисовывалась благодаря новым находкам, которых становилось все больше и больше...эоантроп не укладывался ни в какие схемы, так что не было резона отстаивать его "с пеной у рта", а надо было провести тщательную проверку, что и было сделано...

Потом в университете мой преподователь по экологии пытался мне доказать, что живые существа вышли из воды на сушу по по принципу каппиляров
__________________________________
Станислав, не ерничай....я могу выложить подробнейшую шкалу перехода, нпример, рептилий к млекопитающим...

Лучше сразу всю шкалу, начиная от водорослей (или чего там) и заканчивая вундеркиндерами ;-)

зачем? на страниц 200 потянет....
может ссылку?
будешь читать? только честно....

Аеще интересно как Станислав будет бороться с той "НАУКОЙ",что будут преподовать его детям? Бедные детишки обречены с детства....

Сергей, давайте ссылку - глянем.
Евгений, тогда у меня действительно не хватало здравого смысла, чтобы что то возразить преподавателю. Да и, собственно, мотива не было. Сейчас же есть и то и другое.
А детей я своих, Лариса, научу как отделять зерна от плевел, не переживайте. Достаточно просто научить их думать своей головой, а не головой составителей учебников.

********macroevolution.narod.ru/


я думаю тут Вы найдете ответы на все вопросы....

********macroevolution.narod.ru/human.htm

Хорошая дизайнерская работа нужно сказать, Сергей. Чтобы так черепа восстановить, нужно не один год в школе дизайнеров отпахать. :-D

Имею в виду по костям восстановить натуральный образ животного. Да еще и умное выражение рожи-лица (уж не знаю как и назвать) ему придать.

У дарвинизма есть все доказательства, но он для верующих не убедителен; *креационизм для верующих весьма убедителен, но у него нет никаких доказательств.

Стас, если бы в библии было написано, что человек эволюционировал из высших приматов, Вам бы не надо было бы никаих доказательств, никаких косточек и Вы бы безусловно поверили этому, а тут несметное количество доказательств, а Вам все шуточки......
внешний вид человека можно составить и с меньшим количеством данных, следов, этоя Вам говорю, как человек, который с криминалистикой знаком не по наслышке...