тогда почему вы отрицаете бога, если его отсутствие не доказано? как можно отрицать, что не ведомо?
как можно доказать то, чего не существует?
а то, что человечеству неведомо разве автоматически приобретает статус божественного???

вот логика практически всех верующих - всё, что неизвестно науке - божественно(fr)(fr)(fr)

Ники, я немного от темы, чтобы рассказать одну историю.
Как-то Сталин отчитывал своего сына Василия, что тот шалопай и пьяница. Тот жаловался, что ему тяжело, что он всего лишь "сын мудрого и великого". На это ему папаша ответил, дескать, думаешь мне легко:
"Думаешь я - Сталин? Нет, это он - Сталин" - и показал на свой портрет.
Также и с Иисусом. Был-то он обычным человеком, который призывал к смирению (от безысходности) и давал надежду беднякам. И совсем другое дело, что из него сделали пропагандисты. Думаю Иисус тоже мог бы сказать:
- Думаете, яХристос? Нет, это он - Христос, - и указать на икону :)

Niki? Ds тут буквально требуете, чтобы на Ваши вопросы мы Вам предоставили ответы. И в этой с вязи я вспомнил очень хорошую статью А. Китайгородского "О непонятном". Поскольку сказать лучше, чем он, у меня вряд ли получится, я его вам здесь процитирую:

"...Как известно, семь мудрецов могут встать в тупик от вопросов одного...
Да, много вопросов можно задать: и почему у верблюда горб, и зачемна небе Луна, и почему листья зеленые, и почему у собаки хвост, а учеловека его нет, и почему у Ивана Никифоровича голова редькой хвостомкнизу, а у Ивана Ивановича редькой хвостом кверху, и почему на другойстороне земного шара люди вверх ногами ходят и не падают, и почему светдвижется так быстро, что уж быстрее нельзя?..

(продолжение)
"...Можно спросить и про то, а что было перед тем, как создаласьсолнечная система, а перед тем, как образовалась Галактика, куда онавходит, а еще раньше что было? Можно полюбопытствовать о том, что будетчерез миллиард миллиардов...
А вот и другие вопросы: чем объясняется сверхпроводимость, почемулуч лазера способен проходить большие расстояния, почему от родителей кдетям передаются наследственные признаки?...

Многое можно спросить. Но не на все вопросы можно ответить.

(продолжение)
Что же это за вопросы, на которые нельзя ответить?
Во-первых, этовопросы, лишенные смысла, или лишенные содержания, или лишенные правана постановку.
Во-вторых, есть вопросы не бессмысленные, но ответ накоторые практически дать невозможно, а потому они неинтересны.
Инаконец, есть вопросы, правильно поставленные; на некоторые из нихможно дать ответ, но на другие пока еще ответа дать нельзя.
Вот в поисках ответа на правильно поставленные вопросы и работают сподвижники науки.
А.Ю. :Заметьте, Niki, наука может ответить (и хочет отвечать) на ПРАВИЛЬНО поставленные вопросы.

Александр, если я Вас правильно поняла вопросы бывают
1. Неправильно поставленные
2. Неинтересные
3. Правильно поставленные
И только на последние наука может дать ответ.
От остальных -отмахивается. Пусть так. Но если человек(не наука) игнорирует неудобные вопросы, то не загоняет ли он себя в ограничения, в рамки? Не является ли это ограничением свободы человека, свободы мыслить и находить ответы?

Валентина, не совсем так.
Есть вопросы, которые просто говорят о низком уровне образованности. Я бы эти вопросы присовокупил к "неправильно поставленным". Я не вижу необходимости отвечать на такие вопросы, потому что при определенном уровне образования такие вопросы не возникнут. Примеров много даже в нашей группе: "почему, если теория эволюции верна, мы не нахрдим "полу-крокодила - полу-слона"? и т.д.
Есть вопросы, на которые наука ПОКА не знает ответа. (Ставить такие вопросы надо, но неспособность науки СЕГОДНЯ ответить на эти вопросы не говорит в пользу "творца". )
И есть вопросы, на которые мы в принципе не можем ответить просто в силу ограниченности наших возможностей, как вида: например: конечна ли Вселенная? Кто создал "создателя" (если он был)? Надо просто признать, что такие на вопросы мы в принципе ответить не можем, и нечего на них тратить время.

Ну, и конечно, есть просто НЕИНТЕРЕСНЫЕ вопросы, на которые, в принципе, ответить можно, но это занимает много времени и сил, а в конечном итоге всё равно говорит о низкой образованности. И, как пример, тот же вопрос от Китайгородского:
"...почему у Ивана Никифоровича голова редькой хвостом книзу, а у Ивана Ивановича редькой хвостом кверху".

Получаются два типа вопросов
1. Наука на них ответила или ответит рано или поздно.
2. Скорее всего мы не получим на них ответ, так как наш мозг слишком несовершен.
(на вопросы про полу-кого-нибудь все же можно так или иначе ответить, может и очень долго)
Так к какому типу вопросов относятся вопросы NIKI?
Ко-второму?

а еще удивляемся, почему же человеческий мозг фурычит только на 4 % :-) да потому что люди просто тупеют!!!

Niki, ну вы даете:-)
ловко вы поставилисвязь между 4% и тупостью людей:-D.

что она может, наука эта? да ниче она не может!
у вас больше эмоций чем логики в рассуждениях. будьте более конструктивны;-)