как это нет?:-O есть:отсутствие фактов существования бога,отсутствие следов его деятельности,ну и то,что бог никак себя не проявляет
Отсутсвие фактов существования Бога не является фактом доказывающим факт Его не существования, так как отсутствие фактов доказывающих существование атомарной структуры в 25 веке до рождества Христового не являлось основанием для отрицания существования онных. Бог Себя проявляет, просто чтобы это увидеть, нужно задать соответствующую систему координат. Проще говоря если вы станете ко мне спиной, вам также будет трудно доказать мое существование. А вот когда повернетесь будет другое дело. Тем более что Бог оставляет за Собой право не лезть в душу и не мелькать перед теми кто Его не ищет.

СЕНЬ ТВОЯ С ПРВОЙ СТОРОНЫ

как и драконов,барабашек,чебурашек и кентавров - Вероятность существования перечисленных существ определяется параметрическими особенностями их строения описаных в соответствующих источниках. Аналитика при изучении соответствующих параметров отвергает возможность их существования. А вот параметры существования Бога неопределимы, а потому являются достоянием веры.

СЕНЬ ТВОЯ С ПРВОЙ СТОРОНЫ

Отсутсвиефактов существования бога не является фактом доказывающим факт его несуществования, так как отсутствие фактов доказывающих существованиеатомарной структуры в 25 веке до рождества христового не являлосьоснованием для отрицания существования онных.
пока не доказали ещё как является;-)

вы невнимательны,не "отсутствие табака",а курение отсутствия табака - это не принципиально, так как курение отсутствия табака, это тоже не менее доказуемый факт.

СЕНЬ ТВОЯ С ПРВОЙ СТОРОНЫ

бог себя проявляет, просто чтобы это увидеть, нужно задать соответствующую систему координат.
вынужден констатировать,что это всего лишь ловкая игра словами,а доказательств как не было так и нет.

это не принципиально, так как курение отсутствия табака, это тоже не менее доказуемый факт
продемонстрируйте как это можно доказать?:-O

так как сфера деятельности религии превосходит сферу возможностей научного познания.
в чём это?в умении врать? - Согласно презумпции невиновности сначала надо доказать что кто-то врет, иначе до тех пор ложь считается недоказаной, то же самое согласно формальной логике.

СЕНЬ ТВОЯ С ПРВОЙ СТОРОНЫ

А вот параметры существования бога неопределимы, а потому являются достоянием веры
а я не против веры,я против вранья.Но заявлять, что бог есть и не предоставлять никаких доказательств,значит врать.;-)

пока не доказали ещё как является - тоесть в 25 веке до рождества Христового атомарной структуры небыло?:-D
Между прочим в этом проявляется преимущество религи - она учит мыслить логично.

СЕНЬ ТВОЯ С ПРВОЙ СТОРОНЫ

Согласнопрезумпции невиновности сначала надо доказать что кто-то врет, иначе дотех пор ложь считается недоказаной, то же самое согласно формальнойлогике
согласно той же логике бремя доказательств лежит на заявляющей стороне,заявил,что бог есть-докажи.
И согласно той же логике, доказывается положительный тезис,а никак не отрицательный;-)