![]() |
![]() |
![]() |
|
|||
|
И, если честно, нет ничего богоцентричного в том, чтобы признаватьнекий элитизм предызбрания вне зависимости от человека.
На самом деле "элитизм" продвигает арминианство, потому что богопротивники все, но почему-то некотороые считаются "подобрее других", раз откликнулись на благодать. Кальвинисты же верят что нет никаких причин в человеке для его избрания. Никто не может заявить что он спасен потому что выбрал Бога, ведь Библия говорит что мы "противились" этому выбору... |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|||
|
Ну, нарицательность имени "пуритане" не сильно хороший смысл передает)
33 Ибо пришел Иоанн Креститель: ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: в нем бес. 34 Пришел Сын Человеческий: ест и пьет; и говорите: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. (Лук.7:33,34) |
![]() |
![]() |
|
|||
|
Алекксей, имеет ли Бог право предоставлять человеку хоть какую-то свободу? Предоставляет ли ее спасенным? Предоставлял ли ее Адаму?
У человека свободы хоть отбавляй, человек свободен делать то что выбирает его сердце... Но ведь оно любит грех... Вы говорите о свободе выбирать грех? Есть ли у Бога право предоставить человеку такую свободу? О свободе выбора речь бы могла идти, если бы человек был нейтрален... |
![]() |
![]() |
|
||||
|
Ну, нарицательность имени "пуритане" не сильно хороший смысл передает)
33 Ибо пришел Иоанн Креститель: ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: в нем бес. 34 Пришел Сын Человеческий: ест и пьет; и говорите: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. (Лук.7:33,34) ---------------------------------------------------------------- Да, в объективности Вас не заподозришь! И здесь неудачное сравнение! Иоанн Креститель и пуритане - это не одно и то же, даже приблизительно! Кто из нас придумывает - это вопрос! К сказанному Александром добавлю, что их "имя нарицательное" до сих пор "отмывают". Феномен кальвинизма *объясняется противостоянием КЦ и как уже было отмечено - не объяснимым внутренним компромиссом (для меня) в одиозной части их богословия - абсолютным предопределением. |
![]() |
![]() |
|
||||
|
О свободе выбора речь бы могла идти, если бы человек был нейтрален...
------------------------------------------------------------------------ Какая безнадежность сквозит в этом Вашем утверждении: состояние человека пребывает в статике в течении всей его жизни на земле! Нет у него выбора между добром и злом! Слава Богу, что это не так. Хотя, впрочем, вспомните приводимого Вами однажды Булгакова, а именно то место где решается посмертная *судьба, если не изменяет мне память, Берлиоза... А если так, суд по вере - выиграете ли с Вашими убеждениями?! |
![]() |
![]() |
|
||||
|
У Александра это просто защита всеядности... а вот у христиан это обычно свидетельствует или о неопределенности в богословской позиции, или в желании избежать восприятия окружающими по уже сформированному мнению...
-------------------------------------------------------------------- Ну понятно, что истинное *христианское богословие человека должно находиться в установленных Вами рамках! :-D *В глазах ортодоксальных церквей Ваше христианство, Алексей, так же весьма сомнительно. Все относительно! "Кто судьи?" |
![]() |
![]() |
|
|||
|
Вопрос в том, был ли выбор у непадшего пока Адама. И есть ли выбор сегодня у христианина.
Выбор был у Евы, а у Адама какой выбор? Жена ведь предложила... (H) Если серьезно, то конечно был выбор... он его и сделал... Вы подумайте, допустим выбор был свободный... разве это меняет вопрос о причинах выбора в пользу зла? Ясное дело что Бог не подталкивал Адама... но вы никогда до конца не можете объяснить почему праведный выбрал отреагировать положительно на предложение зла... А моральный вопрос всегда остается, как Бог зная выбор Адама все же разрешил именно эти условия... Именяет ли Христос наше сердце? Да Всегда ли оно жедает добра? Нет |
| Powered by vBulletin® Version 3.8.6 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot |