 |
|
|||||||
 |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
 |
11.01.2011, 18:53
|
 |
|
||||
это идея о том что вселенная пульсирует и вернется в состояние сингулярности "в принципе" не состоятельна.
------------------------------- Во-всяком случае, живёт до сих пор. :-D (Позже объясню, возможно, если не забуду..) 
|
|
11.01.2011, 18:54
|
|
|
||||
|
Ясно, что если Вселенная „открыта", то „пульсирующая" модель неадекватна: ведь в этом случае Вселенная никогда не сожмётся вспять. О чём же говорят научные факты?
Основным фактором здесь является плотность Вселенной. Согласно научным оценкам, если в среднем по Вселенной на кубический метр приходится по три атома водорода, — то Вселенная замкнута. Казалось бы, немного, но следует помнить, что Вселенная — это в, основном пустое пространство.
|
|
11.01.2011, 18:56
|
|
|
||||
|
Вот заключения, к которым пришёл Аллан Сендидж:
1) Вселенная открыта; 2) её расширение необратимо; . 3) Вселенная возникла лишь однажды, и её расширение никогда не прекратится.4" Таким образом, факты исключают модель пульсирования, потому что для неё нужна замкнутая Вселенная. Но чтобы подкрепить мой аргумент, позвольте мне добавить, что модель пульсирующей Вселенной есть лишь теоретическая, а не реальная, возможность. Вот что пишет Б. Тинзли из Йельского университета: ...Хотя математики и пишут, что Вселенная *пульсирует, не существует физической модели для превращения сжатия в новое расширение. Физика, судя, но всему, говорит, что сами такие гипотезы — начнутся большим взрывом, сначала разбегутся, потом съёжатся, и конец. Таким образом. Вселенная не может вечно пульсировать. Поэтому подобная модель невозможна вдвойне. Итак, научные факты, относящиеся к расширению Вселенной, указывают на абсолютное начало Вселенной около 15 миллиардов лет назад; и как модель стационарного состояния, так и модель пульсирующей Вселенной противоречат результатам космологических наблюдений. Мы вновь приходим к заключению: Вселенная имела начало.
|
|
11.01.2011, 19:03
|
|
|
||||
|
Но это не меняет ничего в реальности. Как Вы сами сказали - иллюзия... Дмитрий, неизведовавший этого не может *утверждать это... А я Вам скажу, что это самая что ни наесть реальность, а не иллюзия... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Бог - это Природа... Это Ваш бог (не обобщайте...) Но ведь она в Вашем понимании - Ваш Творец или я не права? Если да, то поэтому-то я и спрашивала о примере акта творения, произошедшего на Ваших глазах... Чего не было... и вдруг появилось...?
|
|
11.01.2011, 19:05
|
|
|
||||
|
Дмитрий, неизведовавший этого не может *утверждать это... А я Вамскажу, что это самая что ни наесть реальность, а не иллюзия...
------------------------ Значит, изведоваали...??? И пустословием бездоказательным продолжаете заниматься... "Победа коммунизма неизбежна" = Вашему высказыванию.
|
|
11.01.2011, 19:08
|
|
|
||||
|
...Если она „замкнута", разбегание достигнет определённого предела, а затем сила тяготения вновь Стянет всё вместе... * * В дополнение сказанного Владимиром, хочу спросить: а сама сила тяготения откуда взялась??? Поэтому, уважаемый Дмитрий, и эта (первая) теория также нам, как Вы выразились, выгодна...
|
|
11.01.2011, 19:08
|
|
|
||||
|
Это Ваш бог (не обобщайте...) Но ведь она в Вашем понимании - ВашТворец или я не права? Если да, то поэтому-то я и спрашивала о примереакта творения, произошедшего на Ваших глазах... Чего не было... и вдругпоявилось...?
--------------------------- Вирусы куриного гриппа... свиного. СПИД, и множество бактерий нового вида. А для остального - слишком мало времени человечество потратило на наблюдения за природой, предпочитало молиться. :-D
|
|
11.01.2011, 19:09
|
|
|
||||
|
Это Ваш бог (не обобщайте...)
----------------------- Я не обобщаю. Это бог - всем известен. В отличие от вашего Иеговы, навязываемого всем...
|
Линейный вид
| Powered by vBulletin® Version 3.8.6 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot |