Иначе ты уподобляешься религиозникам из соседней группы: "Ну вот откуда этот винтик мог взяться внутри камня?
Так можно сказать о любом ученом, который исследует что-то новое. Вот сказал он, что есть поток невидимых частиц и назвал их условно радиацией, а критики всех мастей набросились: "псевдонаучно, покажи эти частицы"...
Тем-то и отличается ученый поиск от религии, что религия ничего не ищет, не доказывает, у религиозников вот так и всё. С палеоконтактом люди собирают данные. Возможно их исследования приведут к доказательствам, а может быть откроется вообще что-то третье, что пока не рассматривается. Так или иначе, но исследователи двигают общество вперед (даже отрицательными результатами)... а вот критики ничто и никуда не двигают. Они только ругают чужой труд, что конечно очень легко и приятно.
Я не знаю, как развились цивилизации (что дало толчок), но считаю, что если уж сам не занимаюсь исследованиями в этой области, то хотя бы делаю минимум - не плюю в чужую работу, а отношусь к ней с уважением. Очень неприятно читать (это я говорю вообще о потоке критики, а не о каком-то конкретном сообщении), когда критик строит из себя большого знатока и позволяет себе выпады в адрес (пусть даже ошибающегося) исследователя. Ведь ни один критик сам еще ничего в жизни не создал. Поэтому признавая научную, обоснованную критику, отклоняю базарную и некомпетентную.
|