Часто звучат эти тезисы о ЕУ, чтобы ее не цитировать, а изучать Писание. Но все-таки она писала и довольно много. Это значит, что и ее читать нужно, и сравнивать с первоисточником. Они же в пылу полемики увлеклись, а возможно и не понимают этого, говорят о вообще игнорировании ЕУ, будто ее читать очень плохо. Мы читаем ее, следуем ее советам. Мы сравниваем то, что она пишет с тем, что видим и находим в Писании, и видим гармонию, не противоречия. Говоря нам искать основы Реформы Здоровья в Библии, они хитро избегают говорить, хотя их слова прямо ведут к этому, что ЕУ проповедует то, чего в Писании НЕТ. Не дискредитация ли это? Божий ли человек ЕУ, если столь сомнительные советы дает от себя, противоречащие по их словам Писанию?

Красиво, но в корне не верно.
Во первых это тезисы не О УАЙТ, а САМОЙ Уайт.
Она для Вас авторитет только в вопросе питания?
А в расстановке приоритетов между Библией и ее трудами вы уже игнорируете ее советы?
Сереж, пойми одну вещь, которую прекрасно понимала и сама Уайт.
Есть Писание, Библия, Слово Божие, а есть вся остальная литература в том числе и Уайт.
И НИКОГДА им не стоять на одной ступени.
Никогда.
И Уайт сама это прекрасно понимала.
Никто Уайт не дискредитирует.
Речь идет лишь об одном, о том что вы неверно распределяете приоритеты в попытке поставить Уайт на одну ступень с Библией.

Прочти внимательно вот это:
Адвентисты седьмого дня безоговорочно *придерживаются реформаторского принципа “Соло скриптура!” - “Только Писание!” -согласно которому, Библия принимается как единственный толкователь самой себя и *считается единственным основанием для всякого учения. Основы вероучения Церкви *были разработаны и уточнены благодаря исследованиям Библии, они не были *получены из видений Е. Уайт

что имеем не храним,потеряем плачем.Увы!