это в народе ее так называют , весть 1888 года это обращение Иисуса Христа к Ангелу Лаодикийской церкви

В работах ЕУ этот год имеет очень высокий рейтинг, образно говоря. Это системообразующее событие, или столб, на котором очень многое опирается до сих пор. Есть опасность злоупотребления этой вестью, но зависит это от умов ее изучающих и применяющих, а совсем не от самой вести. Это "самый драгоценный свет", "это сама трехангельская весть" - где-то так она оценивала ее до конца своей жизни. И ни разу не покаялась за ересь 1888 года, ни за поддержку Джонса и Ваггонера, которые подняли этот вопрос при ее поддержке.

Слышала об этом....но хочу понять, отчего так много шума?Может кто-то вкратце рассказать суть этой вести, и почему, как я поняла, кто-то ее не принимает?
Спасибо.

И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:
знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся. (Откровение 3:14 -19).
Весть 1888 года это
1)золото, огнем очищенное
2)белая одежда
3)глазная мазь

и почему, как я поняла, кто-то ее не принимает?
___________________________________________
потому что церковь говорит "я богата, разбогатела и ни в чем не имею нужды"; (Откровение 3:17).
а почему так много и так долго идет шум потому что Иисус
продолжает стучать в двери наших сердец
Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною. (Откровение 3:20).

Все это Бог делает из любви к нам , это для тех кто желает приписать обращению, Христа к Лаодикийской церкви злостные мотивы Он желает нам только добра поэтому обращается к нам с критикой которая может многих спасти от гибели

Весть 1888 года - это весть о праведности по вере, истина которой оказалась не на первом (мягко говоря) месте в адвентисткой церкви того времени.

"хочу понять, отчего так много шума?"
Сама весть проста, и не сложна в отдельных своих вопросах. Но она вызовет просеивание в Церкви, и многим эти истины не по карману из-за эгоизма. Ее пытаются слегка видоизменить иногда, и такое начало происходить с самого начала. На ГК 1893 года, если не ошибаюсь, Прескотт, сторонник и помощник Джонса (остальные были с поручениями от ГК разосланы кто куда), для того, чтобы выглядело дело как принятие, или чтобы облегчить несогласным согласиться хотя бы частично, ввел понятие, что нам не нужно молиться, чтобы Бог показал нам нас, как мы есть, потому что это будет разрушительно для нас, и якобы Бог этого и не хочет. Но в этом пункте есть прямое противоречие ЕУ, она учила как раз обратному - мы должны просить Бога показать нам нас самих такими, как мы есть, что бы мы познали себя, и именно отсюда и возникает наша отчаянная нужда в Спасителе...
Вот в таких моментах и состоит разница разных версий ПВ,

Очень интересно...Но тогда я не понимаю, что не нравится ГК в этой вести. Если это праведность по вере- это Библейское учение...
В чем противоречия и непринятие? Так никто и не сказал:(

Но тогда я не понимаю, что не нравится ГК в этой вести.
_______________________________________________
********sda-books.narod.ru/books/013/013-13.htm

между прочим сайт, с которого эта ссылка, во многом не соответсвует оф. АСД. Точнее вера его создателей. Например распространяет антитринитаризм.

Вести 1888г вызывают у большинства здравомыслящих людей удивление, так как Вагоннер и Дж. утверждают что человек может уже сдесь в земной жизни не грешить. А сами согрешили и блудили много лет по харизматическим сектам. Еще они врут, и говорят что и Иисус мучился греховными желаниями,- как мы. Это чуш!Люди которые читают эту дрянь, становятся депресивными, потому что не могут никак достигнуть обещанных результатов безгрешности, и в конце концов покидают веру в Бога. У нас под Алма-атой уже в 1968г были такие. Тогда мы думали что ета дрянь, ушла в прошлое, а оказывается она просто ушла в будущее.

Читая всепосты(в паралельных группах)тех,кто поверил этой вести и стал праведным уже -я заметила одну важную деталь-они начали самолюбоваться собой!!!!...ОНИ ДОСТИГЛИ ВЕРШИНЫ!!!!! ОНИ ОБЛЕКЛИСЬ УЖЕ В НОВЫЕ ОДЕЖДЫ!!!...им естественно и каятся уже не в чем... и в итоге они принялись отрицать Христа как БОГА...в общем как СИ...И это все так быстро развивается....а может это зарождается самая что ни есть ЛАОДЫКИЯ,которую БОГ и выплюнет?....А ведь это не весть!-ТЕОРИЯ это! Или видение было? КЕМ? КОГДА?...может я пропустила что то?

"Эта дрянь...*???
Вы Дух Пророчества читали, что она говорит о Джонсе и Ваггонере? Что она говорит о их вести, что Бог им поручил это, и никому другому? Может, вы цитируете Елену Уайт, не скажете ли откуда, из какого письма или книги? Если кто-то неверно представил историю, не сподобились бы вы сами изучить вопрос, а то ведь впросак попадаете, неудобно уж даже столь очевидные вещи по десять раз объяснять.

Юлия, никто, особенно ГК саму весть не отвергает, наоборот, все люди "за". Но в теории. На практике она означает возрождение.... Я думаю, это все объясняет. Ну не может человек воевать с очевидным, с тем, что авторитетом Духа Пророчества одобрено и запечатлено, а вот в жизни не принимать и жить себе как жил - это возможно. Поэтому ее практически часто подменяют разговорами о ней. Есть нездоровые люди, которые любят дергать других, им тоже "весть" нравится, можно придираться к другим "а ты принял весть 88 года?". Так что в ходу несколько версий Праведности по Вере. По одной, углубленное покаяние не требуется, тк мы уже прощены жертвой Христа... По другой мы не должны просить Бога открыть нам нас как мы есть, это мол травмирует нас, в депрессию введет. Разные подмены. Поэтому и приходится говорить о первоисточниках, чтобы знать настоящее.
Против вести выступают иногда из-за того, что ее неправильно применяют, как и ЕУ предостерегала, и думаю группа Серого тоже такой пример

(E) ********svobd.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2042&Ite mid=134
Почитайте!

На сессии Генеральной Конференции, которая состоялась в 1888 году в городе Миннеаполисе штат Миннесота, два молодых человека - А. Т. Джоунс и Е. Дж. Ваггонер - выступили перед делегатами с проповедями на тему об оправдании верою. Эти вести вызвали бурную дискуссию. Многие делегаты, особенно старые служители и руководители церкви, - встретили эту весть (а также и вестников) с неприязнью.

Спасибо всем за пояснения.
Да действительно странно. Если оправдание по вере это библейская истина, более того, не знаю кто такие Джоунс и Вагонер, но Уайт ставила их в пример. Обычно церковь АСД придерживается и цитирует слова ЕУ, а тут не принимают....Где собака зарыта? (md)

Юля, собака зарыта с том, чтоДж. и Ваг. со временем всё больше стали заходить в "лес" и закончили в пятидесятничестве и пантеизме (Келлог там тоже оказался). Уайт этих товарищейобличала и не соглашалась с ними по многим вопросам.
Современные последователи Дж и Ваг. ставят их на место пророков, принимая за истинукаждое их слово. Лютер вообще-то был первопроходцем в праведности по вере, но мы непринимаемВСЕ его учения, как данные от Бога или истинные.
Уайт много писала о праведности по вере (Путь ко Христу - одна из отличных книг)- вот на Библии и Уайт наша церковь и основывается, а не на Келлоге и т.п., которых когда-то хвалила и ценила Уайт . Джоунсу и Ваггонеру мы благодарны за напоминание нашей церкви о спасении через веру, но на этом их ценность и заканчивается.
(F)

Светлана, у вас кажется, хорошее образование, но здесь вы не из первых рук даете информацию, очень неверно и искаженно. Смотрите, фраза "со временем .. все дальше и дальше". Если бы они начали отклоняться, то ЕУ сразу бы это отметила, тк от них многое ожидалось. Они были признаны ею Вестниками, как и она. Пророками никто из них не претендовал быть, ни Д, ни В. Они отошли от церкви после долгих лет обструкции и противодействия. Вы знаете, что это такое, долго ли вы выдержите, если давление группы, особенно единомышленников? Не было причин отвергать их.
Когда они ушли, то разом, но как писала ЕУ, их весть не зависела от них, имея Божью печать. Она предупреждала тех, кто гнал Д и В, что если они не выдержат противодействия и падут, это не отменит их вести, хотя и будут говорить так. Но это не будет от Бога. Так что те, кто думает и учит что отход Д и В говорит о недостатке их вести, не знают что ЕУ уже предупредила, чтобы это ошибка.

"Уайт этих товарищей обличала и не соглашалась с ними по многим вопросам."
Бездоказательно и неверно. Обличений Дж и Ваггонера вы не найдете нигде в ДП, т.к. их просто нет. Никаких постепенных накоплений неправильностей никогда не было. Когда они отошли, то сразу. И больше она про них ничего не пишет, никаких порицаний, а вот тем, кто их гнал, но продолжал занимать место, довольно страшные слова ею высказаны. Вы не знаете, какие? Наша история - вещь обязательная к изучению. Нам нельзя забывать свой путь как народа...

Юля, ответ здесь такой, что против Ваггонера и Джонса накопилась и ложь, и некоторые адвентистские писатели ее повторяют, хотя доказательств не имеют никаких. Среди нашей литературы есть вещи противоречащие друг другу в этом вопросе. Если хотите официальное мнение (хотя оно и половинчатое) ГК, это книга Л.Фрума "Движение, предначертанное Богом", очень солидный богословский труд с анализом вести 1888 года. И вестники там не выглядят так плохо, как с.Нина здесь прописала, как враги народа, а вполне нормально. Был конфликт, и проигравшая сторона до сих пор имеет своих писателей и сторонников. Поэтому такая путаница и двойственность. Выбор за вами....

Я думаю не так сложно дать оценку деятельности Д и В.
Насколько я изучил этот вопрос, скажу следующее, что был в истории Церкви момент, когда проявился некоторый уклон в законничество. На съезде 1888 года это вылилось в жаркие дискуссии. В этот же момент и прозвучала эта весть из уст Д и В, но примечательно, что какой-то особой вестью и тем более новой, она не была. Моё личное мнение, что это даже не столько весть, как на время утерянный из вида принцип. Принцип основополагающий для всех христиан - праведность вменяется, но никак не зарабатывается. Это Иоанна 3, 16.
Но вот спекуляций этим вопросом, к сожалению, гораздо больше. Некоторые зацепились за образную фразу Уайт, что эта весть есть настоящая трёхангельская весть и в результате потеряли смысл и конкретику самой трёхангельской вести и вот здесь уже начинаются серьёзные беды и отклонения. Ну и всем известный отход Д И В в НИКУДА .

Сергей,
УАйт предостерегала Дж и Ваг. и не раз, так же по МНОГИМ вопросам с ними НЕ соглашалась!!!! О каких вестниках равных Уайт вы говорите????? Не путайтесь и не путайте людей! Вы хоть в курсе, что эти оба товарища закончили в пантеизме??? Келлога Уайт тоже хвалила и называла хорошими именами и побщеряла всех следовать ему... но со временем все изменилось... Келлог, Дж и Ваг одного поля ягоды и много хорошего дали церкви, но принимать их как вестников от БОга, считая их каждое слово богодухновенным -НЕЛЬЗЯ, так они никогда не были и не будут пророками!!! и тем более нельзя все их работы принимать как доктринальную основу!!
Стоит почитать историю церкви и поездить там, где жила Уайт (благо вы живете рядом) и послушать истории из её жизни. Начитываясь материалов представленных небольшой группкой помешанных на 1888 году, где они обычно теряют те события, которые им не выгодны и приукрашивают, которые сами хотят, просто не разумно.

Для начала перечитайте тома Свидетельств Уайт от 1897 и далее....
Некоторые места Уайт о ВАг и Дж: Свидетельство ATJ, GCC, FMB май 13б 1897 и GCC Минеаполис 23 сент, 1897, Ревью и Херальд 5 окт. 1897 и сногие сногие другие!- предостережения и НЕ согласия Уайт с учениями, теориями и подходами ВАг. иДЖ.!

АСД идут за Библией и принимают Уайт как пророка для последнего времени... другие товарищи (ВАггонер, Джоунс, КЕллог и многие другие) играли свою роль в церкви в своё время и мы благодарны им за внесенный вклад, однако мы никогда не были и не будем церковью Вагонера или Джоунса. Мы церковь Адвентистов, которую, как группу, вел и ведёт Господь. Каждый джелает свой выбор за кем идти...
Если кто-то хочет изучать праведность по вере - советую начать с трудов Лютера - он является настоящим отцем этого движения! Но, надеюсь, что вы не будете все труды Лютера принимать за истину просто потому. что Бог именно ему дал когда-то этот свет...
Стоит подумать прежде чем за чем-то или кем-то следовать...
;-)(F)

Света, спасибо за указания на литературу, но к таким документам у меня, кажется, нет доступа. И что это за книги? Не могли бы вы процитировать и дать всем информацию об этих обличениях и несогласиях. Я лично в Свидетельства никогда этого не находил, напротив - вестников не принимают, скрытое противостояние вести, предостережения руководителям, что дальнейшее неприятие и саботаж вести о праведности по вере приведут к неприятным последствиям для всей Церкви... Обнародуйте пожалуйста, что есть у вас. Это будет уже дельный разговор.

Вопрос к вам, Света. В Свидетельствах 5 тома освещены вопросы до 1890, уже не включая этот год. В 6 томе уже нет личных свидетельств, и кстати, даже упоминания о ГК 1897 в Миннеаполисе нет ни единого. Где-то нестыковка... Уточните, пожалуйста, где искать в Свидетельствах.

Cвидетельства - это хорошая историческая литература по тому времени. В начале каждого тома Свиделельства даётся историческая справка о происходивших в то время событиях. Уайт противостояла ВАг. и Дж. не по вопросу праведности по вере, но по вопросам с "пророчицей" Райс, их отношению к государству и сотрудничеству с ним, по поводу вопроса о природе Христа и многим другим вопросам.

Есть официальный сайт Уайт: ***********.whiteestate.org/
там можно найти все те материалы, которые я упоминала и больше. Многие письма были написаны лично Ваг и Дж и не были опубликованы в Свидетельствах, некоторые вопросы обсуждались в РЕвью и Херальд того времени и т.п.

Главное, чтобы мы читали Библию и Уайт и следовали за ИХ советами. Все остальные товарищи не являются нашей основой веры. Бог ясно объяснил всё, что нам нужно знать о спасении, включая праведность по вере, в Библии и более детально в Уайт (праведность по вере объяснена прекрасно вПуть Ко Христу). Если так будем мыслить, то и драк не надо по этому вопросу...

То есть, так ли я вас понимаю - в Свидетельствах все таки нет того, о чем вы говорили, о порицании Дж. и В.? И это надо искать теперь в другом месте? Я уже перерыл по вашей милости шестой том, который должен бы охватывать период 1897 года. Только вы уверены, что в этом году была ГК в Миннеаполисе? В пятом же томе искать порицания этих ребят бесполезно, т.к. пятый том охватывает ранний период, когда они вместе ездили по общинам и проповедывали людям и общинам то, что отказалась принять ГК. В тот период есть лишь одно порицание ее Джонса, если не ошибаюсь, только это такое порицание, что оно играет как раз обратную роль. Суть - Джонс решил предать свою судьбу и судьбу вести, данную Богом, в руки руководителей и поставить вопрос на голосование - стоит об ЭТОМ говорить или же нет. На этом бы весть о ПВ и закончилась бы. ЕУ выговаривает ему, что это было очень недальновидно, и нельзя такие вещи доверять решению ограниченных людей. Это все на тот момент. Есть еще одно, что я знаю, но позже

Cергей,

до 1897 г. у ВАг и Дж., кроме проблем с их вспыльчивым характером, было всё нормально. Но постепенно они начали развивать свои теории - про святость, про государство и т.п., которые чем дальше, тем больше уходили в "лес". Историческая часть Свидетельств охватывает эти вопросы, но основные дисскуссии, как и в случае с Келлогом, Уайт не публиковала в Свидетельствах, но писала в личных письмах.

Четсно говоря, у меня нет интересаобсуждать этих двух товарищей или каких-либо других из множества достойных ипохвальных. Да, мне интересен КЕллог, ВАг иДж., как исторические личности того времени, игравшие роль в построении нашей церкви, но на этом их роль и мой интерес к ним заканчивается.
Бог дал нам Библию и послал Уайт и дал нам ВСЁ необходимое для спасения, включая понимание праведности по вере. Зачем мы читаем кем-то (Дж и Ваг, Фордом и т.п.) "пережёванную" литератуту? Мы можем всю жизнь провести пытаясь разобраться, где там правда, где ложь, смысл в ПРАКТИКЕ, как она описана в Библии и Уайт. Если у нас есть Путь Ко Христу, КОнфликт Веков, а главное БИБЛИЯ, то зачем нам нужны чьи-то домыслы и варианты, когда мы знаем, что эти люди ни сами не жили по своим учениям, ни плоды не оставили хорошие и в конце концов ушли вообще от Бога, а не только церкви....
Как говорил ЛЮТЕР Библия - и только Библия!!!

Это наша история, наш путь, который мы если забудем, потеряем слишком много. Мы и так ничего не знали. Бесконечно разбираться - такого не должно быть и не может быть с разумными людьми.
В каком все же томе Свидетельств 1897 год? Мне интересно. пятый том пройден, ничего... Я уже готов предположить, что ЕУ критикует их не за весть о праведности по вере, а другие вопросы не отменяют их прежней работы, никак... даже если бы было такое. С Анной Раис дело было, но при чем там Д и В?

1890гг. начинаются с тома №6.
В Свидетельствах Уайт убрала имена людей, так что надо знать историю, когда читаешь - что и кому написано. Есть опубликованные личные письма (многие можно найти в сборникеManuscripts Reliesed), там можно прочитать. ПРоблема с "пророчецей" Райс, как раз так и связана с началом глубого леса Дж. и Ваг. в области праведности по вере. Так что читать их как историю - ДА. Читать, как доктринальную основу - НЕТ.
Ты бы читал Лютера и принимал бы всё без разбору?
Так и здесь. Мы благодарны, что они напомнили нашей церкви приоритеты в то время, когда суббота и закон были возвеличены до статуса бога. ОДнако это вовсе не значит, что они имели абсолютно верное и правильное понимание, а тем более практику, предмета, о котором говорили! Чем дальше, тем глубже они заходили в лес со своей идеей праведности по вере (против организации, против государства и т.п.) и в итоге плоды были печальны.
:'(

"Уайт этих товарищей обличала и не соглашалась с ними по многим вопросам."
Бездоказательно и неверно. Обличений Дж и Ваггонера вы не найдете нигде в ДП, т.к. их просто нет.
Обличения есть и несогласия тоже "Некоторые библейские толкования, изложенные доктором Ваггонером, я считаю не верными" (рукопись 15, 1888)Из книги "В поисках своего лица. Д.Найт"

Это высказывание от 1888 года. Но здесь нет критики и нет поправок. Критика именно в этой рукописи, как и других многих, идет на тех, кто противился Д и В, не хотел слышать ЕУ. В чем дело, что значит это несогласие в толковании Писания? Я сам когда читал Ваггонера, и отдельные моменты показались не принципиально важными. Его трактаты начинаются с доказательств, что Христос - Бог, и он много говорит о величии Христа, потом переходя к самой теме о праведности и роли Христа в ней. Он был прав во всем, что касалось темы праведности, но введение в тему носит отпечаток научной работы, диссертации. В этой преамбуле как раз и содержаться вещи, на которые можно иметь довольно разные взгляды, но в конце выйти на те же итоговые построения и выводы. Обычно в статье имеется выстраданная автором сердцевина, но затем для придания формы, приходится дорабатывать и дополнять материал. Это всегда более новый, не выстраданный, и необязательный материал, содержащий нечто подобное...

Пока читаю и обследую источники. Анна Райс имеется в виду Анна Филипс? Других претендентов на роль пророчицы вроде не было...
Уточнение: со стороны ЕУ не было замечаний к вестникам до 1896 года. Из "Новый Взгляд на 1888". Сама весть о праведности по вере вечно жива, хотя и вестники оступились. Проблема в том, что что бы с ними не произошло, вести это не уничтожит, поскольку автор ее Бог. ЕУ поддерживала весть, о которой говорила, что это все и она сама несла уже сорок лет, то есть они были в единстве взглядов даже в мелочах. И это главное.

братья и сестры если вы против вести 1888 года и считаете что эта весть не от Бога я не буду вам возражать и осуждать вас за то что вы так думаете, вы можете как угодно эту весть называть это ваше право

Светлана умно написала. По плодам видно несовершенство Этих писателей( ваг, дж.) Давайте вернемся к Посланиям Иоанна. Это точно от Бога !!!1 Иоанна 3:6 "Всякий пребывающий в Нем не согрешает",,,
Вся трудность заключается в том что мы не всегда прибываем в Нем. (иногда в самоволке). Но и на Это у Иоанна есть утешение. 1 Иоанна 2:1 " *А если кто и согрешил, то мы имеем Хадатая перед Отцем Иисуса Христа, Праведника.
Вот вам разница: Эти клоуны (ваг, дж.) говорят:" что если не станем как Христос -то погибнем.