Доказательства существования Бога
 

Бог — в религиозных верованиях сверхъестественное существо; в мифологических представлениях политеизма каждый из богов имеет верховную власть над какой-либо частью мирового целого, в теизме единому Богу принадлежит абсолютная власть над миром («всемогущество»). Вера в Бога — основа всякой религии.
Во всех религиях существует представление о Боге или о богах (кроме буддизма), как живых и личных существах, отдельных от природы и имеющих отношение к человеку. Сходясь в этих общих представлениях, свойственных всем религиям и составляющих существенную черту религии вообще, частные представления о Боге или о богах в различных религиях разнообразятся, смотря по национальности и степени культурности народа. Мы здесь не будем следить за этими частностями, которые рассматриваются в истории религий. Точно также мы здесь не будем касаться и положительного откровенного учения, как оно, на основе святого Писания, Ветхого и Нового Завета, при руководстве святого предания, по разуму Церкви, излагается в догматике. Ограничивая таким образом предмет настоящей статьи, мы займемся лишь самыми, общими определениями понятия, как они трактуются в метафизике, теодицее и естественном богословии — науках философских, и основном богословии и апологетике — науках богословских. Таким образом нам предстоит говорить о доказательствах бытия Божия, и потом уяснить понятие о Боге личном и Его свойствах, доказательство бога.

Доказательств бытия Божия существует четыре вида: космологическое, телеологическое, онтологическое и нравственное. В виду того, что все известные нам народы (или почти все) имеют религию, и как Цицерон и Аристотель говорят, нет народа без веры в Бога, — считают еще и пятое доказательство Бога — историческое. Всеобщностью веры в Бога доказывают действительное его существование. Но так как всех народов мы не знаем, а на собирательном множестве данных, хотя бы и очень большом, нельзя основывать всеобщности и необходимости понятия, то этому доказательству не придают особой силы и значения. Впрочем, оно важно в том отношении, что подтверждает мысль, что вера в Бога существует в человеческой душе независимо от климата, почвы, расы и других внешних условий.

И так, существует четыре доказательства бытия Божия, которые можно свести к двум основным: первые два (космологическое и телеологическое) основываются на рассматривании мира и руководствуются внешним опытом; два последние (онтологическое и нравственное) основываются на наблюдении нашего внутреннего мира и руководятся опытом внутренним. Доказательства бытия Божия имели долгий исторический рост и развитие, у различных мыслителей формулировались с разными изменениями и поправками. Не входя в частности и подробности, мы излагаем здесь только сущность доказательств. Космологическое доказательство от ограниченности и случайности наблюдаемых предметов, на основании аксиомы, что все, что бывает — должно иметь достаточную причину, ведет к заключению о бытии Существа безусловного, или такого, бытие которого независимо ни от каких условий и утверждается само в себе; иначе вся совокупность условного бытия не имела бы окончательной причины. Это доказательство встречается отчасти уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайном и необходимом, условном и безусловном, и показал необходимость признания, в ряду относительных причин, первого начала всякого действия в мире.
Помимо утверждения бытия Божия, это доказательство дает нам и понятие о Боге, как о Существе безусловном и Творце. Телеологическое доказательство от целесообразного устройства мира заключает к бытию целеполагающего виновника такого устройства мира. По началу и происхождению оно родственно с доказательством космологическим, но дополняет его и дополняется им. Космологическое доказательство Бога побуждает нас признать внемирную творческую силу, вызвавшую мир из небытия; телеологическое доказательство говорит нам, что сила эта, кроме могущества, имеет еще свойства разумного существа, разумной личности. Телеологическое доказательство очень древнего происхождения. Уже Анаксагор, наблюдая целесообразное устройство мира, пришел к идее о верховном уме (NouV). Точно также Сократ и Платон в устройстве мира видят доказательство существования высочайшего разума. Это доказательство называют библейским по преимуществу, потому что в Священном Писании, особенно в Псалмах и книги Иова, целесообразное устройство мира возводит мысль к премудрому художнику мира.

Критики отрицают силу этого доказательства, или отрицая самую целесообразность в мире, или объясняя целесообразность результатом действия сил и законов природы (Геккель, Штраус); третьи признают целесообразность, не объясняют ее только результатом действия сил и законов, но тем не менее отвергают сознание и личную жизнь в виновнике устройства мира, признавая его силою слепою, хотя и целесообразно действующею (Артур Шопенгауэр и Гартман). Д. С. Милль, заметим кстати, это доказательство считает очень убедительным. Онтологическое доказательство в общих чертах намечено еще блаженным Августином, но точно сформулировано Ансельмом Кентерберийским. Оно из присущего нашему сознанию понятия о Боге заключает о реальном существовании Бога.
Мы представляем Бога существом всесовершенным. Но представлять Бога всесовершенным и приписывать ему бытие только в нашем представлении значит противоречить собственному представлению о всесовершенстве существа Божия, потому что совершеннее то, что существует и в представлении и в действительности, нежели то, что существует в одном только представлении. Таким образом нужно заключить, что Бог - как существо, представляемое всесовершенным, имеет бытие не в одном только нашем представлении, но и в действительности. Тоже самое Ансельм выразил и в таком еще виде: Бог, по идее, есть существо всереальное, совокупность всех реальностей; бытие относится к числу реальностей; по этому необходимо признать, что Бог существует.
Доказательство это несколько иначе излагается Фомою Аквинатом, Спинозою и Лейбницем и удачнее других формулируется Рене Декартом. Иммануил Кант отвергает силу этого доказательства, а Гегель, напротив, преувеличил значение этого доказательства в ряду других. Все изложенные доказательства нашли сурового и не вполне справедливого критика в лице Канта, который не только отрицает силу и обязательность этих доказательств, но и не признает возможным найти какое бы то ни было доказательство бытия Божия в области чистого разума. Неверие, впрочем, не могло утешиться разрушительною работою Канта. Отрицая силу и значение всех доказательств, он тем не менее сформулировал новое, свое собственное доказательство бытия Божия. Оно основано у него на идее нравственного возмездия и на требовании со стороны практического разума верховного нравственного мироправителя, необходимого для реализования нравственного закона — для установления гармонии между совершенною добродетелью и счастьем человека.

В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона, который не творим мы сами и который не происходит из взаимного соглашения людей, в видах общественного благосостояния. Нераздельность нравственного закона с существом нашего духа и независимость его (закона) от нашего произвола приводят к заключению, что виновником его может быть один верховный законодатель нравственного мира. Мы в своих поступках не должны руководствоваться своекорыстными представлениями о награде, но тем не менее в нашем духе есть непременное требование, чтобы добродетель получила приличную ей награду, порок достойное наказание. Соединение нравственности с счастьем составляет высочайшее благо, к которому человек непременно стремится в силу самой нравственной природы своей. Соединение добродетели с счастьем не зависит от нас самих, и опыт показывает, что в этой жизни добродетель не вознаграждается заслуженным счастьем. Если не во власти человека установить союз добродетели со счастьем, то должно быть другое нравственное существо, которое и может и хочет сделать это, т. е. наградить добродетель достойным ее счастьем. Такое существо и есть единый Бог.
Из своего доказательства Кант выводить и понятие о свойствах Божиих. Он есть личность отдельная от природы и обладающая высочайшею святостью, благостью, премудростью, всемогуществом и прочее. Так как Кантово доказательство утверждает бытие личного Бога, то против него восстают все пантеисты: Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Шеллинг и Гегель порицают его довольно резко и Шиллер говорит, что Кант проповедует нравственность, пригодную только для рабов. Штраус насмешливо замечает, что Кант к своей системе, по духу противной теизму, пристроил комнатку, где бы поместить Бога.
Идея Бога есть плод непосредственного восприятия и не может быть выведена из посылок, которые мы обыкновенно полагаем в основание умозаключений по наблюдению каких либо сторон бытия внешнего и внутреннего. Поэтому доказательство бытия Божия не надо смешивать с другими доказательствами, когда мы понятием одного предмета устанавливаем понятие другого: они только уясняют нашему уму присущую ему по природе идею бесконечного. Мы должны признать наше познание о Боге неполным и несовершенным. Но говорить о совершенной невозможности теоретического познания Бога и рассудочных доказательств его бытия будет не справедливо. А между тем многие мыслители утверждают такое мнение по различным основаниям. Кант говорит, что руководствуясь мышлением, мы должны признать существо Божие только идеалом, в котором мы соединяем все совершенства и которому приписываем действительное бытие только потому, что нуждаемся в абсолютном начале при исследовании явлений мира.

Но справедливо ли это? Нравственное доказательство Канта утверждает, как мы видели, действительное бытие личного Бога. Если это достижимо практическим разумом, то тоже ли никаким образом не может быть доступно мышлению? Не напрасно ли Кант проводит такую пропасть между практическим и теоретическим разумом? За Кантом и Фридрих Шлейермахер отрицает возможность доказывать бытие Бога и даже говорит против разумного постижения Божества. Бог есть высочайшее существо всех противоположностей, которое и совмещает и вместе уничтожает все противоположности; поэтому он должен быть мыслим в одно и тоже время и как все, и как одно. А для нашего ума это невозможно: ум наш мыслит по закону противоположности, по крайней мере необходимо противополагает мыслимому им объекту свое мыслящее я. Как скоро Бог становится предметом нашего мышления, он необходимо поставляется в противоположение тому, что он не есть; следовательно делается ограниченным, конечным существом.
Бог не может быть, таким образом, предметом знания, а может быть предметом только нашего чувства. На это отвечают: действительно, Бог по определению Шлейермахера, — лишенный всякой реальности, — немыслим. Но правильно ли самое определение придуманное Шлейермахером? Если мы в нашем мышлении будем противополагать Бога всему конечному, ограниченному и несовершенному, идея бесконечного существа нисколько не пострадает от такого противоположения: в этой противоположности всему ограниченному именно и заключается бесконечное величие Божие. Кроме Канта и Шлейермахера, Якоби отрицает возможность разумных доказательств бытия Божия, по другим соображениям. Доказывать, говорит он, значит выводить низшее из высшего. Выше Бога, как существа безусловного ничего нет и нельзя указать ничего, что было бы основанием его бытия. Следовательно доказательства бытия Божия невозможно. В несколько измененной форме тоже самое высказывал и наш русский философ и богослов Федор Александрович Голубинский. На это говорят: действительно неприложимы к данному вопросу формы доказательств математических в так называемых демонстративных; но доказательства индуктивные и уместны и приложимы.

В тех самых актах сознания, которыми мы уясняем присущую нашему уму идею бытия Божия, мы находим основания и для доступного разуму постижения свойств существа Божия. Путем доказательства онтологического мы постигаем Бога, как первосущество — субстанцию. Космологическое дает нам идею о Боге, как первой причине всякого бытия и жизни, — не требующей никаких условий для своего собственного бытия. Телеологическое доказательство заставляет нас в Верховном Существе призвать существо премудрое и бесконечно разумное. В нравственном доказательстве мы приписываем Богу чистейшее самоопределение и признаем его верховным законодателем и судьею мира. В этих общих определениях даны частные понятия о свойствах существа Божия. Как безусловно разумное и свободное существо, всегда и всецело обладающее своими совершенствами, с полным ведением и совершенною волею, свободное от внешней необходимости, Бог есть всесовершенный дух и, в чистейшем смысле слова, Лицо. Как верховному существу и верховной причине мира, ему свойственно всемогущество. Как художнику целесообразного устройства мира ему свойственна премудрость. Как верховному законодателю нравственного мира, ему свойственны: правосудие, благость, святость и прочее, и прочее. Так как в Боге заключаются идеалы всех для нас мыслимых совершенств, то Бог есть существо всереальное, идеал истины, добра и красоты.
Главным спорным пунктом в философских определениях Божества является вопрос о личном Боге. Вера в личного Бога присуща всем религиям (кроме буддизма) и составляет, как мы прежде сказали, существенный элемент религии вообще. Но некоторые философские школы совершенно отрицают ее. Теистическое направление в согласии с откровенным христианским учением признает Бога живым личным существом, деятельность которого и после творения мира проявляется в промышлении о мире и в любвеобильной заботливости о человеке. Но пантеистическая философия отрицает личность в Боге и совсем иначе представляет отношение Бога к миру. Она определяет Бога, как внутреннюю причину вещей (Deus est causa rerum immanens), чем выражает ту мысль, что причина эта не есть что-нибудь внешнее по отношению к миру, но внутренне присуще ему, все явления мира физического и духовного относятся к ней, как акциденции к своей субстанции, как бываемое к сущему. На языке этой системы Бог большею частью обозначается не существительным именем, а отвлеченно, прилагательным: бесконечное, абсолютное, бессознательное, целое все и т. д. Если употребляются более конкретные названия: мировой дух, душа мира, абсолютная субстанция — то с ними все таки не соединяется понятие о личном существе.

Безличность Божества, по этой системе - такое же его существенное свойство, как и неотдельность от мира. Мыслители этой школы видят взаимное противоречие в самых понятиях: — личность и бесконечное — и говорят, что эти понятия отрицают одно другое: бесконечное не может быть личностью. Но теистическая философия под бытием бесконечным разумеет бытие отрешенное от условий пространства и времени — этих необходимых форм всего конечного, ограниченного и несовершенного и потому не видит противоречия между понятием личность и бесконечное. Она замечает противоречия в пантеистических определениях, по которым с одной стороны утверждается, что абсолютное должно совмещать в себе все, с другой отказывает ему во всяком положительном качестве в совершенстве, и в том числе в сознательном свободном личном бытии, так что в конце концов оказывается, что вместо него Божеству не принадлежит ничего, и оно превращается в ничто. Пантеисты думают, что для бесконечного, всеобъемлющего начала личная форма бытия тесна и узка; личная форма — несовершенство, ограничение и лишение бесконечности. Бог, по Гегелю - мировой дух, вечно раскрывающийся в разнообразных формах конечного бытия и сознающий себя только в ограниченных разумных существах.
Против такого понимания Божественного самосознания справедливо возражают противники пантеизма и защитники понятия о личности Божества. Человеческое и всякое вообще ограниченное сознание не может быть одно с бесконечным: оно никогда не может освободиться от несовершенства и потому в нем никогда не может вполне отразиться сознание Богом Себя, как бесконечного Духа. Если Бог в конечных и ограниченных существах доходит до Сознания Себя, а сам в Себе не имеет Самосознания, то необходимо допустить, что Сознание его не отвечает Существу Его: Сам по Себе, по Существу своему, он неограничен и всесовершеный, а сознание имеет ограниченное и несовершенное. Здесь нельзя не видеть противоречия. Против понятия о личном Боге ратуют Шлейермахер и Штраус. Всю эту контроверсию можно читать в книге Н. П. Рождественского, «Христианская Апологетика». (П. Васильев, «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона», 1890 – 1907)

Бога нет
А вот что обтом говорит СЛОВО БОЖЬЕ. 1 Начальнику хора. Псалом Давида. Сказал безумец в сердцесвоем: "нет Бога ". Они развратились, совершили гнусные дела; нетделающего добро.Пс,13 Господь говорит, что вы безумны.

Сегодня 20:18

Библия говорит что коммунизма нам не видать как своих ушей..что кпрф будут в будующем себе заробатывать деньги серпом и молотом..а не пропогандой

БОГА НЕТ!!!!!!
Какие у вас основания утверждать это?

Половина научного мира, плюс историки, археологи, исходя из своих исследований, подтверждают существование Бога и правдивость Библии.

Если всё сотворил не Бог, то откуда это всё взялось? Я имею ввиду всю вселенную. Ведь никто же не будет отрицать, что из "ничего" не может появиться "что то" без влияния кого то со стороны. Ваше неверие, ребята, абсолютно не влияет на существование Бога, вам же только хуже.

Я вот стесняюсь спросить .
Будет хуже ? *Кому и как ? Чем пугаете ?
Поделитесь своими прорицательскими фантазиями *.
А я , поделюсь с вами , если позволите - своими соображениями , в данном вопросе .
Если бы все особо верующие, *взяли *в руки вместо корана и библии , любую другую - художественную , научную , документальную , историческую литературу *. Они были бы *поражены наповал , узнав сколько там , написано интересного, нужного , жизненного , поучающего , *развивающего *мышление .... логику *.... дающие самое ценное для них ЗНАНИЯ !!! Ответив лично для себя , на многие - интересующие их вопросы . Конечно при условии - что они действительно этого хотят , и понимают смысл написанного и изложенного .
А библия или коран *, самое бесценное .... что можно только можно прочитать в этой жизни . *Искать смысл в них написанный .... можно только с очень буйной фантазией и личным , комплексом неполноценности . Тот дал тому ... тот взял у того . Он пошёл туда .... они пошли за ним .... Они сказали одно .... тот ляпнул *другое . И свершилось то ... и не свершилось это *.
С таким успехом , можно и послание на х... *раз мусолить .... как нечто великое * , наделённое огромным *пониманием и божественной силой .
Не для кого не является тайной , что верят в бога , в основном малообразованные люди . С трудом окончившие школу , и ничего не прочитав кроме школьной программы ( С трудом её понимая ) . Остальная часть верующих верит , потому что так надо ( родители верят , и они верят ) И в завершение могу с твёрдостью констатировать , *что любая религия , это всего лишь инструмент ... для подчинение человеческих масс - своей воле *.
Чтобы быть
философом надо ясно видеть, а чтобы быть правоверным, надо слепо верить.

Извините я вклинюсь.
Скажите пожалуйста простым и доступным языком.
Если БОГ создал все вокруг нас- то кто создал БОГа. Ответьте и я уверую возможно. А пока у меня что то не сходится.

Ну другого ответа я как то и не ожидал услышать. Подожду способных вести диалог.

Д. Серов. * Скажите пожалуйста простым и доступным языком.
Если БОГ создал все вокруг нас- то кто создал БОГа.
Если бы кто - то создал Бога, то тот, кто создал и был бы Богом. В отличие от любого творения, Бог имеет жизнь в самом себе. Он - безначальный, как бы тяжело это ни было понять.

Многие ищут теоретических доказательств, чтобы появилась вера. Не спорю.
- Вера от слышания,-говорил Христос.
Но теорерическое занание не делает веру истинной и совершенной, и не меняют человека к лучшему.

Продолжение.
Напротив, знания без освященного сердца надмевают.
Вы знаета откуда берет свое начало ветер? Как он одновременно обвевает всю землю и меняет направление? Почему он стихает или становится ураганом?
И все - таки никто не скажет, что ветра нет, даже если не знает ответов на вопросы. А все потому что, хотя не знает и не видит его, но замечательно чувствует.
Итак, Исая говорит
- Если вы не верите, то потому, что вы не удостоверены.
Удостоверений много вокруг, но главное удостоверение - личные отношения с Богом, когда именно вы в разных проявлениях ощущаете его присутствие в вашей жизни.
Поэтому вера верующих возрастает и становится непоколебимой.
Неверующий не имеет этих отношений, поэтому не удостоверен. Споры будут длиться вечно.
Пусть, кто имел разум познать Бога будет силен в этом.
Кто еще не имеет открытого разума, пусть просит у Бога, чтобы уразуметь.

не ВЕРА в Бога-ВЭР* делает человечесво слепыми,а вера в религиозные конфессии, напр:(христианство,мусульманство,иудаизм и т.д.)уводят человечество от ИСТИНЫ!
ВЭР-(Вселеский Энергетический РАЗУМ)

Верующим ни книги, ни знания не нужны. У них есть писание и этого им достаточно. Да и действительно, зачем рабу (хоть и божьему) много знать? От знаний раб только портится и плохо начинает работать. Кому нужен плохой работник? Кроме того, рабу уютно в его нише ( как тому ужу, тепло и сыро в ущелье) и он не способен стать неверующим, потому что он подвержен страху принять на себя ответственность. Веруя, он такую возможность *имеет, как взвалить всю ответственность на боженьку, дескать, я - не я, это боженька так решил, а все в его "руце". Поэтому, сколько бы мы ни говорили с ортодоксальными верующими, пользы от этого не будет никакой. Только единицы способны подняться над своими примитивными миропредставлениями и вырваться из этого затхлого мира, как, например, это сделал великий Омар Хайям..

Дмитрий Серов. А почему ничто не мешает верить Вам в самозарождение Вселенной или в другие теории???
Ведь доказательств как ни было, так и нет.
Что способствовало Вам все принимать на веру?

Георгий Разумов. Вы, наверное, ясновидящий:-D :-D :-D
Если знаете, что верующим ни знания, ни книги не нужны.(H)

Цицерон и Аристотель говорят, нет народа без веры в Бога, — считают еще и пятое доказательство Бога — историческое.

да это клево :))))))))) подстолом :) нет народа без земли, у евреев не было государства, народ есть, есть цигане нет у них земли страны! ЭТО БРЕД!!!!

Юлия. Вы слишком молоды, чтоб требовать доказательств.:-D
Возрастайте, а потом поговорим на эту тему.(H)

А вы слишком глупы мне что либо доказать :) будем дальше препираться:) а Валентина :) давайте без подобных заявлений, а то я в следующий раз посчитаю, что вы не способны что либо доказать в виду вашей малой грамотности и фанатичной веры!

Юлечка. Зная Вас не первый год списываю Ваше хамство на молодость и распущенность:-D
Но сразу скажу, что терпеть долго его не намерена. Поэтому - тише на поворотах.А доказательство своему невежеству поищите в другом месте.

«Будем же любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас»
1Ин 4,19
Полюбите Христа –
Он любви вашей,право, достоин
Возлюбивший людей –
Он отдал Себя им до конца
Полюбите Христа –
Это Праведный Истины Воин
Он, исполнивший волю,
Своего Неземного Отца
Полюбите Христа –
Не за жемчуг, бериллы и злато
Искупил Он людей
Своей праведной кровью святой
Всякий, нищий душой,
Всякий, с совестью в жалких заплатах,
Встань под этот источник
И грехи в раскаяньи омой
Он простит, Он не вспомнит
За хребет все грехи твои кинет
Никогда и ни в чём
Он не станет тебя упрекать
Он как блудного сына
В объятья Отцовские примет
И посадит за стол
Твою душу начнёт насыщать
Пищу чудную даст
И питьём твою душу напоит
Если рван ты и наг –
Даст одежду святой белизны
Полюби же Христа
Он весь твой недостаток восполнит
И откроет калитку
В Страну Неземной Красоты
ЮЛЯ! Полюби же Христа.

Верующие в Бога верят в Бога, верующие в эволюцию верят в неё. Доказательств нет ни у тех ни у других, а если бы были, то все верили бы в одно.
Но у верующего в Бога остаётся преимущество, если Бог есть, верующий будет жить вечно, потому что верил, а атеист потеряет всё.

Дмитрий Серов. А почему ничто не мешает верить Вам в самозарождение Вселенной или в другие теории???
Ведь доказательств как ни было, так и нет.
Что способствовало Вам все принимать на веру?
-----------------------------------------------------------------------------------
Валентина вы ошибаетесь. До запуска большого адронного коллайдера действительно не было доказательств того что из ничего может возникнуть что то. Однако теперь точно известно - как в коллайдере смогла образоваться новая частица, так и при большом взрыве (из которого по теории возникла наша вселенная) могло в теории появиться все что угодно. Заметьте из ничего.
Так что за наукой следить надо.

По вашему до коллайдера этой частицы не существовало в природе?? Даже допустим не было.НО ТВОРЕЦ ЧЕЛОВЕК..присудствует РАЗУМ,,так при создание ВСЕЛЕННОЙ,,где милиарды звёзд.нет ТВОРЦА ИЛИ РАЗУМА,БОГА??? а кто по вашему человека создал..?? который двигает науку..НАУКА??

неужели что сейчас существует в мире..созданно случайно и ни кто не приложил усилие..я имею в виду..нашу цивелизацию..ЧЕЛОВЕК,,ОН ТВОРЕЦ В ДАННЫЙ МОМЕНТ,,он главенствует над своими изобретениями..НО есть Звёзды.планеты..галактики.Солнечные системы..и т.д. они что по вашему уступают по сложности творением человека?? И всё это создалось спонтанно.??? АБСУРД,,СУЩЕСТВУЕТ ВСЕЛЕННСКИЙ РАЗУМ ,ТВОРЕЦ,,ВИДЕМОЙ ВСЕЛЕННОЙ,,И ЭТО ЕСТЬ БОГ,,если нет Бога то и вселенной нет и нас нет..???? ..но она есть посмотрите на звёздное небо..что так сложно понять..???

Что потдерживает человеческую жизнь?? что уходит из него при смерти?? ЭНЕРГИЯ( ДУША) если человек думает.рассуждает..значит ДУША РАЗУМНАЯ,.ЧТО ПОТДЕРЖИВАЕТ ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ Гравитация..? почему в Солнечной системе планеты вращаються по своей орбите..не сталкиваються?? Всё существует .движеться..развиваеться..ВСЁ ЭТО ПРОНИЗЫВАЕТ ДУХ БОГА,.тоесть ЭНЕРГИЯ БОГА,,НО ЧТО БЫ ЭТО ДЕЙСТВОВАЛА ТАК ТОЧНО то есть законы Космоса..ЭТО ЭНЕРГИЯ РАЗУМНА!!!!!

Валентина вы ошибаетесь. До запуска большого адронного коллайдера действительно не было доказательств того что из ничего может возникнуть что то. Однако теперь точно известно - как в коллайдере смогла образоваться новая частица,
************************************************** **
Дмитрий. У нас есть хорошая пословица: не говори "гоп", пока не перескочишь.
Любая сенсация имеет свою цель. А если при этом задействованы огромные средства, то они должны быть окуплены. Запуск адронного коллайдера постоянно приостанавливают из-за различных проблем. А если он заработает на полную мощность, то все анекдоты по этому поводу *обретут актуальность.
И здесь важно задать вопрос: а стоит ли игра свеч? Что движет человечеством при таких экспериментах? И, даже, если удастся создать условия приближенные к большому взрыву, если удастся произвести живое из неживого.... что дальше?
Мою веру не поколеблют сумасшедшие амбиции деградирующего мира. А вот опасности амбициозного ума не имеют предела.

Что потдерживает человеческую жизнь?? что уходит из него при смерти?? ЭНЕРГИЯ( ДУША) если человек думает.рассуждает..значит ДУША РАЗУМНАЯ,.ЧТО ПОТДЕРЖИВАЕТ ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ Гравитация..? почему в Солнечной системе планеты вращаються по своей орбите..не сталкиваються?? Всё существует .движеться..развиваеться..ВСЁ ЭТО ПРОНИЗЫВАЕТ ДУХ БОГА,.тоесть ЭНЕРГИЯ БОГА,,НО ЧТО БЫ ЭТО ДЕЙСТВОВАЛА ТАК ТОЧНО то есть законы Космоса..ЭТО ЭНЕРГИЯ РАЗУМНА!!!!!
------------------------------------------------------
Мдя....уроки физики в школе Сереня прогуливал, отирался в школьном туалете и шмалил беломор....да и школа была специальная.....:-D

Да высказывание очень сумбурное. Я если честно даже о чем он хотел сказать, и то не понял.

Теория эволюции говорит, что жизнь произошла из неживого, но сейчас, с развитием науки, это отрицают даже те же эволюционисты, потому что понимают, что живая клетка слишком сложна, чтобы появиться случайно. И развиться она тоже не могла, потому что устроена так, что один её компонент не может функционировать без всех остальных и наоборот. Она устроена и работает так, как будто она появилась вся в сборе моментально. Это раньше люди думали, что вши появляются от грязи и черви в испорченном мясе появляются сами по себе. И на счёт недалёкости и тупости верующих людей, это ложь. Многие верующие имеют успех и в науке и в политике и во многих других сферах жизни. Все научные находки лишний раз доказывают, как велик и мудр Бог.

Теория эволюции говорит, что жизнь произошла из неживого, но сейчас, сразвитием науки, это отрицают даже те же эволюционисты, потому чтопонимают, что живая клетка слишком сложна, чтобы появиться случайно.
____________________
Это ложь, ученным уже удалось синтезировать ДНК. И это только начало.

Современные физики и астрономы говорят, что вселенная расширяется, то есть разлетается и это доказано. И они же говорят, что скорость расширения вселенной такова, что если бы ей было миллиарды лет, то уже давно бы ничего не было и близко друг ко другу в этой вселенной, всё было бы на нереальных расстояниях друг от друга. Ну и если вселенная произошла от большого взрыва , то такого порядка в ней не может быть, так как взрывы только всё разрушают. Да и невозможно совершить взрыв из ничего, из воздуха. Нужно сначала придумать динамит и сделать ещё много чего, прежде чем его взорвать. Для того, чтобы поверить в теорию большого взрыва и эволюции, нужно значительно больше веры, чем поверить в Божий промысел.

И развиться она тоже не могла, потому что устроена так, что один её компонент не может функционировать без всех остальных и наоборот. Она устроена и работает так, как будто она появилась вся в сборе моментально.
----------------------------------------
Мил человек, а то что клетку искусственным образом соорудили, вас не смущает? Неужели пистолет до такой степени отупляет человека? :-D

И они же говорят, что скорость расширения вселенной такова, что если быей было миллиарды лет, то уже давно бы ничего не было и близко друг кодругу в этой вселенной, всё было бы на нереальных расстояниях друг отдруга.
__________________________
Можно *привести кто конкретно из ученных это говорит?