"Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (Матф.28, 19)
"Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь" *(2Кор. 13, 13)
......
Так что, похоже, с тех времен. А оформлено "официально" , как часть Символа Веры ....

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал(Слово-Сын) Бог(Отец): да будет свет. И стал свет. (Быт.1:1-3)
.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. (Быт.1:26)
.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. (Быт.3:22)
.
1 Псалом Давида. Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
2 Жезл силы Твоей пошлет Господь с Сиона: господствуй среди врагов Твоих.
3 В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева(Отца) прежде денницы подобно росе рождение Твое. (Пс.109:1-3)
.
8 И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня. (Ис.6:8)
.
12 И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников.
13 И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, - высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника. (Зах.11:12,13)
.
1 Вот, Я посылаю Ангела Моего, и он приготовит путь предо Мною, и внезапно придет в храм Свой Господь(Бог), Которого вы ищете, и Ангел(и Человек) завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф. (Мал.3:1)
.
2 А для вас, благоговеющие пред именем Моим, взойдет Солнце правды(Иисус) и исцеление в лучах Его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные; (Мал.4:2)

Так понятия Троицы до этого собора не было, а для чегго его ввели? Без этого обойтись нельзя было?

Ольга.... Без этого обойтись нельзя было?
......
Нельзя, Ольга. Понятие троицы четко показывает божественную сущность Иисуса. Разве мало людей, которые готовы отрицать очевидное и не слышать сказанное?

Так а до этого же обходились
.....
Так ведь, Ольга, и с христианами дела несколько менялись. Из небольших групп людей, готовых ради Иисуса отдать жизнь, христиане превратились в массовое течение. Кто-то искренне продолжал верить, кто-то сомневался, а кто-то и отрицать стал. Вспомните сколько в то время было ересей.

Из небольших групп людей, готовых ради Иисуса отдать жизнь, христиане превратились в массовое течение.
_____
Это несколько отход от темы(ch)

Мне кажется, что само понятие троица, несколько спорно и натянутое. Я понимаю, что теперь с нами Отец, Сын и Дух Святой. Но разве будет неправильным сказать, что теперь с нами Бог-Отец, Бог - Утешитель, Бог- Вседержитель, Бог- Спаситель, Бог-Всемогущий и т.д.. Ведь речь идет об Одном и Том же Боге, в разных Его проявлениях. Но когда мы строим учение на троице, то многие исповедующие Единого Бога, спотыкаются об это, считая, что у нас три Бога. Я не собираюсь спорить об этом. Но вот такое мое мнение.

Я хочу опубликовать отрывок из книги Спраула "Тайна Святого Духа", раскрывающего суть определения Троица и его корни. Дело в том что на форумах очень много схваток по поводу этого видела и даже отречений, мол Троица не библейское понятие, а дальше ересь на ересь идет и отступничество, прямо ка по нотам. Потому считаю что христиане должны точно знать тонкости по этому вопросу, чтобы и самим в обольщение не впасть и других останавливать.

Ведь речь идет об Одном и Том же Боге, в разных Его проявлениях. Но когда мы строим учение на троице, то многие исповедующие Единого Бога, спотыкаются об это, считая, что у нас три Бога. Я не собираюсь спорить об этом. Но вот такое мое мнение.
__________________________________________________ _
Я полностью согласна с Владиславом, что само понятие троицы не может отобразить той тайны, которая сокрыта в этих словах:"Слушай, Израиль: Господь Бог твой - Един есть!"

Обратимся к исторической основе вопроса. В четвертом веке кризис, вызванный Арием, убедительно показал необходимость ЧЕТКОЙ ФОРМУЛИРОВКИ УЧЕНИЯ О *Троице.

Арий признавал, что Христос был "Богом" и "Сыном Бога". Тем не менее слово Бог у Ария звучало двусмысленно. Он настаивал на том, что Иисус - сотворенное существо, что Он был "Богом" лишь благодаря Божественному усыновлению. Вероисповедание Ария:
"Мы признаем единого Бога, Кто один не рожден, один вечен, один безначален".
В его вероисповедании веры трижды повторяется слово "один" и каждым утверждением подчеркивается взгляд Ария на то, что Сын или Слово подчинен Отцу - единому Богу.

Бог желал создать мир и с этой целью возвал к жизни Сына. Вроде бы Сын и превознесен, однако последователи Ария непрестанно подчеркивали, что Он - ktisis, творение. Многие серьезные верующие недоумевали, как после таких заявлений Арий мог утверждать, что "Сын - это Бог". Вот почему православные христиане искали точное слово, которое с полной недвусмысленностью определяло бы следующее: Сын имеет божественную природу и поэтому обладает вечностью Отца и одинаковой с Отцом сущностью.

Теологический термин, которым пригвоздили Ария, был взят из языка греческой философии. ВОТ ЭТОТ ТЕРМИН - homoousios (греч.) - единосущный

До этого ни одно богословское понятие не вызывало столько споров, как это. Слово homoousios означает "той же субстанции" или "той же сущности"
Арий не отрицал, что Иисус был той же сущности (греч. homos означает "равный, одинаковый, общий", что соответствует русскому "одно...", ousios - "сущность"), что и Отец.

Однако Арий готовился употребить слово homoiousios вместо homoousios.
Обратите внимание на i после homo. Теперь дебаты сосредоточились не на слове, а на одной единственной букве. Тонкое, но крайне важное различие между греческим словом homoi и homo заключается в отличии слов "подобный" (или похожий) и такой же.

Нomoiousios означает "подобной" или "похожей сущности", тогда как homoousios имеет значение "той же сущности".( в данном случае той же сущности что и Отец, а не просто подобие Его.)

Арий апеллировал к более раннему вердикту в истории церкви, когда другой еретик - Савелий - был осужден за употребление слова homoousios. Савелий и его последователи были осуждены за то, что утверждали: Иисус - той же сущности (homoousios), что и Отец, а тогда церковь настояла на слове homoiousios.

Дело в том, что Савелия осудили за использование слово homoousios, ибо под этим словом он подразумевал нечто совсем иное, чем церковь в 4 веке.

Учение Савелия было засорено гностическими представлениями. Гностики рассматривали Вселенную, как творение, которое Бог производит из Себя, то есть, как расширение собственной сущности Бога.

Савелий утверждал, что Сын был homoousios (той же сущностью) с Богом, но не был Богом. Он предложил следующую аналогию: по отношению к Отцу Иисус был тем же, чем солнечные лучи по отношению к солнцу. Они исходят от самого солнца, но это не само солнце.

Поэтому термин Савелия homoousios был осужден, и вместо него церковь употребила слово homoiousios.
Причина предпочтения этого слова ясна. Савелий воспользовался термином homoousios, чтобы показать различие между Богом и Сыном. Церковь же выбрала слово homoiousios(подобной сущности), чттобы заявить о своей вере в подобие Иисуса Богу.

Арий перевернул ситуацию. Он употребил слово homoiousios, чтобы подчеркнуть различие между Иисусом и Богом. Он имел ввиду, что, несмотря на действительное подобие Иисуса Богу, Он не был одной с Ним сущности.

В 4 веке церковь решительно заявила - нет.Изменив термин, церковь тем самым утверждала не просто подобие Иисуса Богу, а Его единосущность Богу: Он - homoousios, Он - Бог.

Плодом начатой с Арией полемики стало принятие Никейского символа веры, который утвердил единосущность Божества и предотвратил любую попытку считать сотворенной Вторую личность Бога, описав Иисуса так: "рожденный не сотворенный".

Итак мы видим, что Слово Троица, возникло не из-за увлечения церкви праздными философскими размышлениями. Церковь была вынуждена употреблять такую терминологию из-за ересей, которые разрушали библейское откровение о Божестве.

Все что мы пытаемся домыслить, дописать, дополнить и прочее к Писанию и есть ересь. Неужели мы можем предположить, что в чем то докопались до Истины? Мы не в состоянии постичь всю полноту Писания и Истину постигаем, только принимая Его в свое сердце. Но разумом ни когда не достигнем Ее. Я много могу говорить и писать, но все это не может быть Истиной, а лишь попытка к Ней приблизиться своим разумом. Думаю с таким отношением и надо подходить к подобным вопросам. И если кто говорит, что так и ни как иначе, то он и лжец. Если кто то не согласен с учением о троице, нельзя его причислять к еретикам, так как этого учения нет в Писании, либо ему оно не открылось. А вот в Писании есть предостережения к нам, чтобы мы не стали многобожниками. Поэтому большой вопрос, кто ближе к отступничеству.

Если кто то не согласен с учением о троице, нельзя его причислять к еретикам, так как этого учения нет в Писании, либо ему оно не открылось.
______________________________
А что значит учение о Троице? В вашем понимании? В иоем понимании это учение есть. Термина нет, а учение есть.

Нет термина троица, не помню, наверное нет слова "триединство" и не нахожу учения о троице. Можно проводить поралели определенные, как дух, душа и тело и прочее, но строить на этом учение, что Бог Треедин, мне кажется ограничивать Его своим сознанием. Но я не спорю, по этому поводу, так как не уверен в правоте. Да и вообще, что мы можем знать, только то, что ничего не можем знать, как должно знать. Я не говорю, что вот все я закрыт для подобного понимания, но я не вижу смысла в учении, которое мне не открыл Бог. Значит оно не для меня или не в данное время.

Ну я же разместила материал, Троица это термин означающий что я верю в Бога где Дух Святой - Личность, А Иисус имеет Божественную природу, ту же самую что и Отец. Говоря о Троице я сразу сообщаю о своей вере, меня легко индентифицировать, свой или чужой, только для этого и был введен этот термин, вот вы в Какого Бога верите?

Я верю в Единного Бога, который пришел к нам в в видимом и понятном нам образе Иисуса Христа, который живет с нами в образе Духа Святого, который открывался Аврааму в образе Ангела, который действует через ангелов в этом мире. Я вижу Его в лицах людей, Он говорит со мной иногда через тех, от кого ни как не ожидаешь. Он Всемогущий и Вездесущий. Я не смогу Его понять до конца и понимаю, что ни когда не смогу, тем более объяснить.

Понятие Троица появилось в связи с тем, что зарождающаяся организованная религия нуждалась в четком и понятном богословии, в котором необходимо ответить на все вопросы, даже на те, где ответа быть не может в принципе.
Из учения о Троице делают основополагающий догмат, хотя никакого смысла ни духовного ни практического эта догма не несет. Игры теологического ума, ничего более.

В смысле "ЗАРОЖДАЮЩАЯСЯ"?
Уверен вы знаете, что Христианство из простого учения, меняющего жизни людей и делающего их святой семьей постепенно превратилось в социальный институт. А всякому земному институту необходима Организация, Идеология и Иерархия.
Апостолы ничего не написали про "устройство" Бога, просто потому что этого невозможно знать. Но Богословы официального Христианства не могли допустить пробела в догматике и поэтому сочинили Троицу. Причем учение о Троице базируется даже не на мысли, а на лингвистике. Все разнообразные высказывания Писания о Боге примирили компромиссом под названием "Троица".
Но компромис очень слабенький да и ненужный, поэтому вокруг так много споров. Многие видят как слабость так и ненужность учения о Троице.

Понятие Троица появилось в связи с тем, что зарождающаяся организованная религия нуждалась в четком и понятном богословии, в котором необходимо ответить на все вопросы, даже на те, где ответа быть не может в принципе. -------------------------------------------------------------------- Очень точно подметили.

Многие видят как слабость так и ненужность учения о Троице.
_______________________________________________
Я бы согласилась, если бы не существовало столько ересей в наше время. Но они существуют и человек задается вопросом: где истина.
Новичок без наставления легко сбивается с пути. Поэтому и идут поиски. Многие сейчас задают вопрос: Иисус - Бог? Сын Божий? Или Человек?
И без учения никак не обойтись. Ведь даже те, кто не посещает церковь приобретают литературу и ищут ответы.
Вот почему Церковь есть столп и утверждение истины. Отбросив этот критерий - очень легко сбиться с пути.
А Библия учит: В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.
Единство Мысли, Слова и Силы может открыть нам некоторую тайну. Но полноту Божью мы увидим в вечности.

Если говорить о важности доктрин, то доктрина о Троице, а именно что 1 Бог одновременно 3 Бога-Личности не имеет никакого смысла ни для спасения, ни для чего.
Вот что говорит Библия и это достаточная теология спасения: Иисус Христос - реальный человек из плоти и крови. Он родился уникальным образом и не имеет земного отца, поэтому Он наречется Сын Божий. Он был убит и Воскрес! С этим, кстати, согласны все Христиане включая СИ и кого угодно.
Ни один человек по определению не способен знать сущность уникальной личности - Иисуса Христа. Поэтому определения вроде 100% Бог и 100% Человек - не более чем слова, сказать можно все что угодно. Про сущность Бога знать тем более ничего нельзя.
Рассуждения о Троице - это рассуждения невежд, которые не имеют пользы, но являются причиной разделений.

Для сравнения можно порассуждать о сущности человека. Я - человек, я себя знаю. Какая же у меня сущность? Я знаю, что у меня есть тело, но мое тело - это не Я. Я знаю. что у меня есть разум, я могу чувствовать, принимать решения, но мои эмоции или интеллект тоже не я. Что же Я? Мне говорят - дух. Но что это такое? Дух - это просто слово, которым называют мое осознание себя. Слово ничего не объяснит никому. Оно бедно.
Видите, даже попытки разобрать самое себя приводят разве что к бедным условным определениям, хотя мы говорим о том что знаем - о самом себе. Как же самонадеянно утверждать, что мы знаем сущность Бога.

а именно что 1 Бог одновременно 3 Бога-Личности не имеет никакого смысла ни для спасения, ни для чего.
_______________
А с чего вы взяли что это не имеет смысла? Поверил Авраам Богу и это вменилось ему в праведность, Адам не поверил Богу и в результате пал. Мы спасаемся именно потому что верим Богу, а Он четко говорит что Иисус есть Слово и есть Бог, когда то Иисус спросил Своих учеников за кого почитают Его люди и только ответ Петра вызвал удовлетворительную реакцию Иисуса, Он сказал что не кровь и плоть открыли ему то, что Он Сын Бога Живого, а Дух Святой. Так что СИ это не открыто и они не спасены.

Ольга. Неужели для вас вера - это безосновательное признание определенной религиозной концепции устройства мира?
Спасительная вера - это никак не изучение догматического богословие и тупое согласие с его постулатами.
Петр посчитал Иисуса именно тем, за кого Его почитают все Христиане (в т.ч. СИ) - Мессией, но ни как не *Ипостасью №2 триединого Бога, 100% человека и 100% Бога.

Он Сын Бога Живого, а Дух Святой. Так что СИ это не открыто и они не спасены.
Свидетели называют Христа именно теми же словами, что и Петр - Сын Бога живого.
Но я уверен, что у Свидетелей куча богословских косяков, они тоже унижают и приземляют величие Бога, как и те кто считают Его Троицей.

Во всей полноте Иисус открылся Петру после Воскрешения-Господь мой и Бог мой.А до Крестной смерти Петр не совсем понимал Его ипостаси.Потому Петр и отрекся от Него.