Лариса Алеева
Про бога заговорила не случайно,т.к. была в группе Юрикова,верующих там не меньше чем атеистов,поэтому смутили слова, что церковный мир возможно скрывают какие факты.
.
Чего, чего?.... (md)
Лариса, ТЫ СОВСЕМ, просто СОВСЕМ не знаешь этой группы.
Выдержка из правил группы:
.
6. В группе запрещено проводить религиозную пропаганду.
7. Попытки объяснить необычные явления и факты, противоречащие официальной науке с точки зрения любой из религиозных конфессий будут рассматриваться как флуд и троллинг, а авторы таких сообщений отправляются в ЧС.

ГДЕ ТЫ НАШЛА (?!) религиозные высказывания участников группы???
.
В группе есть несколько тем по религиям, например, "Библия, которую мы не знали", "Манна небесная...", "Ковчего Завета...", но ТЫ ЧИТАЛА ЭТИ ТЕМЫ???? В никх как раз и рассказывается о свидетельствах палеоконтакта ИМЕННО В БИБЛИИ!
.
Ты меня неприятно удивила....
Честно говоря, это - цена твоим всем высказываниям "против" - они строятся на полном незнании темы и нежелании с ней ознакомиться.

Лариса, по-твоему получается, если официальная наука пока не признала (несмотря на все факты) палеоконтакт, то теперь надо разговоры о нём оставить? Между прочим, большинство открытий совершается не БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ официальным версиям. И теми людьми, которым надоело, что ими постоянно помыкают. К тому же, как уже говорил Александр Юриков, политикам и духовенству (которое тоже так и рвётся в политику) палеоконтакт- как кость в горле. Вот они поэтому всеми правдами, а в основном неправдами, стараются замочать, очернить, дискредитировать разговоры о палеоконтакте и скрыть факты, подтверждающие его.

ГДЕ ТЫ НАШЛА (?!) религиозные высказывания участников группы???
----
Саша,а я разве говорила что нибудь про религиозные высказывания участников в твоей группе? Я сказала,что в ней верующих не меньше чем атеистов. Причем верующие парни эту теорию отстаивают яростнее остальных. И вот это как раз не приятно удивило меня!---духовенству (которое тоже так и рвётся в политику) палеоконтакт- как кость в горле. Доказательство теории палеоконтакта ставит крест на практически всех религиях мира
----
Саша сам сказал,что Ватикан признает инопланетян,однако крест на нем есть,да не тот что ожидался.И то что религии нас переживут вот это 100%!
Еще раз повторюсь,что допускаю наличие этих самых инопланетян,ну может быть прилетали они,кто их знает? Но вот то что они повлияли на нашу эволюцию нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! Можно допустить,можно подогнать историю,но уверенно заявлять ПОКА НЕТ ПОВОДА! Как еще объяснить?

И теми людьми, которым надоело, что ими постоянно помыкают.
----
Михаил,в этом все и дело! Нами так долго помыкали,что сейчас нет желания принимать на веру любую менее или более логическую версию.И если найдут инопланетные артефакты,а не земные,я готова пересмотреть свою точку зрения...

Татьяна для вас пост Саша от 21:36
-Боюсь, когда вам такая возможность предоставится, будет ПОЗДНО что-либо предпринимать, чтобы ОПЯТЬ не оказаться в рабстве
----
Верующие тоже адом пугают,с одной стороны очень страшно,а с другой - Станиславский покоя не дает...

Мне кажется, не следует устраивать голосования по поводу существования палеоконтакта. Голоса распределятся так:
- "ЗА" - 5%
- "ПРОТИВ" - 5%
- "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 30%
- А что это такое? * *- 60 %
Надо просвещать эти 60% !

Лариса Алеева
Верующие тоже адом пугают,с одной стороны очень страшно,а с другой - Станиславский покоя не дает...
.
Балда ты, Лариса... (извини, это не со злом, по-дружески. хотя я у тебя и нахожусь в персональном ЧС) :-)
.
Вспомни историю: инки в Южной Америке ДОБРОВОЛЬНО "сдались" испанцам, просто потому, что приняли их за богов. Ты что, думаешь, они не могли им противостоять? Войско Инки насчитывало 200 тысяч человек, а у Писсаро было полтораста бойцов. Но инки даже не сопротивлялись - встречали своих поработителей с "хлебом-солью".
.
Если мы не поймем, что боги - это ВРАЖДЕБНЫЕ нам чужаки, история рискует повториться, только уже в планетарном масштабе.
.
Надо хорошо понимать, что гикакими "прогрессорами" они не являлись - это, скорее всего, был "побочный эффект". Достаточно уметь ВИДЕТЬ факты. Они здесь занимались промышленной добычей ископаемых, для этого из свободолюбивого кроманьонца создали "раба". Но это уже - следующий этап понимания. Сначала - надо понять и признать, что "боги были астронавтами".

И если найдут инопланетные артефакты,а не земные,я готова пересмотреть свою точку зрения...
.
Да найдены они, найдены. Надо *только уметь их разглядеть за всем тем, что нам навязывает церковь, политики, официальная история.

Лариса Алеева
Саша сам сказал,что Ватикан признает инопланетян,однако крест на нем есть,да не тот что ожидался.И то что религии нас переживут вот это 100%!
.
Лариса, ты ведь занимаешь ту же самую позицию, что и Ватьикан: типа наличие признаем, только на нас они не влияли. А ещё более вероятно - будут вскоре доказывать, что влияли, но только очень "положительно". Признают наличие потому, что иначе они просто полными идиотами будут выглядеть, так же, как в свое время было с гелиоцентрической моделью строения Вселенной. А переживут ли нас религии - зависит и от нас тоже.
.
Но вот то что они повлияли на нашу эволюцию нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!
.
Лариса, ЕСТЬ доказательства, просто их надо уметь понять. Когда ученые мирового значения, посвятившие свою жизнь изучению окультуривания растений, разводят руками и говорят: МЫ НЕ ЗНАЕМ, откуда взялись культурные сорта пшеницы - это и ЕСТЬ доказательство. Ты что, ждешь, чтобы они сказали ПРЯМЫМ текстом: нам их "подкинули"?

Почитайте здесь (это с исторического форума)
.
***********.historylost.ru/articles/history/alien-history/page,2,844-drevnie-rudniki.html
.
Это - о древних рудниках. Только тех, которые найдены на сегодняшний день. Объемы добытой руды - ПОРАЖАЮТ воображение! Из этой добытой руды можно было добыть сотни тысяч тонн металла (медь, свинец, вольфрам, и т.д).
.
Но вес ВСЕХ абсолютно найденных на земле медных изделий ТОГО периода не превысит и 600 кг. Более того, при таких огромных цифрах добытого и произведенного металла - в большинстве своем продолжали пахать поля каменными мотыгами.
ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА.

Ольга Архипцева
Надо просвещать эти 60% !
.
Психологически большинство людей просто не готово принять эту новость :-)
Цитата:
"Нахождение материальных признаков внешнего контроля (на Луне) может вызвать необратимый морально-психологический шок и стресс у наиболее впечатлительной части населения планеты, которое будет разочаровано тем, что от рождения оно находится под «колпаком» и покровительством "страшненькой ящерицы", а не прекрасной Девы Марии. Поэтому вещественные свидетельства могут и должны сопровождаться мерами физиотерапевтического воздействия, например, дистанционной коррекцией мировосприятия, а также передачей дозированной по содержанию информации."
,
:-)

под «колпаком» и покровительством "страшненькой ящерицы", а не прекрасной Девы Марии.:-D :-D :-D
Как говорится, с лица воду не пить - был бы человек хороший ;-) *Может, они и враждебные, а может, есть и дружественные. У нас тоже всякого хватает.

У наших людей это точно шок не вызовет! Будут звать в гости и выяснять, что пить предпочитают :-D

доводы Александра в пользу палеоконтакта *меня больше впечатлили чем других оппонентов увы дорогие мои *их слишком много *чем нам кажется *хотя их и пытались и *пытаются скрыть ведь они никаким боком не вписываются в рамки официоза науки *-)

Но еще задолго до возникновения современной научной парадигмы, египетские жрецы были уверены в населенности космических миров и их контактах в древности с землянами. Эти идеи были унаследованные греческими мыслителями. Философ Анаксимандр (610-546 гг. до н.э.) создал учение о возникающих и гибнущих мирах и о существовании инопланетных обитаемых миров. Его приемник Анаксагор высказал идею панспермии - переноса в космосе зародышей жизни. Детально эта теория была разработана только на рубеже XIX-XX веков шведским ученым Арениусом и в ХХ веке Фредом Холом. Выдающийся материалист эпохи эллинизма Эпикур так же разделял идею множественности обитаемых миров. Подобных примеров множество.
Великий физик Исаак Ньютон в свое время писал: «Как все вокруг нас кишит живыми существами... так и небеса над нами могут быть наполнены существами, чья природа нам непонятна… И как планеты остаются на своих орбитах, так и любые другие тела могут существовать на любом расстоянии от Земли и, более того, могут быть существа, обладающие способностью передвижения в любом направлении по желанию и остановки в любой области небес, чтобы наслаждаться обществом себе подобных, а через своих вестников... управлять Землей и сообщаться с самыми отдаленными уголками...» Как видно из логических построений величайших умов прошлого, проблема палеовизита выросла из убежденности в населенности Космоса не только живыми, но и разумными существами.

Интересное высказывание.
А вы знаете, что древним египтянам, согласно летописи, были переданы знания о геометрии, о астрономии, "вдобавок игру в шашки и в кости, а также и письмена..." А самому "божеству", наградившему этими знаниями, "имя было ТЕВТ"
"Эта наука, ЦАРЬ, сделаетегиптян более мудрыми и *памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости"...

теория пансермии *и палеоконтакт *совсем *разные вещи по моему мнению, *самозарождение *жизни *конечно же имеет место быть только вопрос в какой форме? *и кто далее эти формы *доведет до совершенства как на нашей планете например *-)

Согласен в Алексом, панспермия не имеет к палеоконтакту никакого отношения. Это - к вопросам происхождения жизни и эволюции.
.
Палеоконтакт - это встреча двух цивилизаций.
От живой *клетки до цивилизации - пропасть длинною в миллиарды лет.

Ну и что? логические построения умов прошлого считали также,что земля плоская!
.
Вадим, скорее всего, мы тебя неправильно поняли. Но в таком случае, если и говорить об этом, надо будет конкретно называть имена и, время и место жизни. Потому что есть версия, что те знания, которые не имели практического применения, то есть - намного опережали уровень научного и технического развития, просто были потеряны или забыты. Так что это вполне возможно, что более "древние" знали больше, чем последующие поколения. И еще: надо будет говорить о том, кто (или что) было источником знаний (или теорий).
.
Я же хотел сказать,что это не имеет значения,т.к. панспермия не подтверждена наукоЙ.
.
Сложность заключается в том, что в освоении космоса мы только делаем первые шаги, и находить (и изучать) внеземные микроорганизмы мы могли раньше только в метеоритах, но там вставал вопрос о "стерильности". После миссий Апполон-12 и Deep Impact к панспермии стали относиться более серьезно. Так что я бы не говорил о том, что "панспермия не подтверждена наукой". Это звучит как если бы наука ОТРИЦАЛА вероятность панспермии, а это неправда. Наука пока только изучает этот вопрос, и есть достаточно много данных, говорящих в пользу панспермии.

Ну да, я понял уже. Ты говорил о ЗНАНИЯХ о панспермии, а мы поняли, что ты говоришь о самой панспермии :-)

Теория панспермии на данный момент не доказана и не опровергнута (я, если честно, затрудняюсь сказать, применим ли к ней критерий Поппера). Но микроорганизмов или спор в космосе до сих пор не находили (версию о том, что нашли, но строго засекретили - отметаем по причине нефальсифицируемости).
Тем не менее, при отправке космических аппаратов к другим планетам - теоретическую возможность заражения этих планет земными микроорганизмами в результате контакта с аппаратом - не исключают, и сами аппараты обычно стерилизуют. Но это делается не для того, чтобы "не заразить чужую планету", а просто чтобы сама возможность переноса микроорганизмов не повлияла на результат эксперимента. Чтобы если там все-таки что-то найдут - было совершенно ясно, что это "что-то" принесено не с Земли.

Более того - вполне вероятен и логичен (хотя до сих пор еще не производился) эксперимент с сознательным переносом земных микроорганизмов на другую планету. Привезти на тот же Марс споры или бактерии и посмотреть, как они там будут себя вести. Теоретически не исключено, что какие-нибудь из земных организмов смогут там прижиться. Но это НЕ БУДЕТ однозначным доказательством того, что жизнь на Земле возникла именно таким образом. Просто эта гипотеза будет более подтвержденной, чем все остальные.

Теория палеоконтакта, во всяком случае в том виде, в котором нам ее преподносит Александр - действительно больше напоминает религию. Болтик или кусочек ткани непонятного происхождения, выдаваемые за неопровержимые доказательства визита инопланетян - аргументация такого же порядка, как Туринская плащаница, которая выдается за доказательство воскрешения Христа. Попыток объяснить эти артефакты по "бритве Оккама", более "приземленными" причинами - ни те, ни другие не делают.

Илья вы не в теме насчет палеоконтакта *и артефактов *более чем предостаточно *как *и *то что мы имеем *материального подтверждения *их пребывания *я имю в виду постройки *и т.д , *отрицать это было бы глупо по крайней мере, вдаватся в подробности *и доказывать я не буду кому это *интересно *инфы предостаточно, ребята *я бы вам посоветовал прежде чем опровергать теорию палеоконтакта *немного ознакомится *с этой темой *хотя бы поверхностно, удачи !!!!!!!

Я в теме, и более того - в теме критики этой теории. Сам в детстве ею увлекался и был уверен, что человечество имело контакт с инопланетянами. Зачитывался Азимовым и Кларком (ну их-то я и сейчас читаю с удовольствием).
Но, даже жалко, что по мере взросления и учебы (в том числе и аспирантского курса философии и методологии науки) я понял, что все это - не более, чем красивые сказки.

зачитыватся Азимовым и Кларком *этого недостаточно *как *и философии и методологии *я вас уверяю Илья *вам не с этого надо было начинать;-)

Теория палеоконтакта, во всяком случае в том виде, в котором нам ее преподносит Александр - действительно больше напоминает религию.
.
Ну извиняюсь за НЕПРАВИЛЬНОЕ преподносение :-D
Илья, В ЭТОЙЦ теме я вообще ничего подробно не рассматриваю. Все более-менее "подробные" рассмотрения - в группе Палеоконтакт. Ты невнимательно читаешь,Ю или умышленно игнорируешь: я сказал уже несколько раз, что в одной теме охватить всё невозможно, да и не нужно. Абсолютно КАЖДЫЙ из фактов - изучается подробно: со всех сторон, и инженерного,и строительного дела, и мифов, и эволюции цивилизаций. Устал повторять, кстати. Я как попугай :-)
,
Но предполагается, что, скажем, увидев напечатанное слово "Тиауакан", "Саксайуаман", "ткачество" и т.д - читающий понимает, что ЗА ЭТИМ стоят многие и многие страницы текста и исследований, как "за", так и "против".
,
Это - "наводка", это вектор поиска, а не "доказательство". Доказательством это станет, когда будут рассмотрены ВСЕ "несостыковки" с общепринятойй исторической версией.
.
НИК;ТО из "опровергателей" не удосужился разобраться в деталях: а что же такого необычного - в этом куске ткани, в появлении металлургии, в особенностях строения мегалитов, и т.д. Поэтому для них все эти факты - пустой звук.

Илья, ты НЕ В ТЕМЕ как никто другой. Ты вообще не имеешь представления, о чем ты говоришь. И твое приплетение сюда критериев Поппера - яркое тому подтверждение.

Зачитывался Азимовым и Кларком (ну их-то я и сейчас читаю с удовольствием).
.
Заметь: это НЕ Я, это ТЫ говоришь о фантастике.
.
Я ещё ни разу не привел фантастов в качестве подтверждения теории палеоконтакта. :-D

Илья, МНЕ ОЧЕНЬ не нравится, что меня постоянно сравниваешь с верующиими.
.
Как по мне - ЭТО ТЫ ведешь себя, как религиозный фанатик. Только ты веришь в непогрешимость того, что написано в исторических книгах. Хотя - данные по истории устаревают уже к моменту выхода учебника в свет. "При современных темпах роста информации учебник становится книгой по истории" (Роберт Баллард, океанограф)

Когда верущие на форумах говорили, что типа "атеисты поклоняются науке", для них "наука есть религия" - я спорил с пеной у рта, доказывая, что это не так. Но глядя на тебя, Илья, я вижу, ЧТО ОНИ ИМЕЛИ В ВИДУ.

Илья * в юности *а это середина 80 годов * я *любил *читать журнальчик * науку и религию *уже *тогда *я понял *что в истории чтото не так, *хотя в то время не слухом ни духом о палеовизите не было и в помине ----------это *вам *тема к размышлению ;-)

Релия предполагает веру в непогрешимость догм, в данном случае - ты, Илья, веришь в непогрешимость написанного в тех книгах, которые ты прочитал.
.
Сторонники теории палеоконтакта НАПРОТИВ, находят ошибки (на основании НОВЫХ данных - по археологии, по изучению технологий и т.д) - и пытаются найти объяснения этим ошибкам, "артефактам". Ты это перекручиваешь наоборот (просто тебе так хочется, наверное): якобя у исследователей палеоконтакта есть теория, и они "подгоняют под неё" какие-то "находки.
.
Всё с точностью до наоборот, И Я УЖЕ ГОВОРИЛ ОБ ЭТОМ.
Форум хорош тем, что его можно ПЕРЕЧИТАТЬ. Воспользуйся этой возможностью, Илья :-) ПЕРЕЧИТАЙ тему сначала, и ты САМ увидишь, что твои аргументы НЕЛЕПЫ и базируются на полном незнании и непонимании того, против чего ты выступаешь :-)

Но, даже жалко, что по мере взросления и учебы (в том числе и аспирантского курса философии и методологии науки) я понял, что все это - не более, чем красивые сказки.
.
Не надо мне здесь козырять своими регалиями, ладно?
Я не менее тебя образован.
Твоя эрудиция - это не "дипломчик", а то, чему ты научился, пока этот дипломчик получал. А научиться надо было - ДУМАТЬ. Чего ты пока не демонстрируешь.
.
Илья, извини, я понимаю, что я грублю тебе. Просто ДОСТАЛ уже своим невежеством. Сорри.

кстати *вмешаюсь еще раз *есть сайт Альтернативной истории *советую вам Илья *заглянуть туда *много *интересного почерпнете для себя если вам *конечно интересно *-)

Насчет "болтика" и "кусочка ткани" - я НЕ ВИЖУ попыток самих "палеоконтактеров" объяснить это иначе, чем инопланетянами. Просто постулируется, что "это не могло быть создано иначе".

Насчет "болтика" и "кусочка ткани" - я НЕ ВИЖУ попыток самих "палеоконтактеров" объяснить это иначе, чем инопланетянами.
/
Илья, хотелось бы, чтобы ты привел МОЮ цитату - где именно я говорил про "болтики"? Потому что я лично за собой такого не помню. Я помню, что я говорил о том, что И СРЕДИ "альтернативщиков" есть много шарлатанов. Я также помню, что я лично в своей группе комментировал фотку с "болтиком" как подделку. Но я хотел бы услышать ОТ ТЕБЯ, где именно я прокомметрировал хоть какие-то "болтики" в этой группе и в этой теме.
.
2. Ты что, "прикидываешься" или в самом деле в логикой проблемы образовались? ЕСЛИ бы альтернативщики имели ДРУГОЕ объяснение по куску ткани, то это ВООБЩЕ НЕ БЫЛО БЫ АРТЕФАКТОМ.

Вот тебя "не впечатлил" кусочек ткани, но это - от полной безграмотности в вопросах ткачества.
Ты, например, знаешь, чем плетение отличается от ткачества?
Какой материал используется, какую предварительную подготовку этот материал должен пройти, чтобы стать нитью? Что для этого надо? Достаточно ли "ловкости рук" или нужна индустрия? Какая именно?
.
Что ты знаешь о ткацких станках? Их возможностях? Чем ограничены эти возможности? Почему мы СЕЙЧАС не можем выткать полотно такого же качества? Ты думаешь - не хотим? Ты глубоко заблуждаешься. НЕ МОЖЕМ. Мы не можем повторить то, что якобы было доступно четыре тысячи лет назад.
.
Куда подевались - эти не только "умения", но и вся индустрия, которая позволяла ткать полотно такого качества? Почему это - уникальный, единичный, штучный товар? Почему мы нигде больше (!) не находим полотна такого качества - а ведь и мумий, и образцов тканей при археологических раскопках на сегодняшний день найдено достаточно много, но они, как правило. вполне соответстуют тому уровню развития ткачества, которое существовало 4 и более тысяч лет назад.
.
Давай ТЫ мне предложишь ДРУГОЕ объяснение. Да что там мне - историки всего мира тебе Нобелевскую премию выдадут, я УЖЕ говорил. Потому что они этот кусочек ткани вообще никак не объясмняют - "объяснялка" не работает, ДАЖЕ ИДЕИ какой завалящей у них нет. Молчат, и всё. Так что я тебя внимательно слушаю. :-)

Я не хочу повторяться (сколько можно), но мне ТАКЖЕ хотелось бы, чтобы ты, Илья, ответил на все мои вопросы по картографии. Все предыдущие сообщения в теме - на месте, так что сам перечитай, и расскажи нам, КЕМ и КАК были составлены эти "невозможные карты".
.
Ещё одну Нобелевскую получишь. Это покруче будет, чем твоя асприрантура, которая тебя всё равно ничему путному не научила (сорри, ты сам напросился).