15) Доказательство пятнадцатое, чудесное:
Чудо — это явление, единственно объяснимое существованием и непосредственным сверхъестественным вмешательством Бога. Существует множество засвидетельствованных фактов чудесных событий. Следовательно, существует множество событий, единственным убедительным объяснением которых может быть существование и сверхъестественное вмешательство Бога. А, следовательно, Бог существует.

-----Настоящим чудом является то, что в конце 20-го века кто-то ещё верит в бога!

13) Доказательство тринадцатое (Беркли):
Человек способен воспринимать (чувствовать) окружающие его предметы, что не может являться следствием ни каких-либо физических явлений, ни волеизъявлением самого человека. Следовательно, эта человеческая способность к восприятию подразумевает существование Бога как единственного разумного объяснения этой способности.

-----Беркли плохо учился в школе. Или он вообще в ней не учился. Или школы тогда были не очень. Факт есть факт - Беркли много не знал. А незнание не является доказательством чего-либо, тем более существования бога. Скорее существование бога является доказательством незнания. Или его следствием.

12) Доказательство двенадцатое (Августин, Фома Аквинский):
Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.

-----Почему у двух столь достойных мужей одна мысль на двоих? Вероятно, они придумали её, утешая друг друга.

11) Доказательство одиннадцатое (Аристотель):
Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через Свою бесконечность, безграничность и бессмертие.

То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного бога.

10)Доказательство десятое, онтологическое (Ансельм):
Первая предпосылка: человеку свойственно понятие о бесконечном и совершенном. Вторая предпосылка: существование является обязательной и необходимой частью совершенства. Вывод: бесконечное и совершенное — то есть, Бог — существует, поскольку само определение совершенства включает в себя и существование.

----Берут сомнения, что брат Ансельм имел какое-нибудь понятие о бесконечном и совершенном. И что уж совершенно точно, брат Ансельм совершенно не знает законов логики, хотя пытается придать своим нестройным мыслям вид логического умозаключения. Из предпосылок брата Ансельма мог бы получиться только следующий вывод - "человеку свойственно понятие о существовании, как необходимой части совершенства". Так что ты, брат Ансельм, доказал?

----Уже во втором предложении из туманной посылки о "Боге истины" выводится интересное следствие - "Бог есть Истина". Тогда первые два предложения выглядят так: "Все люди верят в то, что истина существует. Если Истина является Истиной истины и истинной Истиной, следовательно, Она и есть Истина". Или так: "Все люди верят в то, что бог существует. Если Бог является Богом бога и божественным Богом, следовательно, Он и есть Бог." Разумеется , если бессмыслица является бессмысленной , то она бессмыслена по смыслу. Только доказательством она являться не будет

9)Доказательство девятое (Августин):
Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины. Таким образом, существование какой-либо истины подразумевает существование и Истины с большой буквы, которая, в свою очередь, означает и существование Бога.

8)Доказательство восьмое, мистическое:
Человеку свойственен прямой мистический контакт с Богом, приводящий человека в экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько уникален и настолько ошеломляющ, что сам по себе он уже является свидетельством бытия Божия.

--- -Это анонимно-эротическое доказательсво могло бы вполне принадлежать Фрейду, если бы тот не был убеждённым атеистом. Действительно, опыт соединения ( особенно в первый раз) всегда уникален, и ошеломляющ. Опыт соединения с богом (или богиней) действительно приводит в полный экстаз.

----Кстати, когда Августин рождался, и его сознаньеце было ещё очень маленьким, как и он сам, достаточно объёмная "идея о Боге" была уже внедрена в его сознаньеце, которое не могло её вместить полностью, поэтому она постоянно вылазила у него наружу. Это привело к тому, что с самого детства Августина прозвали "блаженным", то есть не совсем нормальным.
И ещё вопрос - если "человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание" то, надо думать, эта идея внедряется ему в момент зачатия. И не ему, а его маме. То есть папа внедряет... нет, похоже, какая-то путаница выходит.

7)Доказательство седьмое (Августин, Кальвин): Всякий нормальный человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание. Эта идея бывает подавлена в людях неправедных (Рим. 1:18). По мере роста человек всё яснее осознаёт её. Критические жизненные ситуации зачастую побуждают эту идею к жизни.

-----Давайте немного пофилосовствуем вместе с Эммануилом. Допустим, что "Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив." Допустим, что оно "не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу". Но из этого следует лишь то, что категорический императив Канта побуждает человека к поступкам не приносящим никакой пользы, (а возможно, приносящим вред ). На самом деле Кант, употребляя понятие земная польза, вводит скрытое утверждение, что есть и некая не земная польза. Это утверждение ничем не обосновано, а именно из него и вытекает всё остальное "доказательство". Странно, что такой маститый философ не гнушался примитивными логическими трюками. Наверное, ему уж очень хотелось доказать что-то значительное

6)Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант): Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

5)Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский):
В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

----В пятом доказательстве Фома, узревший в хаосе своих средневековых представлений некий порядок, назначил бога ответственным за его поддержание. Разумеется, эта странная интеллектуальная процедура никоим образом не является доказательством. Если бы за поддержанием порядка следил бог, то его служителями были бы полицейские, а не попы.

-----В четвёртом доказательстве Аквинат, страдавший от избыточного стремления к совершенству, явно запутался в причинно-следственных отношениях, знание коих проявлял во втором доказательстве. Так вот, если река стремится в море, то у неё, конечно, есть и исток. Только истоком будет не море, а маленький ручеёк. Если правильно завершить кривую мысль достопочтенного Аквината, что всё стремится к совершенству, и рассмотреть путь от насекомого к человеку, и назвать источником этого процесса богом, то бог будет одноклеточным существом, скорее всего одноклеточной водорослью. Увы.

4)Доказательство четвёртое (Фома Аквинский):
В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

3)Доказательство третье (Фома Аквинский): Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

----Первые три доказательства, принадлежащие этому выдающемуся религиозному мыслителю и, видимо, отражающие уровень его интеллектуального развития, строятся на том, что Фоме кажутся бессмысленными некоторые бесконечные действия. Полностью с ним согласны.

Кстати, пользуясь логикой Фомы, можно с лёгкостью доказать и отсутствие бога: Верующие любят молиться. Бесконечная молитва бессмыслена. Следовательно, бога нет.

)Доказательство первое (Фома Аквинский): В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.

2)Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский): Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Вообще-то существует 21 "доказательство" сущности бога. Ну что-же попробуем осмыслить их по порядку.....

ВОПРОС НЕ В ТОМ, ЕСТЬ БОГ (энергия,сила и т. п.) ИЛИ ЕГО НЕТ
Вопрос в том, влияет ли он на нашу жизнь или нет
Что -то маловато примеров его влияния Ну чуть бы побольше и глядишь все бы верующими стали и воцарилось бы на Земле царство небесное

Бог есть - или бога нет??? Пусть православные также приведут доказательства...Или "слабо"?

Так вот, если река стремится в море, то у неё, конечно, есть и исток. Только истоком будет не море, а маленький ручеёк. Если правильно завершить кривую мысль достопочтенного Аквината, что всё стремится к совершенству, и рассмотреть путь от насекомого к человеку, и назвать источником этого процесса богом, то бог будет одноклеточным существом, скорее всего одноклеточной водорослью. Увы.

Это богословам только на руку. Они укажут вам на ген, или др., чтобы и с наукой согласовать присутствие бога в каждом из нас!

Точнее можно было парировать тем, что у каждого есть свое место: богу - богово, как говорится, а кесарю - кесарево.
Возьмем ту же реку. Разве у нее есть начало? В море впадает река, у истока реки - ледник, ледник - осадки, осадки - испарина моря... Круговорот, в общем, воды в природе. Также, круговорот людей в природе, круговорот богов...

Интересны ниже приведенные доказательства Аквината своей противоречивостью. Если нельзя ничего мерить бесконечностью, то как на счет вечной жизни?

представления о боге у всех разняться.....как можно дискутировать,если предмет дискуссии неопределен?

Александр Б. Скажите, а где Вы вычитали эти доказательства, можно ссылочку, мне интересно, я ни в чем не хочу Вас уличить, не ищите подвоха, просто хочу посмотреть источник. ... .... И еще. А мелкий шрифт--это лично Ваши комментарии?

представления о боге у всех разняться.....как можно дискутировать,если предмет дискуссии неопределен?(Y)
Давайте определим. Естественно не живой человек. Все согласны? Живой дух-который за 7 дней построил и все. До сих пор где то отдыхает. Где ты? Аууууу

Действительно, каковы параметры бога? Каке у него характеристики? Не первый год я пытаюсь получить ответы на этот вопрос, но кроме как "пути господни неисповедимы", я ничего определённого не услышала.

Источник доказательств - сочинения нижеупомянутых авторов (Фома Аквинский и прочие). Легко ищется в библиотеке или в интернете.

Пока нет разумного ответа.По этому и сомневаюсь. И атеистам не верю-не доказывают, нет ответа, чтобы я приняла за правду.

Действительно, каковы параметры бога? Какие у него характеристики?
------
Не имеет цвета,запаха,формы,вкуса,энергии. Состоит из ничего. Вот краткая характеристика.
Как то Насоздавал людей,а управлять ими не может,каждый дудит в свою дуду...

Вы если вберите, определите обьект и убедите нас в его существовании.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
нет уж , увольте. Выбирайте сами;)

Я верю в Великий закон равновесия. Верю, что физикам еще предстоит убедиться в многомерности. Верю,что мы сможем продифференцировать ВРЕМЯ. И вопросы о боге отпадут)))) Постигнув взаимосвязи многие придут к пониманию, того, что бог -это ВСЁ. Всё живое и не живое, люди, вода,камни, вселенная.....каждый атом. ;)

И люди, и природа реально существуют, здесь сомнений нет ни у кого. А вот то, что Христа святым духом надуло, вызывает большие сомнения. Существует партеногенез, но при этом Христос должен был получиться девочкой :-O Вот такие дела. А если бог - это всё, то почему бы не сказать "вселенная"? Зачем вводить лишнюю сущность?

ВРЕМЯ -величина постоянная. Этот постулат принят за аксиому. А так ли это? Энштейн..... Попробуйте поговорить с людьми , пережившими клиническую сметрть. Сознание существует вне тела;)

Говорили мы здесь о клинической смерти. Это мозг генерирует образы в соответствии с представлениями человека, а вовсе не душа летает :-) И эксперименты были, и далеко не все что-то видят.

то почему бы не сказать "вселенная"? Зачем вводить лишнюю сущность?
двойственность нашего предраспологает это. Как объяснить крестьянину -бесконечность? Сконнцентрировав в точку-бог. И не обязательно христианство, богов -то в религиях много......

В нашем мире и при существующих условиях время - величина постоянная. Здесь нет вариантов. Так же, как температура тела человека (нормальная) и атмосферное давление с небольшими отклонениями. Чтобы изменить эти параметры, требуется что-то глобальное. Мы же говорим про нас и нашу планету, не так ли?

Это мозг генерирует образы в соответствии с представлениями человека, а вовсе не душа летает :-) И эксперименты были, и далеко не все что-то видят.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
))))) значит для вас бога нет. Ваш выбор.

Всё верно говорите, Андрей. Только одно: не обижайте крестьян. Они нас кормят. "Крестьянин" не значит "тупой". А в остальном всё правильно. Если что-то не понятно, легче всего объяснить божественными причинами.

По поводу клиничиской смерти (по моему Александр )приводил пример американских ученых. Когда на верхние полки клали книги. А потом при пробуждении просили назвать название их. А они даже книг не видели,не то что название. Пройденный эксперимент...