Вадим, есть вопросы...



Да, кстати - будем считать, что мы определились - разум без материи не существует? Или как, есть возражения?



Вадим, давайте попробуем развить Вашу мысль.

Если допустить. что

есть теорияч самоструктурирования плазмы- то есть самовозниконвение

сверхразума и вероятность этого события выше чем при самозарпождении

жизни



, тогда придется признать, что плазма - разумное существо (при определенных условиях), и вся жизнь на Земле сотворена силою мысли этой плазмы?

Зачем?



Что плазме от этого? Я как-то не очень верю в эту теорию, Вы уж не обижайтесь. Или развейте свою мысль... Придумала себе эта плазма воды и материки, живую жизнь.... КАК придумала? Почему именно такими, какими они есть?

с моей точки зрения у любого разума в том числе и сверхразума должна быть материальная основа

более того точек самоструктурирования должно быть несколько поскольку без диалога разум не возможен возможно только самоосознание-предразум

зачем сверхразум создал жизнь?

чтобы стать бессмертным не связанным с одной планетой

частью сверхразума человечества (третий прогнозируемый скачок развития материи по терьру де шардену)

сейчас есть такой организм- муравейник который современная наука рассматривает как единый ороганизм с изолированными группами клеток

то же самое при повышении плотности ноосферы ждет человечество-возникновение общечеловеческого сверхравзума

после чего сверхразум творец жизни может стать составной частью

повторяю это не истина а одна из возможных моделей *мира

Михаил. *Обратной связью является отражение вашей мысли. *С материальной точки зрения во время молитвы вы обращаетесь сами к себе, только не мыслью, а антимыслью, чем-то, что мысль останавливает и успокаивает.



В вашем примере с человеком, расколовшим образ, мы имеем всего лишь следствие человеческой глупости, предела которой нет. *Заставь дурака молиться богу, он лоб расшибет. *Сделай его атеистом, он расшибет себе лоб тоже.

Александр. Простите, а бог обязательно должен быть разумным в человеческом понимании? Разумна ли природа?

бог это не природа а как минимум ее творец какой же он бог если неразумен- к кому вы тогда апеллируете- к неразумному слзданию? зачем?

Вы уверены, что отношения с богом можно назвать апелляцией? *Если да, то действительно возникнет вопрос "зачем", на который нет ответа. *Простое электромагнитное поле воздействует на объекты, разумно ли оно?

а при чем здесь поле? тем более простое?????

можно апеллировать можно не апеллировать никто не утверждает что от этого будет толк пока не понял зачем тебе куда то апеллировать

Поле при том, что из ничего получается что-то. *Что-то двигается, вращается или резонирует. *Для этого не нужно, чтобы кто-то разумный сидел рядом и делал все это возможным. *Насчет апелляции и толка от нее мысль несколько выродилась и надо сформулировать предмет заново.

итак заново- я понимаю лень перечитывать посты

я считаю что существует вероятность такой реальности где сверхразум в центре земли ( сам починяющийся всем законам физики химии и математики) смоделировал и создал жизнь на земле и направли эволюцию с целью достижения личного физического бессмертия вместе с бессмерным человечеством

такого бога я хорошщо могу себе представить и понять его мотивы

он должен был дать представления о боге то есть религию чтобы человечество было просто знакомо с идеей его существования

я-материалист

А, разум в плазме. Я прочел. Красиво. Я понял аргумент о том, что "больше ему быть негде". А какие еще аргументы в защиту этой теории? Из теории плазмы какие-то выводы?