А когда пришло время не говорить притчами ОН ТОГДА СКАЗАЛ ФИЛИППУ..кто видел меня видел Отца..кто слышал меня .слышал Отца..так и про учение Троицы..ИМЕННО УЧЕНИЯ НЕТ..Но ОНА(Троица) ВСЕГДА ПРИСУДСТВУЕТ В НОВОМ ЗАВЕТЕ( УЧЕНИИ ИИСУСА ХРИСТА)

Почему Иисус так ответил Филиппу?? ..потому что апостол напрямую спросил..его..перед распятием ОН начал разговаривать с апостолами без притч...И ОН сказал ЧТО ОН И ОТЕЦ ЕДИНЫ!!!! как и апостол сказал про Троицу!!!

Серёж а в рождение с выше вы Профи.?? и что такое рождение с выше?? его признаки этого рождения??

Как формула тринитарная употребляется с I века.
Сочиняете, уважаемый, ап. Иоанн дожил до конца 1 века и такого термина не приводил ни в Евангелии, ни в пичьмах, ни в Откровении.

Элохим. * Но Иегова это тот, кто существует всегда.
______________
ну и ответ, Элохим и Яхве это Один Бог

ап. Иоанн дожил до конца 1 века
_____________
Вообще он прожил 100 или 105(по другим источникам) летБ а с иисусом ходил будучи еще очень молодым

Ибо три свидетельствуют на небе ОТЕЦ,СЛОВО,И СВЯТЫЙ ДУХ И СИИ ТРИ СУТЬ ЕДИНО,( 1-е от Иоанна гл.5 ст.7-8) только не надо говорить что это в Библию дополнели..

Сочиняете, уважаемый, ап. Иоанн дожил до конца 1 века и такого термина не приводил ни в Евангелии, ни в пичьмах, ни в Откровении. - согласно Вашему тексту кто-то сочиняет, но это Вы.Читайте Дидахе, «Учение Господа народам чрез 12 апостолов» (греч. ?????? ?????? ??? ??? ?????? ?????????) — наиболее ранний из известных (конец I — начало II века) памятников христианской письменности катехизического характера; также памятник церковного права и богослужения.

1
Поскольку многие, не отличая в таин*ствен*ных догматах общего, [то есть] сущности, от смысла ипостаси, путают*ся вследствие одинакового [их] понимания и полагают, что нет никакой разницы, употребить ли [слово] «сущность» или «ипостась» (оттого и повелось у некоторых из числа тех, кто принимает это без [тщатель*ного] исследования, говорить, что как сущность одна, так одна и ипостась, и наоборот, принима*ю*щие три ипостаси полагают, что следует соответ*с*т*вен*но учить о разделении сущности на то же число), поэтому, дабы и ты не впал в подобное [заблуждение], составил я тебе для памяти краткое сочинение об этом. Итак, если представить вкратце, суть рассуждения такова.
2
Из всех имен те, которыми называют*ся многие, по числу различа*ю*щиеся вещи, имеют более общее значение, например, «человек». Ведь про*изнесший это указал именем общую природу, но не определил этим словом дан*ного человека, который соб*с*т*вен*но и узнает*ся благодаря имени. Ибо Петр не более человек, чем Андрей, Иоан*н или Иаков. Итак, общность обозначаемого, без различия заключа*ю*щая в себе объединен*ное одним и тем же именем, нуждает*ся в подразделении для того, чтобы мы могли познать не человека вообще, но Петра или Иоан*на.
Другие имена имеют более частное значение, благодаря которому в обозначаемом обнаруживает*ся не общность природы, но особен*ное определение какой-нибудь вещи, не имеющее никакой общности с подобным по роду, например, Павел или Тимофей. Ибо подобное имя уже не относит*ся к общей природе, но дает представление о какой-то определен*ной вещи, выделив [ее] из общего значения. B самом деле, если есть две или более тожде*с*т*вен*ные [по сущности вещи], например, Павел, Силуан и Тимофей, и речь идет о сущности людей, то никто не даст одного определения сущности для Павла, другого – для Силуана, третьего – для Тимофея, но какими бы словами ни была указана сущность Павла, те же подойдут и другим, и они, будучи описаны одним и тем же определением сущности, являют*ся единосущными друг другу.
Если же некто, изучив общее, обратит*ся к рассмотрению особен*ного, посредством которого одно отличает*ся от другого, то теперь определение, указыва*ю*щее на одно, не будет во всем совпадать с определением другого, даже если мы найдем в них и общее.

3
Итак, мы утверждаем следу*ю*щее: то, что говорит*ся об особен*ном, называет*ся ипостасью. Ибо сказав*ший: «человек» - неопределен*ностью значения явил нам некую расплывчатую мысль, так что этим именем обнаружена природа, но не обозначено подлежащее, которое обнаруживает*ся соб*с*т*вен*ным именем. Сказав*ший же: «Павел» - указал в обнаруживаемой именем вещи подлежащую природу. Вот это и есть ипостась – не неопределен*ное понятие сущности, не задержива*ю*щееся ни на чем из-за общности обозначаемого, но понятие, которое показывает и определяет общее и неопределен*ное в какой-либо вещи через ее очевидные особен*ные свойства, как это обычно делает и Писание во многих случаях и в рассказе об Иове.
Ведь когда [Писание] намеревалось о нем рассказать, то сначала упомянув общее и сказав «человек», тотчас ограничило это особен*ным, прибавив «некий»(Иов.1:1). Оно опустило описание сущности как бесполезное для цели предстоящего рассказа, зато посредством соб*с*т*вен*ных признаков описан «некто» определен*ный: сказано и о месте, и о свойствах нрава, и о внешних признаках, с целью отделить его от общего значения, так чтобы из имени, места, душевных свойств, из внешне усматриваемого в нем стало в целом наглядным описание того, о ком ведет*ся рассказ.
Если бы Писание давало определение сущности, то для объяснения природы не упомянуло бы ни о чем из вышесказан*ного. Ведь определение было бы тожде*с*т*вен*ным и у Валдада Савхейского, и у Софара Минейского, и у каждого из упомянутых там людей (Иов.2:11).
Итак, если ты понял смысл различия сущности и ипостаси по отношению к человеку, примени его к боже*с*т*вен*ным догматам – и не ошибешься. Бытие Отца, представлявшееся тебе во [многих] размышлениях (ведь душа не может опираться на отдель*но взятую мысль, будучи уверена, что бытие Отца превосходит всякую мысль), ты заметишь и у Сына, равным образом, и у Духа Святого. Ведь понятие нетварного и непостижимого одно и тоже у Отца, Сына и Святого Духа. Ибо не так обсто*ит, что Один более непостижим и нетварен, а Другой – менее.
Если же нужно по соб*с*т*вен*ным признакам представить неслитное разделение Тро*ицы, мы не будем для разбора особен*ного брать то, что усматривает*ся в общем: я имею в виду нетварность, или то, что выше всякого понимания или что-нибудь подобное, но подыщем то един*ствен*ное, чем представление о Каждом ясно и несмешан*но отграничит*ся от рассматриваемого вместе с Ним представления о Другом.