вот это не бред?
----------------------------------
Нет, Оля, это - юмор такой. :-D
разве такомубезграмотному автору вообще доверять можно? Это же необразованностьполная, все равно что дошкольник начнет надсмехаться над академиком иучить таких же дошкольников, а те рты открыли, ой, он знает именаЭлохим и Яхве, значит сведущ.
----------------------------------
Уж не себя ли ты академиком считаешь? Проще всего, не вникая в суть, объявить сторонника иной точки зрения глупцом необразованным. Но если ты внимательно прочтёшь, то поймёшь, что БИБЛЕЙСКИЕ ТЕКСТЫ МОЖНО ТОЛКОВАТЬ так, КАК ВАМ НРАВИТСЯ. Или нравится любому другому богослову. В этом весь и прикол - можно в Библии найти два сотворения человека, можно после всемирного потопа обнаружить целые города, населённые исполинами, узнать о множестве богов племён еврейских, и т.п. А так же - составить портрет бога библейского. Что я и сделал.
Вот этой фразы достаточно чтобы этогоавтора послать ну очень далеко с его выводами.
---------------------------------------
Этого всего достаточно для того, что бы более пристально взглянуть на истоки религий. И изучать нужно не Библию, а историю. Вот после этого - можешь посылать кого угодно и куда хочешь.

ж не себя ли ты академиком считаешь?
______
Я не академик, но знаю больше этого автора.

БИБЛЕЙСКИЕ ТЕКСТЫ МОЖНО ТОЛКОВАТЬ так, КАК ВАМ НРАВИТСЯ.
________
И с чего такие выводы? Мы толкуем их так, как они написаны. Мы не подвергаем сомнению то, что в них записано, как дана информация, так мы ее и воспринимаем. Недофантазируем ничего.

В этом весь и прикол - можно в Библии найти два сотворения человека,
_____
ну что за ерунда то? В главе первой все описано в общих чертах, во второй главе даны подробности сотворения человека, ну чего выдумывать то?

можно после всемирного потопа обнаружить целые города,
_____
источник обнаружения можно узнать?

А так же - составить портрет бога библейского
___________
Вот меня портрет Бога библейского не смущает. Я не считаю жестокость того мира и приказания Бога неоправданными и думаю что в жестокости Его может обвинять человек только тогда, когда он проецирует на древний мир свое понимание что есть цивилизация, через призму собственного опыта. То был другой мир в котором не было сотовых телефонов, телевизоров, самолетов, дорог и тех не было. Мир правил тот, кто сильнее. Силу можно было остановить только силой. Что Бог и делал. Не понимать этого, по меньшей мере НАИВНО.

Этого всего достаточно для того, что бы более пристально взглянуть на истоки религий. И изучать нужно не Библию, а историю. Вот после этого - можешь посылать кого угодно и куда хочешь.
_____
Опять наивный вывод, прости Дим, что значит изучать историю? По каким источникам ты ее собрался изучать? В Библии, например, есть персонаж - царь Давид. Ты знаешь что его мифическим персонажем считали и только сравнительно недавно при раскопках было подтверждено что это не миф, а реальная личность и реально - царь? Ае если бы ничего не нашли так бы и доказывали что не было этого исторического персонажа? О какой истории речь то?

Я не академик, но знаю больше этого автора.
--------------------------------------
Ты просто знаешь только то, что удалось тебе раскопать в Библии и трактовать как подтверждение вашей христианской гипотезы. Автор же обладает помимо библейских (пусть с вашей точки зрения - неверно истолкованной) ещё многими знаниями истории, науки, психологии, политики, и пр., и пр. Его знания разносторонни, они опровергают тезис о божественном происхождении Библии.

нучто за ерунда то? В главе первой все описано в общих чертах, во второйглаве даны подробности сотворения человека, ну чего выдумывать то?
-----------------------------
Нечего и выдумывать. Два разных творения. И материал, и цели творения - разные.

источник обнаружения можно узнать?
----------------------------------
Библия. Возможно, некорректно выразился, но рефаимы появились в предпотопное время, а евреи входили в землю обетованную уже после потопа. Вывод - эти великаны пережили потоп. :-D