И, если честно, нет ничего богоцентричного в том, чтобы признаватьнекий элитизм предызбрания вне зависимости от человека.
На самом деле "элитизм" продвигает арминианство, потому что богопротивники все, но почему-то некотороые считаются "подобрее других", раз откликнулись на благодать. Кальвинисты же верят что нет никаких причин в человеке для его избрания. Никто не может заявить что он спасен потому что выбрал Бога, ведь Библия говорит что мы "противились" этому выбору...

Вы бы лучше оценили реальные плоды кальвинизма, а не придумывали... например пуритане (он были кальвинисты) настолько были посвящены теме освящения, и сделали такой большой вклад в богословие освящения, что их имя стало нарицательным....
------------------------------
Ну, нарицательность имени "пуритане" не сильно хороший смысл передает)

"Именно во время королевы Елизаветы сложился основной тип пуританина, который своей ханжеской моралью и поведением в иное время мог вызвать только снисходительные насмешки над их внутренним убожеством. Пуритан легко было узнать по внешней суровости, которой веяло от всего их внутреннего облика. На их лице — вечная печать внутренней сосредоточенности и благочестия. Они молчаливы и черствы в обращении с людьми, свою речь, краткую и деловитую, они то и дело пересыпают библейскими притчами и сказаниями. Черный и невыразительный костюм пуритан резко бросался в глаза среди ярких костюмов англичан. Пуританин не терпел ни малейшего проявления жизнерадостности: смех и пение, танцы и театральные представления, игры и музыка — все это для него одно лишь зазорное легкомыслие, наваждение дьявола, сплошной грех. Он бережлив до скупости, но при этом трудолюбив и прилежен. Его девизом могут служить слова, однажды сказанные Яковом Фуггером: «Пока я жив — я хочу зарабатывать»; но заработанное он тратит не для удовольствий, а на новые предприятия, которые бы умножили его состояние. Для завершения облика пуританина, надо добавить еще и фанатичную религиозность, искреннюю веру в свою «избранность», и «непогрешимость», а, следовательно, непримиримость ко всем проявлениям инакомыслия и готовность жестоко карать всех отступников от кальвинисткой догматики. Именно якобы их внутренняя чистота, а также требование очищения церкви от всего, что даже внешне напоминало католический культ, и было причиной их названия — пуритане (от латинского слова purus — чистый)."

***********.1001referatik.ru/religiya/576----------xvii-

Алекксей, имеет ли Бог право предоставлять человеку хоть какую-то свободу? Предоставляет ли ее спасенным? Предоставлял ли ее Адаму?

Ну, нарицательность имени "пуритане" не сильно хороший смысл передает)
33 Ибо пришел Иоанн Креститель: ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: в нем бес. 34 Пришел Сын Человеческий: ест и пьет; и говорите: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. (Лук.7:33,34)

Алекксей, имеет ли Бог право предоставлять человеку хоть какую-то свободу? Предоставляет ли ее спасенным? Предоставлял ли ее Адаму?
У человека свободы хоть отбавляй, человек свободен делать то что выбирает его сердце... Но ведь оно любит грех... Вы говорите о свободе выбирать грех? Есть ли у Бога право предоставить человеку такую свободу?
О свободе выбора речь бы могла идти, если бы человек был нейтрален...

Вопрос в том, был ли выбор у непадшего пока Адама. И есть ли выбор сегодня у христианина.
Именяет ли Христос наше сердце? Всегда ли оно жедает добра?

Ну, нарицательность имени "пуритане" не сильно хороший смысл передает)
33 Ибо пришел Иоанн Креститель: ни хлеба не ест, ни вина не пьет; и говорите: в нем бес. 34 Пришел Сын Человеческий: ест и пьет; и говорите: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. (Лук.7:33,34)
----------------------------------------------------------------
Да, в объективности Вас не заподозришь! И здесь неудачное сравнение! Иоанн Креститель и пуритане - это не одно и то же, даже приблизительно! Кто из нас придумывает - это вопрос!
К сказанному Александром добавлю, что их "имя нарицательное" до сих пор "отмывают".
Феномен кальвинизма *объясняется противостоянием КЦ и как уже было отмечено - не объяснимым внутренним компромиссом (для меня) в одиозной части их богословия - абсолютным предопределением.

О свободе выбора речь бы могла идти, если бы человек был нейтрален...
------------------------------------------------------------------------
Какая безнадежность сквозит в этом Вашем утверждении: состояние человека пребывает в статике в течении всей его жизни на земле! Нет у него выбора между добром и злом! Слава Богу, что это не так.
Хотя, впрочем, вспомните приводимого Вами однажды Булгакова, а именно то место где решается посмертная *судьба, если не изменяет мне память, Берлиоза... А если так, суд по вере - выиграете ли с Вашими убеждениями?!

У Александра это просто защита всеядности... а вот у христиан это обычно свидетельствует или о неопределенности в богословской позиции, или в желании избежать восприятия окружающими по уже сформированному мнению...
--------------------------------------------------------------------
Ну понятно, что истинное *христианское богословие человека должно находиться в установленных Вами рамках! :-D *В глазах ортодоксальных церквей Ваше христианство, Алексей, так же весьма сомнительно. Все относительно! "Кто судьи?"

Вопрос в том, был ли выбор у непадшего пока Адама. И есть ли выбор сегодня у христианина.
Выбор был у Евы, а у Адама какой выбор? Жена ведь предложила... (H) Если серьезно, то конечно был выбор... он его и сделал...
Вы подумайте, допустим выбор был свободный... разве это меняет вопрос о причинах выбора в пользу зла? Ясное дело что Бог не подталкивал Адама... но вы никогда до конца не можете объяснить почему праведный выбрал отреагировать положительно на предложение зла... А моральный вопрос всегда остается, как Бог зная выбор Адама все же разрешил именно эти условия...

Именяет ли Христос наше сердце? Да Всегда ли оно жедает добра? Нет