К церкви он не применим, потому что у вас нет критерия того что считать Церковью, которая бы могла быть критерием...
---------------------------------------------------------------
Про Новый Завет Тоже можно сказать, что критерия нет. То, что мы читаем - это не автографы, Церковь сама подобрала текст, и заметьте, не первоисточник! Так что первично, а что вторично!
А вот тут точно нет... первоисточник легко восстанавливается с уверенностью в 99% текста при сравнении копий... Это критерий гораздо лучший чем сам первоисточник. Если б был оригинал - то всегда были бы те кто ставил бы под сомнение что это оригинал... а другие начали бы ему поклоняться.... Но мы имеем десятки тысяч копий, сравнивая которые мы 1. Знаем оригинал, 2. Видим как аккуратно копировались тексты


А текст избрала не какая-то отдельная церковь, канон "выкристализовался" в церквах независимо и не согласованно... а собор только подтвердил то что церкви уже давно считали богодухновенным... Отсюда следует что определение канона нельзя приписать ни собору, ни какой -то церкви, ни сообществу церквей, но только самому Богу

Думаю, что логика и без этого подсказывает, что Писание для Церкви, а не наоборот, иначе Писание необходимо сделать четвертой личностью Бога. Не было бы Церкви (людей) - нужда в Писании отпала бы сама собой. Оно, ведь к людям обращено, их языком написано и в нем показана человеческая онтология. Поэтому Писание есть, потому что есть люди!
Вся такая ваша "логика" разбивается об это: 2Пет.1:21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
И еще про то кто авторитетней люди или Слово которое они по вдохновению проповедовали и писали:

Гал.1:8 Но если бы даже МЫ или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
То что написали Апостолы и пророки стоит выше самих апостолов и пророков, потому что они передавали СЛОВО БОГА...
Чтить слово Божье не значит добавлять четвертую личность к Троице, но значит уважать то, что сказал Триединный Бог

А текст избрала не какая-то отдельная церковь, канон "выкристализовался" в церквах независимо и не согласованно... а собор только подтвердил то что церкви уже давно считали богодухновенным... Отсюда следует что определение канона нельзя приписать ни собору, ни какой -то церкви, ни сообществу церквей, но только самому Богу
Отсюда следует? О чем вы говорите? Именно Церковь утвердила канон, а дебаты шли не малые что включить, а что исключить....

Отсюда следует? О чем вы говорите? Именно Церковь утвердила канон, а дебаты шли не малые что включить, а что исключить....
Дебаты шли всю историю... Вы сами знаете что один и тот же список канонических книг с небольшим различием называли разные авторы задолго до собора...
Эти книги были богодухновенными и авторитетными и до собора...

Вопрос: а название темы "кальвинизм против арминианства" возник когда? Как вы думаете первая Церковь понимала вопрос спасения? Какие есть данные у участников форума? А то как-то сразу залезни в эпоху реформации, то есть перепрыгнули 15 столетий и занимаетесь вопросами, нерелевантного характера....

вопрос "кальвинизм - арминианство" это продолжение спора "августинизм - пелагианство"... Церковь осудила пелагианство - а сейчас его в различных вариациях успешно исповедуют претендующие на преемственность...

вопрос "кальвинизм - арминианство" это продолжение спора "августинизм - пелагианство"... Церковь осудила пелагианство - а сейчас его в различных вариациях успешно исповедуют претендующие на преемственность...
------------------------------------------------------------------------
Для Вас, Алексей утверждения Церкви, после утверждения ею канона, Писания, не может быть авторитетным, т.к. авторитет утвержденного-же ей Писания выше Церкви. Поэтому кто прав, а кто виноват (Пелагий - Августин) Вы не можете судить решением Церкви, а только Писанием. Поэтому: Ваши аргументы основанные на Писании против Пелагия и в защиту Августина!?

Для Вас, Алексей утверждения Церкви, после утверждения ею канона, Писания, не может быть авторитетным, т.к. авторитет утвержденного-же ей Писания выше Церкви. Поэтому кто прав, а кто виноват (Пелагий - Августин) Вы не можете судить решением Церкви, а только Писанием.
Не совсем точно... богословская традиция церкви для меня может быть авторитетом, и должна быть авторитетом - однако этот авторитет не идет в сравнение с Писанием... Предание церкви является авторитетом настолько, насколько соответствует Писанию
Поэтому: Ваши аргументы основанные на Писании против Пелагия и в защиту Августина!?
Аргументы те же что и в дискуссии между кальвинизмом и арминианством... излагаю в этой теме... вы их слышали...

Аргументы те же что и в дискуссии между кальвинизмом и арминианством... излагаю в этой теме... вы их слышали...
----------------------------------------------------------------------
Аргументы применительно к предмету дискуссии (я об этом).

"августинизм - пелагианство"
это теологуменистические крайности. Истина посередине: я уже писал - СИНЕРГИЯ!