По 13 правилу Василия Великого воинов, убивших на войне, как имеющих нечистые руки, на 3 года удаляют от причастия. Апостольское предание:
Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога.

Меня очень беспокоит общая тенденция современных авторов "дегероизировать" прошлое русского народа. Ведь есть работы, напрочь отрицающие вообще победу Дмитрия Донского, саму Куликовскую битву, победы Александра Невского. Да что далеко заглядывать, Великую Отечественную кроят уже как им удобно.=========================================
Вы правы Ольга! Но есть и другая тенденция, видеть везде чудеса и промысел Божий, пример, басни про ВОВ прот.Швеца...которые решиляся защищать и Игорь теперь уже...Кстати, Игорь вы в ДОКАЗАТЕЛЬСТВО приводите, статью какого -то журналиста, который, заметьте даже не "сиделец архивный", а так, умеющий писать без ошибок дяденька, вы коммерческую чепуху, приводите в доказательство! У вас с Александром Станислывычем что, приступ благочестия случился, что вы околоцерковный бред, за правду посчитали?:-O Где ж ваш здравый смысл и жизненный опыт? Не верю....что у вас мозговой паралич неожиданно стрясся...тут что-то другое.

Смотрите как ловко получается, сначала написали (издатели чудес) басню про облеты с иконами, кенигсберг, и другое, когда не историки, а просто здравомыслящие люди, указали на нелепость , да скажем прямо глупость подобных рассказов, которые только порочат церковь, пересмотрели немножечко подкорректировали свою басенку, и теперь выясняется, что не 70 тысячная группировка сдалась, а только один форт дескать, в котором сидели рота или две.....нет уважаемые, первоисточник бреда , говорит другое....видением Мадонны и отказом оружия был покорен Кенигсберг, а не почти что недельными боями, и 100 000 потерями...стыдно!
Верующий знает иную реальность, нежели сидельцы архивов.
Ежели вы про веру пишите, то таки -да!, а ежели вы этими словами, описать хотите, ситуацию, когда кропотливый, и малооплачиваемый труд, ниже "озарения" какого нибудь ветеринара, пусть хотя бы и верующего, в вопросах истории, то ....то мне и сказать больше нечего, и я лучше выйду из темы, дабы спором , не добавлять "веса" всякой дури....У нас и так, каждый дурак, мнит себя историком, врачем, и..политологом....

Редакция «Благодатного Огня» попросила игумена Сергия (Рыбко), настоятеля храма Сошествия Святаго Духа на апостолов что на Лазаревском кладбище, высказать свое суждение о событиях Великой Отечественной войны в изложении протоиерея Василия Швеца.
Я считаю, что рассказы о. Василия о Великой Отечественной войне, обнародованные им в конце 80-х, не совсем правдоподобны. Я бы сказал даже, что нездоровые вещи пишет или рассказывает о. Василий. Конечно, может быть, он «зритель Божиих откровений» и ему одному это было открыто, но дело в том, что факты, о которых он говорит, исторически не подтверждены. Никто из современников о. Василия не подтверждает сведений, им приводимых, о молебнах и крестных ходах под Москвой и Сталинградом. Была совершенно другая эпоха, и, на мой взгляд, это было просто невозможно в то время. Если было бы возможно то, что описывает о. ВасИлий, то «перестройка» и второе «крещение Руси» начались бы гораздо раньше, еще при Сталине! Но в том-то и дело, что мы знаем: после исторической встречи 1943 года в Кремле были репрессии духовенства 1949 года, вновь сажали священников и вообще верующих людей.

И поэтому рассказы о. Василия больше похожи на какие-то сказки, благочестивые апокрифы. Я знал одного священника, принявшего сан в семьдесят лет, который провел всю войну в Москве. Это был благочестивый человек от юности своей, посещавший храм Божий. И когда ему при мне рассказали всю эту «историю» с Казанской иконой Божией Матери, с крестным ходом, благодаря чему якобы было остановлено наступление фашистов под Москвой, он выслушал, помолчал и сказал: «Сильно сладко сказано... не жили вы тогда и не знаете». Так что и по его мнению этого быть не могло, он прямо высказал недоверие и неприятие по отношению к «фактам», приводимым о. Василием.
Сейчас эти рассказы о. Василия про оборону Москвы и Сталинграда напечатаны во многих книгах, но «свидетелем» их был почему-то только он один. Других свидетей нет! А для церковной истории этого мало. Факт должен быть подтвержден еще кем-нибудь, кто видел то же самое. Ведь эти события «не в углу происходили» (Деян. 26, 26). Вот уже кстати и подсуетились, и свидетелей , естесственно уже почивших нашли

Здоровый скепсис в Церкви необходим. Иначе любой жулик будет нас просто обманывать, выдумывать какие-то «благочестивые» истории. Православная вера все-таки отличается рассуждением, и Святой Дух есть «Дух премудрости; Дух разума», как поет Церковь в день Пятидесятницы. Святитель Игнатий Брянчанинов говорит, что любое учение, слово любого проповедника, учителя, духовника необходимо поверять святыми Отцами. Если сочинения о. Василия Швеца поверять св. Отцами, особенно учением свят. Игнатия Брянчанинова (вспомним его слово «О чудесах и знамениях»), то повествования о. Василия скорее подходят к лжечудесам, нежели к чудесам Божиим.
То, что писал и говорил о. Василий, — просто благочестивые сказки, не имеющие никакого духовного смысла. Я считаю, что грех верить подобным вещам, никем и ничем не подтвержденным.
Безусловно, Божия Матерь участвовала в судьбах нашей Родины, были Ее явления во время Великой Отечественной войны, однако то, о чем повествует о. Василий, у меня вызывает очень большие сомнения.

Валентин, я не думаю, что разные люди, говорившие о чуде при битве у Кенигсберга, сговаривались между собой! Если глупость написал один, это не значит, что второй, прочитав критику, решил просто подретушировать картину. О взятии участка фронта говорит очевидец. Журналист только приводит его слова. Почему этого не могло быть? Ведь не указано же взятие целого города и т.д.? О фразе. Я уважаю архивистов и историков, но часто они оказываются слишком рационально мыслящими для того, чтобы вместить в сознание саму возможность чуда. Или же, найдя неточности и противоречия в деталях, отрицают главное. А это неправильно, непрофессионально, я бы сказал. Но ведь легче сказать: "Не было, потому что не может быть!"

Выходить или не выходить из темы, - Ваш выбор. Но я думаю, что делать этого не стоит! Вы опытный, закаленный форумчанин, расхождение во взглядах с кем-то из участников Вам совсем не ново, личных столкновений в теме нет. Поэтому предлагаю и дальше обмениваться мыслями, опытом, эмоциями в конце концов!

То что вы защитить пытаетесь, простейшая Фоменковщина, только в православной оболочке. Вот пишет "историк" Фоменко, что Александр Невский и Мамай, и кто-то там еще одно лицо, а попробуйте докажите , что это не так? Он и "свидетелей" представит, и летописи сочинит, вот потому то РАН и не стала с ним спорить, не буду спорить по этой теме и я, чтобы бреду прот.Швеца, не предавать "веса".

Валентин, сравнение с Фоменко - это уже чересчур, конечно )))).
А давайте попробуем спокойно разобраться с тем, что говорит протоиерей Василий Швец. Возьмем его текст и аргументы против и попробуем оценить их силу.

Кстати по поводу "православного вранья", года два тому как, было обсуждение этих баек уже, так вот одна женщина, утверждала, что в их храме(где то в районе ВДНХ) есть ТА САМАЯ икона, с которой совершали облет столицы, там так прям и написано.....даже если в храме, прям так и написано, у иконы той, то это говорит лишь о том, что ДЕНЬГИ НЕ ПАХНУТ, и настоятелю того храма, равно как и издателям, все равно как зарабатывать деньги, печатая Св.Отцов или печатая попсу для пэтэу.....Я как то разговоривал с одним издателем, он действительно-подвижник, они печатают ТОЛЬКО Святоотеческую литературу, так вот, он рассказывал, что они -прогорают, не покупает народ Василия Великого, или Ефрема Сирина, а все больше хватают, басни про блаженно-юродивых старцев и чудотворцев....

Мнение безымянного священника и большие сомнения отца Сергия (Рыбко) на сильные аргументы не очень похожи )))). Вы согласны?

Что поделать: не каждому по силам чтение Святых Отцов. Не каждый читает Гуссерля и Лиотара, Джойса и Манна, но если вместо них будут Холмогоров с Аннинским и Шукшин с Распутиным, все равно неплохо ))).

К сожалению, не читал ни Жданову, ни Дурасову, хотя и много слышал )))). С Марининой, Донцовой и Кивиновым тоже пас. Акунина прочитал как-то первый том "Алмазной колесницы", пока катался в маршрутках по служебным делам. (N) (чтобы слов не тратить).

Хочу привести еще одно свидетельство, взятое из официального сайта Почаевской Лавры,( ***********.pochaev.org.ua/) о том как *МОНАХИ в особых случаях берут оружие и защищают землю нашу от захватчиков. Цитирую :

"Среди больших и преславных чудес, которые явила Пресвятая Богородица на Почаевской горе, особенно поражает всех удивительное избавление Святой обители от нашествия турок (агарян). Интересно, что в монастырской летописи есть свидетельство о том, как незадолго до нападения врагов на Почаев, чудотворная икона Богородицы плакала на протяжении четырех седмиц. Да, очевидно, Божия Матерь, заботясь о своих верных чадах, предупреждала их об опасности.

История свидетельствует нам, что за период XVI - XVII веков турки и татары осуществили до сотни набегов на наши земли. После нарушения Польшей Бучачского мирного договора с Турцией началась Збаражская война. Турки из Подолья направили свои отряды на Галичину и Волынь.

2 августа в 1675 г. пятидесятитысячное турецко-татарское войско под руководством хана Нурредина, подступило к Почаеву. Весь народ из соседних околиц сбежался к монастырю, который был обнесен только грубым деревянным частоколом. ВСЕ, кто только в силе был держать оружие, как из числа МОНАХОВ, так и из числа мирян стали на защиту Святой обители. А кто не мог защищать монастырь, тот непрерывно молился в Троицком соборе перед чудотворным образом Божией Матери и перед мощами преп. Иова, так как именно на них все возлагали свою надежду. Два дня мужественно оборонялись бесстрашные защитники Почаевского монастыря. В ночь на 5 августа Нурредин назначил генеральный штурм. Силы были неровные. Помощи ожидать было неоткуда. Все обратились к Единственной Заступнице. Со слезами на глазах начали петь акафист перед чудотворной иконой Богородице. И в это время вдруг расступились тучи и в небе над собором появилась Царица Небесная в блестящем сиянии, окруженная ангелами. Справа около Богоматери стоял на облаках преп. Иов и молился к ней о спасении родной обители. Все это увидели турки и татары, и начали безпорядочно пускать стрелы в небесное виденье. Но стрелы возвращались назад и поражали тех, кто их пускал. Так Почаевский монастырь был спасен."

Вообще таких примеров очень много (я имею ввиду фактический исторический материал), было бы желание найти. Поэтому не понимаю о чём здесь вообще идет спор? Христианство живет по закону любви. Брали ли монахи оружие в руки ? -Да, неоднократно, когда это не противоречило закону любви! (а защищать свою обитель, женщин и детей от жестоких захватчиков - это будет по-любви, он согрешит, будучи здоровым крепким мужиком если не защитит слабого, которого будут убивать на его глазах, он тоже *станет тогда УБИЙЦЕЙ, который помог это сделать и вместе с этим трусом и предателем!) Вы почитайте историю о том как в послереволюционной России монахи уходили защищать страну и в Первую мировую и Вторую тоже, ЦЕЛЫЕ МОНАСТЫРИ уходили!

А вы здесь докапываетесь до каких-то мелочей, честное слово.

И я согласна с Александром, что больше веришь очевидцам событий чем "постоянно переписывающейся в зависимости от политической ситуации истории". Почитали бы вы учебники по Истории Украины, вы бы вообще, извините за слово, "афигели" бы от этой ереси! А кто-то её защищает до потери пульса!

Читали, мы, там Иисус Христос-гуцул, а апостолы-укры древние дескать...(fr)
Игорь, Дурасов-"Богом данная", Жданова "Сказание о Матроне"

Маринина Донцова и Кивинов, это авторы "Улицы разбитых фонарей, разных серий "Ментов", ну и других "пакет буков".Вот вам статья, по Швецу...с подробным разбором ***********.dubus.by/modules/myarticles/article.php?storyid=998

В Ждановской книжке про Матрону, такой рассказ есть, к4то-то там заболел, и Матрона ЯКОБЫ сказала, ты мол причастись, и сними с гноловы платок, а после причастия -сплюнь, та сплюнула , и оттэда дым пошел и бес вышел и в трубу в виде дыма улетел....а в Богом данной, Макария, освящает воду, масло, и дает её пить, чадам, ну и конечно кругом колдуны, колдуньи, и так далее...в вобщем Марья Маревна читали? Так та отдыхает по сравнению с Макарией.....

Всё, я ушел закапываться в архивы....(H) Приду, глядишь, скажут что на Курской дуге еще че нить стряслось, архангела Михаила на танке видали, или Дудаева пророк Илия жахнул с неба....а что? По Радонежу сам слышал, байки, теперь уже про чеченскую войну, так число распятых на крестах солдат, стремительно растет, от публикации к публикации, это к тому, что я первую войну немного застал, а также собрал очень большую коллекцию видео боев в Грозном, все что можно прошерстил в сети и что скачал, а что и в закладки внес...Мат во время боя ест, а вот молитв в радиоэфире не слыхал, но думаю скоро и об этом напишут...

Валентин, давайте для начала обратим внимание на следующие мелочи контртекста (его автор ведь призывает работать с мелочами):
1. В тексте отца Василия не называется дата встречи Сталина с митрополитами, следовательно, контаргумент несостоятелен.
2. В тексте отца Василия говорится, что митрополит Илия - священник Антиохийского Патриархата, а не Антиохийский Патриарх.
Как сие: "Митрополит Ливанский Илия (Карам) действительно существовал, но он никогда не был антиохийским патриархом. Патриарх Илия IV, скончавшийся *в 1979 году, носил фамилию Муадуад" - понимать?
Для сравнения текст отца Василия из этой же публикации: "был избран друг и молитвенник за нее из братской Церкви - Митрополит гор Ливанских Илия (Антиохийский Патриархат).

Хороша критика!..

А что же у нас было 1 декабря?
"1 декабря командование группы армий «Центр» предприняло новую попытку прорваться к Москве в районе Апрелевки, но и она кончилась провалом".

Как это понимать?

"Зимой 41-го немцы уже не рвались к Москве: их наступление заглохло еще в ноябре"
А это?

"Есть подробная запись этой беседы - ни о каком ливанском митрополите и ни о каких пророчествах там и близко не говорилось"
А почему должно было говориться?

"Никаких архивных публикаций в подтверждение версии о контактах Илии и Сталина не известно и не опубликовано".
Вообще-то у отца Василия сказано: "Владыка связался с представителями Русской Церкви, с советским правительством и передал им все, что было определено".
Ничего не сказано о контактах непосредственно со Сталиным.

"Но, наконец, самое главное: как раз вскоре после приезда митр. Илии в Москву - в 48 году - политика Сталина снова резко меняется и именно в антицерковную сторону".
Вот как - самое главное ))). А почему собственно?
У отца Василия вот что сказано: "Тогда же были открыты духовные семинарии, академии, возобновлена Троице-Сергиева Лавра, Киево-Печерская Лавра и многие монастыри. Было решено перенести мощи святителя Алексия, митрополита Московского и всея Руси в Богоявленский собор".
Тогда - это до 1947 года, а нам для чего-то после 1948 главное находят ))). Может быть, лучше прокомментировать было эти строки?!

Мой дедушка, болярин в иночестве Геронтий, Кикин, постриг в схиму, Сталина, нор это было засекречено, и нигде не зафиксировано, перед смертью, он(дедушка) поведал мне историю нашего рода, и о постриженнике евоном -Ёсифе Виссарионыче, вот я свидетельствую об этом, чесс слово, век воли не видать......спросите у моих друзей, они вам подтвердят.....Жду возражений...

Доказывать что либо вам, это все равно что вам читать курс, по истории ВОВ, её части касающейся битвы под Москвой.....это долго и нудно, и к тому же бесперспективно, ежели вы не понимаете простые вещи, вернее у вас нет здравого смысла, то как можно дальше говорить?Любое слово, в ы выверните наизнанку........хотя сделаю проще, вот вам вопрос, приведите внятный источник, басен прот.Швеца....вня-тныыы-й! Любая вещь, на что-то опирается...что доказывает правдивость рассказов, столь разных по времени и событиям прот.Швеца? Как пример я вам привел рассказ о своем дедушке и Сталине...

Игорь Рысин, я искренне благодарен Вам, что среди развернувшихся баталий нашли время для ответа мне!
…упоминающего работу Шамбинаго. Я прочитал его и у Никитина, но раз уж потрудились...Было бы неплохо, если бы Никитин процитировал именно ее, а не приводил ничего не доказывающую…
Давайте чуть-чуть обстоятельнее рассмотрим, а именно что Вы имеете в виду: например, Никитин исказил смысл относительно Ослябя у Шамбинаго (в 1390-1393 гг., т.е. уже после смерти преподобного Сергия, Андрей Ослебя был жив и служил боярином при дворе митрополита Киприана)

Вот, Митрий там был, евоный дедушка, с моим в одном полку служили...Скобелев у него фамелиё было!

Валентин, я ожидал от Вас большей серьезности и честности. Да, я не историк, но немножко умею пользоваться источниками. У Вас есть конкретные возражения против информации о 1 декабря, которую я привел? Вы можете объяснить, как можно спутать Патриарха с Патриархатом, а "до 1947" с "после 1948" и т.д.? Если бы диалог шел с атеистами из "ВИ" или мусульманами из "Корана и Библии", которых я давно не принимаю всерьез, я, несомненно, ограничился бы ответной иронией. Но Вас я уважаю! Если Вы не принимаете версию отца Василия, никто не заставляет Вас это делать. Это Ваше полное право! Но согласиться с тем, что в качестве контраргумента Вы привели весьма слабый отзыв, думаю, можно. Или же, в противном случае, указать, где я ошибся в своем анализе текста. Это будет честно!

Уважаемый Игорь! Спасибо Вам за попытку разобраться в этом вопросе! В своем посте я подразумевал, что в качестве аргументов Никитин ссылается на работу Шамбинаго и Московский летописный свод. Выдержка из Свода - «много серебра в милостыню (патриарху. — А.Н.) с черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже пре-же былъ боярин Любутьскы», с моей точки зрения, сама по себе не доказывает, что Андрей Ослябя стал монахом после Куликовской битвы. С работой Шамбинаго я, к сожалению, ознакомиться не могу. У меня нет веских оснований, чтобы сомневаться в честности Никитина, но целеесообразнее, на мой взгляд, было бы привести все-таки выдержку из работы Шамбинаго, которую, возможно, нельзя понимать двояко, как выдержку из Свода.

Насчет Литвы я еще раз перечитал. Согласен, что Александр Пересвет и Андрей Ослябя были боярами вассального Литве Брянского княжества. Формулировка "литовское происхождение" в данном случае, правда, не самая корректная, я думаю, но ход мысли я понял. Правда, вопрос о том, принадлежал ли Любутск Дмитрию Ольгердовичу, спорный (в "Википедии", например, сказано, что до перехода на службу к Димитрию Донскому он владел Черниговом, Стародубом и Трубчевском).
Плюс такая информация от академика А.А. Кузьмина:
"В свете вышесказанного следует взглянуть и на возможные обстоятельства появления брянцев на Москве. Неоднократный переход Брянска из рук в руки на протяжении 50-70-х гг. XIV в. наверняка должен был вызвать волны эмиграции из Брянска: уезжать должны были как бояре, опасавшиеся расправы за свою политическую активность, так и простые горожане, которые хотели просто более спокойной жизни. Таких волн могло быть 3 - в 1359, 1365, 1370 гг., и именно на одну из них приходится отъезд из Брянска бояр Александра Пересвета и его брата Андрея Ослеби, Софония, а также и Михаила Бренка - или их самих, или их родителей. При этом братья сначала осели в Любутске [Кузьмин А.В., 2004, с.15, 20-21], а Софоний - видимо, через Новосиль - направился в Рязань".

Источник: Кузьмин А.В. Андрей Ослебя, Александр Пересвет и их потомки в конце XIV - первой половине XVI в. // Н.И. Троицкий и современные исследования историко-культурного наследия Центральной России. Т.2. Тула, 2002.

Уважаемый ТО-СЕ, академик А.Г. Кузьмин был доктором исторических наук. Это очень известный исследователь, автор 350 научных статей и монографий. Я привел его слова не укак безусловно верные, а как альтернативные мнению Никитина.
P.S. Приношу извинения за то, что 2 раза в своих постах неправильно указал инициалы ученого. Правильно - А.Г.

"1 декабря командование группы армий «Центр» предприняло новую попытку прорваться к Москве в районе Апрелевки, но и она кончилась провалом". Это была агония,а не наступление, вы допускаете ту же шибку, которую допускают "очевидцы из люка танка", локальное наступление, например атака полка, принимается за наступление фронта... Гудериана после этого, и ряд других военначальников-снялии... Что касается Патриарха и патриархии, то Кураев пишет, что такого человека, как "митрополит гор ливанских " вообще не было, был такой то, и такой то...

Валентин!
1. Ошибку, если она, конечно, есть, допускает автор статьи в "Википедии", а не я. Предоставьте Ваш источник информации.
2. Вот слова отца Андрея: "Митрополит Ливанский Илия (Карам) действительно существовал, но он никогда не был антиохийским патриархом". Так что Вы, пардон, невнимательны ))))

Игорь Рысин, я искренне рад, что Вы вдумчивый и мужественный собеседник! А посему давайте вернемся (согласно Вами приведенной классификации) к перлу 1 Никитина: Где здесь доказательство, что Ослябя стал монахом после битвы?
Итак, А.Никитин АЛЕКСАНДР ПЕРЕСВЕТ И СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ (********library.narod.ru/saga/osnova305.htm ): ” ...Ослебя не погиб в сражении. Более того, как выяснил в свое время С.К.Шамбинаго, разбирая акты местнических споров между монахом Геннадием (Бутурлиным) и М.Б.Плещеевым, в 1390-1393 гг., т.е. уже после смерти преподобного Сергия, Андрей Ослебя был жив и служил боярином при дворе митрополита Киприана44, к тому времени переселившегося в Москву. Другими словами, спустя десятилетие после Куликовской битвы Ослебя всё еще оставался мирским человеком. Иноческий чин он принял только по прошествии 5-7 лет. Об этом изменении в его жизни свидетельствует статья 1398 г. Московского летописного свода конца XV века, где сказано, что великий князь Василий Дмитриевич послал в Царьград, осаждавшийся перед этим турками, «много серебра в милостыню (патриарху. — А.Н.) с черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже пре-же былъ боярин Любутьскы»45.…”

44 Шамбинаго С.К. Повесть о Мамаевом побоище. СПб., 1906, с. 177.
45 ПСРЛ, т. 25. Московский летописный свод конца XV века. М.Л., 1949, с. 228.
Т.е. я расширил Ваше цитирование Никитина в перле 1 на один абзац вверх, и привел сноски. Согласно сноске 44 следует: Ослебя в 1390-1393гг. был боярином. Согласно сноске 45 следует: Ослебя к 1398 был монахом. Для общности рассуждения я проигнорирую доказательства Никитина о невозможности “совместительства” боярин и монах в одном лице в одно и тоже время. Согласно Н.С.Борисову “Сергий Радонежский” (***********.knigonosha.net/readbook/2557/1) Ослебя в 1380г. был монахом. Согласно А.Никитину Ослебя в 1380г. не был монахом. Согласно Л.Прозорову “Быль про "инока" Пересвета или как церковь к Русскому подвигу примазалась” (***********.balkaria.info/library/p/prozorov/peresvet.htm) следует Ослебя в 1380г язычник.

И так получаем полный набор вариантов ”карьеры” Ослебя с 1980г. до конца его жизни:
1)монах = > боярин = > монах. 2)монах = > боярин по совместительству монах = > монах. 3)монах = > монах по совместительству боярин = > монах. 4)не монах (христианин) = > боярин = > монах. 5) не монах (христианин) = > боярин совместительству монах = > монах. 6) не монах (христианин) = > монах по совместительству боярин = > монах. 7)язычник = > боярин = > монах. 8) язычник = > боярин совместительству монах = > монах. 9)язычник = > монах по совместительству боярин = > монах. Игорь, Вы можете выбрать любой из этих вариантов! При этом не забывайте кем был Ослебя в 1390-1393гг.
С “происхождениями” перл 2 я Вам попозже приведу доказательства (подумаю пока в каком виде: вариантов или другом виде).
Примечание: в отношении перлов 3, 4 и доказательной базы Н.С.Борисова “Сергий Радонежский” рекомендую ознакомиться с Шамбинаго С К. ”Повести о Мамаевом побоище. I. Обзор литературы” ********intueri.narod.ru/raritet/raritet_03.htm (читать в онлайне можно без регистрации)

Прошу прощения очепятка вышла, следует читать: И так получаем полный набор вариантов ”карьеры” Ослебя с 1380г. до конца его жизни:
Примечание: Игорь, дайте знать, какой из вариантов Вы выбрали.