То есть, так ли я вас понимаю - в Свидетельствах все таки нет того, о чем вы говорили, о порицании Дж. и В.? И это надо искать теперь в другом месте? Я уже перерыл по вашей милости шестой том, который должен бы охватывать период 1897 года. Только вы уверены, что в этом году была ГК в Миннеаполисе? В пятом же томе искать порицания этих ребят бесполезно, т.к. пятый том охватывает ранний период, когда они вместе ездили по общинам и проповедывали людям и общинам то, что отказалась принять ГК. В тот период есть лишь одно порицание ее Джонса, если не ошибаюсь, только это такое порицание, что оно играет как раз обратную роль. Суть - Джонс решил предать свою судьбу и судьбу вести, данную Богом, в руки руководителей и поставить вопрос на голосование - стоит об ЭТОМ говорить или же нет. На этом бы весть о ПВ и закончилась бы. ЕУ выговаривает ему, что это было очень недальновидно, и нельзя такие вещи доверять решению ограниченных людей. Это все на тот момент. Есть еще одно, что я знаю, но позже

Cергей,

до 1897 г. у ВАг и Дж., кроме проблем с их вспыльчивым характером, было всё нормально. Но постепенно они начали развивать свои теории - про святость, про государство и т.п., которые чем дальше, тем больше уходили в "лес". Историческая часть Свидетельств охватывает эти вопросы, но основные дисскуссии, как и в случае с Келлогом, Уайт не публиковала в Свидетельствах, но писала в личных письмах.

Четсно говоря, у меня нет интересаобсуждать этих двух товарищей или каких-либо других из множества достойных ипохвальных. Да, мне интересен КЕллог, ВАг иДж., как исторические личности того времени, игравшие роль в построении нашей церкви, но на этом их роль и мой интерес к ним заканчивается.
Бог дал нам Библию и послал Уайт и дал нам ВСЁ необходимое для спасения, включая понимание праведности по вере. Зачем мы читаем кем-то (Дж и Ваг, Фордом и т.п.) "пережёванную" литератуту? Мы можем всю жизнь провести пытаясь разобраться, где там правда, где ложь, смысл в ПРАКТИКЕ, как она описана в Библии и Уайт. Если у нас есть Путь Ко Христу, КОнфликт Веков, а главное БИБЛИЯ, то зачем нам нужны чьи-то домыслы и варианты, когда мы знаем, что эти люди ни сами не жили по своим учениям, ни плоды не оставили хорошие и в конце концов ушли вообще от Бога, а не только церкви....
Как говорил ЛЮТЕР Библия - и только Библия!!!

Это наша история, наш путь, который мы если забудем, потеряем слишком много. Мы и так ничего не знали. Бесконечно разбираться - такого не должно быть и не может быть с разумными людьми.
В каком все же томе Свидетельств 1897 год? Мне интересно. пятый том пройден, ничего... Я уже готов предположить, что ЕУ критикует их не за весть о праведности по вере, а другие вопросы не отменяют их прежней работы, никак... даже если бы было такое. С Анной Раис дело было, но при чем там Д и В?

1890гг. начинаются с тома №6.
В Свидетельствах Уайт убрала имена людей, так что надо знать историю, когда читаешь - что и кому написано. Есть опубликованные личные письма (многие можно найти в сборникеManuscripts Reliesed), там можно прочитать. ПРоблема с "пророчецей" Райс, как раз так и связана с началом глубого леса Дж. и Ваг. в области праведности по вере. Так что читать их как историю - ДА. Читать, как доктринальную основу - НЕТ.
Ты бы читал Лютера и принимал бы всё без разбору?
Так и здесь. Мы благодарны, что они напомнили нашей церкви приоритеты в то время, когда суббота и закон были возвеличены до статуса бога. ОДнако это вовсе не значит, что они имели абсолютно верное и правильное понимание, а тем более практику, предмета, о котором говорили! Чем дальше, тем глубже они заходили в лес со своей идеей праведности по вере (против организации, против государства и т.п.) и в итоге плоды были печальны.
:'(

"Уайт этих товарищей обличала и не соглашалась с ними по многим вопросам."
Бездоказательно и неверно. Обличений Дж и Ваггонера вы не найдете нигде в ДП, т.к. их просто нет.
Обличения есть и несогласия тоже "Некоторые библейские толкования, изложенные доктором Ваггонером, я считаю не верными" (рукопись 15, 1888)Из книги "В поисках своего лица. Д.Найт"

Это высказывание от 1888 года. Но здесь нет критики и нет поправок. Критика именно в этой рукописи, как и других многих, идет на тех, кто противился Д и В, не хотел слышать ЕУ. В чем дело, что значит это несогласие в толковании Писания? Я сам когда читал Ваггонера, и отдельные моменты показались не принципиально важными. Его трактаты начинаются с доказательств, что Христос - Бог, и он много говорит о величии Христа, потом переходя к самой теме о праведности и роли Христа в ней. Он был прав во всем, что касалось темы праведности, но введение в тему носит отпечаток научной работы, диссертации. В этой преамбуле как раз и содержаться вещи, на которые можно иметь довольно разные взгляды, но в конце выйти на те же итоговые построения и выводы. Обычно в статье имеется выстраданная автором сердцевина, но затем для придания формы, приходится дорабатывать и дополнять материал. Это всегда более новый, не выстраданный, и необязательный материал, содержащий нечто подобное...

Пока читаю и обследую источники. Анна Райс имеется в виду Анна Филипс? Других претендентов на роль пророчицы вроде не было...
Уточнение: со стороны ЕУ не было замечаний к вестникам до 1896 года. Из "Новый Взгляд на 1888". Сама весть о праведности по вере вечно жива, хотя и вестники оступились. Проблема в том, что что бы с ними не произошло, вести это не уничтожит, поскольку автор ее Бог. ЕУ поддерживала весть, о которой говорила, что это все и она сама несла уже сорок лет, то есть они были в единстве взглядов даже в мелочах. И это главное.

братья и сестры если вы против вести 1888 года и считаете что эта весть не от Бога я не буду вам возражать и осуждать вас за то что вы так думаете, вы можете как угодно эту весть называть это ваше право

Светлана умно написала. По плодам видно несовершенство Этих писателей( ваг, дж.) Давайте вернемся к Посланиям Иоанна. Это точно от Бога !!!1 Иоанна 3:6 "Всякий пребывающий в Нем не согрешает",,,
Вся трудность заключается в том что мы не всегда прибываем в Нем. (иногда в самоволке). Но и на Это у Иоанна есть утешение. 1 Иоанна 2:1 " *А если кто и согрешил, то мы имеем Хадатая перед Отцем Иисуса Христа, Праведника.
Вот вам разница: Эти клоуны (ваг, дж.) говорят:" что если не станем как Христос -то погибнем.