Приведу несколько поясняющих текстов преп. Феодора Студита:

"Почему, - говоришь ты, - не воздается богопочитание иконе Христовой, а - покланяемому на ней Христу, тогда как одно поклонение воздается обоим? На это дается ответ: Именно потому, что бого-почитательное поклонение относится к Самому Христу; ибо покланяющийся Ему покланяется вместе Отцу и Святому Духу, - в чем и состоит наше тройческое поклонение и богопочитание (латрейя); а в отношении к иконе оно также поклонение; ибо может ли быть иначе, когда тем, у кого одна держава и одна слава, принадлежит, конечно, одно почитание и одно поклонение? - однако, - относительное, то есть сходственное... И хотя оно - также поклонение; но там оно понимается и называется так в смысле тройческого, то есть естественного, а здесь, наоборот, в смысле относительного, то есть ипостасного... Так[им] образом в отношении к иконе надобно разуметь и называть "относительное" поклонение, а в отношении к Самому Христу - богопочитательное."

"поклонение воздается не веществу изображения, ибо это нам чуждо и есть дело служащих твари помимо Творца; но когда в изображении Христа поклонение воздается Христу, то вещество изображения остается совершенно не участвующим в поклонении, воздаваемом изображенному на нем Христу, - ради того подобия, которое принадлежит Лицу Христа и которое мыслится отдельно от вещества, хотя и в нем бывает видимо.

Это, мне кажется, похоже на отражение в зеркале, так как и здесь лицо смотрящего как бы начертывается в зеркале, но подобие остается вне вещества. И если бы кто-то захотел поцеловать свое изображение в зеркале, то поцеловал бы не вещество, ибо не ради него и стоит перед зеркалом, но - отображенное в нем подобие себя самого; поэтому он и прильнул к веществу. Конечно, если он удалится от зеркала, то вместе с ним отступит и образ, как не имеющий ничего общего с веществом зеркала. Таким же образом следуете рассуждать и относительно вещества изображения: если уничтожено подобие, которое было на нем видимо и к которому относилось поклонение, то вещество остается без почитания, как не имеющее с подобием ничего общего."

"Не отличная от Христовой ипостась в иконе Его, но та же самая ипостась Христа, или выражение по виду образа Его созерцается в иконе и почитается поклонением"

Ярослав, выучите, потом коллективу сдадите зачет, потом будете знать, что отвечать.

Кстати, в тему - довольно занимательное видео диспута с харизматами
********video.yandex.ru/users/pitanov-vitaly/view/50/
С 41ой минуты апология иконопочитания от о. Олега Стеняева.

Очень часто в последнее время приходится отвечать на подобный вопрос, от протестантов, иеговистов и прочих сектантов. * Есть еще одно сравнение: когда ставим дома фото или портрет близких людей, это разве значит, что мы хотим вспоминать бумагу или то что на ней изображено, или все-таки того кто на нем изображен? Думаю что тут подобных вопросов пока ))) не возникает.

нет, я разделяю сомнения Ярослава. Ведь не просто об изображении речь может идти, а именно о почитании вещи, на которую изображение нанесено - об иконах, почитаемых как чудотворные... рановато тему удалять.

Нет, Артур, мне кажется, Елена несколько о другом пишет. Если я правильно понял ее мысль, то вопрос апологетики иконопочитания и почитания святых для многих *вызывает затруднение. Если он будет освещаться, то для многих будет польза. Только вот тогда название темы, конечно, нужно будет помянять...

Можно обсудить все нюансы. Я не против. Только вопросы надо корректно задавать.
Тему переименую.

азов Православия на самом деле не знаю... негде учиться. Читаю те источники, где *более или менее доступно для пользователя начального уровня написано.

Тема действительно уже поднадоела, и в каждом вопрошающем видится провокатор.
Но давайте наберемся терпения и в каждом, не знающем основ Православия будем видеть желающего их постичь.
Ведь не получив в нужное время нужных знаний многие грешат идолопоклонничеством, считая, что это и есть Православие.
А другие бегут в протестанты или еще дальше.