Любое стабильное общество наказывает убийство, воровство, лжесвидетельство, учит детей уважать родителей. Человек выработал эти правила сосуществования задолго до того, как появился монотеизм. Этот факт подтверждает, что понятие морали произрастает не из божественного откровения, а из человеческого опыта общежития. Языческое общество вовсе не было значительно менее моральным.

Ещё в 5 веке до нашей эры Платон спорил с приверженцами божественной теории моральности "Ваши действия верны, потому что ими управляет бог, или бог управляет вашими действиями, потому что они верны?" Если последнее верно, значит ваши действия не зависят от вмешательства бога. Если верно первое, тогда бог может сделать любой поступок правильным Т.о. если мораль зависит от бога - то все позволено. Это чисто философский аргумент, но тем не менее заставляет задуматься.

Это мой вольный перевод эссе Elizabeth Anderson "If God is Dead, Is Everything Permitted?". Простите опечатки и корявость. Я это написала в продолжение нашего спора с Александром Белолипским по поводу ответственности, которой, как я поняла, по его мнению у атеистов нет (кроме материальной).

НЕ УБИЙ,БЛАГИМИ ДЕЛА ПОРОЙ В АД ВЕДУТ,ДЕЛАЩИЙ СМЕРТЬ -УБИЙЦА,ПОЧЕМУ ТОТ КОМУ ДЕЛАЮТ,САМ НЕ МОЖЕТ,ЧИСТЫМ ХОЧЕТ *БЫТЬ,БОГ НЕ ПРИЕМЛИТ СУИЦИД, *А СРЕДИ *тех кому делают *эфтаназию много верущих,так вот они помимо того что искушают других к убийству,

перед тобой лежит не просто боец,а друг весь прошитый ,боли ужасные,сам был дважды ранен,знаю,и просит престрелить,это тоже эфтаназия,плакал ,но не мог,был один раз грех,дал гранату и отошел.

Ещё в 5 веке до нашей эры Платон спорил с приверженцами божественной теории моральности за 2000 лет до Платона уже существовала Тора,и там уже были записаны знаменитые заповеди,а про стабильное и порядочное общество не надо сказок,вы знаете что творилось,в Нью Йорке когда погас свет,а в Новом Орлеане,а Лос Анжелесе после землетресения,так что не надо про мораль и в каком обществе.

какие ещё сказки?



В России за последние несколько лет верующих стало ровно в 3 раза больше, а убийств и самоубийств в 2.

"<f fa z-1>При всем уважении к чувствам верующих -- религия не способна удержать человека от совершения аморальных поступков.

И никогда не могла по самой своей сути -- люди совершают подлости и в то же

самое время верят в милосердного бога, который их простит. Непрощающий бог

людям не нужен. Жертвы же, вместо борьбы за свои права в этой жизни, уповают

на справедливость в иной, и злу на Земле становится привольно".

все грешат,суть не в этом,а в другом,как сказал Христос:" ...иди и впредь не греши."Про это почему то забывают.

> как я поняла, по его мнению у атеистов нет (кроме материальной).

Да, Юлия, Вы правильно меня поняли.

Если Вы считаете, что Ваша мораль не позволяет Вам убивать, то почему Вы, как я понял, за эвтаназию?

Раздвоение какое-то получается... или Ваша мораль предполагает, что убивать больных можно и Ваша мораль не соответствует какой-то другой морали из Вашей же цитаты?

Это действительно диллема.

Для простоты - берем такой пример: тот же раненный боец, о котором говорил Виктор. Допустим, рана даже не смертельна, но передвигаться самостоятельно раненный не может. Представим себе, что его боевым товарищам надо срочно отступать, и у них выбор: или пристрелить его, или оставить на месте, чтобы его нашел враг, и мы точно знаем, что враг его все равно убьет, но перед этим будет долго и мучительно пытать.

И что? Какой выбор будет более милосердным?