терия самоструктурирования плазмы имеет не менее громоздкий математический доказательный аппарат чем теория самозарождения жизни

по существу мы имеем две примерно равновероятностные теории

просто теория зарождения жизни богом и направление эволюции объясняет много непонятных моментов которые в другой теории построения реальности объяснения не нашли пока

мне лично она кажется более адекватной реальности но повторяю каждый может выбрать ту которая нему лично больше импонгирует потому что доказательств у них поровну

от этого ровно ничего не изменится кроме внутреннеей картины мира

вкратце теория о том что жизнь белковая возникла сама собой

экспериментально подтвержденная электрическими разрядами бившими в днковый бульон....

Карен, давайте представим, что бог есть. Значит, он должен занимать какое-то место, некий объем, магнитное поле или что-то в этом роде. Где оно находится?

Какова функция бога в системе "бог-человек"? Я имею ввиду, работает ли эта система по принципу, как говорят верующие: поставил свечку, пожертвовал средства храму - душа спасена; не сделал этого - в ад?

естественно так она работает только в адаптационном варианте- ну не может детксое сознание воспринимать теорию плазменных полей поэтому понятие о боге дано сверхразумом в рамках культурно исторической парадигмы разным народам по разному надо же вообще как то готовить человечество к будущему слиянию со сверхразумои?

а находится бог может только в ядре планеты иных мест просто нет способных его принять

Михаил. *Собственно, можно представить себе, что бога нет. *Надо тогда предложить альтернативные объяснения феномену жизни. *Вот я раньше спрашивал про сердце, почему оно вообще бьется? *Возможно, богом называется энергия расширения вселенной. *Некоторые конфигурации клеток "резонируют" под воздействием этой энергии, и так рождается жизнь. *Это все из моей головы, конечно, не подкреплено никаким другим авторитетным источником.



Функция бога для человека является другим вопросом и это гораздо проще объяснить даже с помощью моего куцего ума. *Все эти религиозные термины являются символическими: спасение души, рай, ад, сам Иисус Христос и так далее. *Спасение души означает ровно то же самое, что буддийское очищение, а проще говоря, освобождение от обусловленности ума. *Молитва - механизм избавления от обусловленности. *А свечки - просто так, для красоты. *Нюхая ладан и смотря на огонь человеку проще успокоиться...

Карен. Кстати, по поводу клеток и их энергии, которые порождают жизнь, это как раз утверждали физики. Тут никаких противоречий нет. Называться это может как угодно, хоть бог, хоть творец.

Я ведь выступал не против этой теории, а против совершенно глупейших сказок о молодом человеке, который появился, потому что папа его послал навести порядок на Земле. Ведь бред.

То есть, мы говорим о двух разных вещах. Есть нечно, что сотворило жизнь. Об этом стоит думать и анализировать. А есть дуракцие сказки, выдуманные людьми про бога, которому до всего есть дело: как кто молится, и кто с кем спит, и что ест, и воюет-невоюет...

Подавляющее большенство верующих верят именно во второе: создал бог людей по своему образу и подобию. И если бог - вот эта фигня, тогда я - атеист. И буду глумиться над их предрассудками.

Но если мы смотрим на истоки зарождения жизни, то это совсем другая область, недоступная пониманию многих людей. Никак не связаная с понятием бога в массах.

Да, есть два вопроса: бог-творец (откуда все взялось) и бог внутри человека (психологические конфликты). *Они объединены в том смысле, что избавившись от психологических конфликтов, человек открыт для этой самой энергии...



Что же касается религии. *Религию, по моему убеждению, придумали очень умные люди и с очень хорошими целями. *Для начала такой пример. *Представьте себе, что вы живете 5000 лет тому назад. *Перед вашими глазами падает метеорит. *Потрясенный, вы берете деревянную дощечку и для потомков описываете, что вы видели:



"И раскололось небо надвое, и появился в небе огненный дракон о трех головах, и издал свист, поваливший все деревья кругом..."



Понимаете, о чем я? *Когда это передадут от потомков, к потомкам, все невероятно исказится. *Дракон, вероятно, останется.

Теперь представьте себе, что некто понял, как устроено мироздание, и как добиться очищения. *Он хочет передать это потомкам. *Как ему записать это? *Только символическим языком. *С течением времени тридцать раз потеряют написанное, а может и письменности тогда не было. *Знание о том, что Бог создал Адама, а из его ребра Еву, имеет шанс пережить столетия. *Потому что может передаваться из уст в уста довольно-таки недалекими людьми. *



Теперь посмотрите на историю с Христом. *Это - символически описанный процесс психологического очищения. *Не вдаваясь в подробности, Христос - это психологическое зеркало человека. *



Христианская религия - один из самых лучших методов очищения сознания, доступным для любого человека, потому что описан с помощью понятий, которые может понять любой. * Другое дело, что любую хорошую идею искалечить, если с достаточным тупизмом подойти к ее реализации....

Вопрос насколько долго искалеченная идея может продолжать считаться хорошей. Уже довольно много таких было - начинали за здравие, а кончали за упокой.

Мне кажется, что на данный момент христианство - скорее тормоз развития, нежели наоборот...

Христианство - не искалеченная идея. *Оно было и остается тем, что способно сделать мир лучше.

Карен, про Метеориты и таблички - :-)



Можем продолжить в теме про палеоконтакт (у меня, правда, всё руки не доходят дальше развить тему...).

Там не просто метеорит был, очень много легенд и мифов, не только в христианстве (а точнее, христианство эти истории отдолжило), которые говорят в пользу того, что поклоняются сейчас люди инопланетянам - по крайней мере иудаизм, христиансво и ислам - 100 %берет свое начало от посещения инопланетянами Земли в древности.




"И раскололось небо надвое, и появился в небе огненный дракон о трех головах, и издал свист, поваливший все деревья кругом..."



И даже подробные схемы таких "драконов" сохранились, не надо просто примитизировать начало возникновения религий вообще - Вы в основном сейчас говорите о современных религиях, не об язычестве.

И всё-таки христианство - это именно навязанная людям религия. Я понимаю, что 2000, а тем более 5000 лет назад это было актуально, но сейчас.... просто смешно.

Кто же навязал и продолжает навязывать людям христианство? *Кстати говоря, я посетил церковь буквально вчера :)

Карен, понимаете, с моей точки зрения действительно надо разделить - что мы СЕЙЧАС (ну скажем, в последние 2000 - 5000 лет) понимаем под богом (согласитесь, по сравнению с историей человечества - это капля), кому конкретно молимся, на чем основана эта вера... И когда все рассыпется, как карточный домик,

НАЧНЕМ НАКОНЕЦ ИСКАТЬ истоки происхождения жизни.. только разумно, отбросив все библейские глупости...



Вы не читали Перлы верующих? Поразительно, что многие из нгих УБЕЖДЕНЫ, что Земле не более 6-10 тысяч лет...

Потому что так в Библии сказано!!!! Верх идиотизма. Было бы смешно, если бы не было грустно. Но самое печальное - все другие теории, гипотезы, археологические находки, которые могли бы пролить свет на происхождение Земли и жизни на ней - отметаются, если они хотя бы бросают тень на библейские сюжеты или могут поколебать веру в религиозные догмы.

Александр. Мне кажется, надо действовать так, как я только что обозначил, в истории с Дедом Морозом. Видите ли, нет в христианстве ничего плохого. Само учение ничем не виновато, что люди делают с ним. Будет ли виноват Дед Мороз, если люди будут спорить, какой формы его борода, разделятся на конфессии клинобородых и лопатобородых и начнут за это убивать друг друга? Ответственны ли те, кто пишет книгу про то, сколько радости приносит Дед Мороз, за то, что ошиблись, указывая размеры его саней? И так далее...

Про Христа - на самом деле никто никого не убивал.

Карен, я Вам рекомендую посмотреть фильм Дух времени, а точнее - короткие (по 10-5 мин) ролики, отрывки из фильма Дух Времени, посвященные объяснению аллегорий в христианстве.



Исторической личности Иисус Христос НЕ БЫЛО!!!



Это все вы-дум-ки!!!

Видите ли, нет в христианстве ничего плохого. *



Не согласен, сорри.

У меня просто руки не доходят развить тему:


Философия религий, или почему люди придумывают себе богов. А так же: так ли безобидно верить в бога?
С другой стороны, если никто там, кроме меня не пишет - значит никому не интересно. Я нашел интересные статьи (писал уже на форуме раньше, не помню в какой теме) *о том, что религия разрушает личность, это болезнь. Одна из недавних статей - "Вирусы мозга" Ричарда Докинза.



********elementy.ru/lib/164594

Я не буду спорить про существование Христа, потому что это совершенно неважно. *Вопрос можно чуть изменить, даже если вы считаете, что Христа не было. *Итак, вам рассказали про несуществующего человека. *Зачем вам рассказали о том, что он был убит?

Я посмотрел этого Доккинза. *Большая наукообразная статья. *Потом прочту внимательнее... Нельзя ли квинтэссенцию того, о чем говорит этот джентельмен?

Оля. *Вы таки путаете Библию с УПК. *Свидетельствую: многократно бывал в церкви и неоднократно беседовал с верующими и священниками. *Никто не пытался навязать мне веру. *Про то, что США хотят, мне тоже удивительно слышать. *Я как раз и живу в США, а в офисе в 15 метрах от меня сидит мусульманин...

Меня тоже вопрос интересует даже при условии, что он просто книжный - неужели единственный способ у бога был послать сына своего (родного сына) на смерть?

Я понятия никакого не имею, зачем нужно богу было бы убивать своего сына, даже если бы он существовал...

Исторической личности Иисус Христос НЕ БЫЛО!!!



Это все вы-дум-ки!!!





мы это где-то уже слышали.Вромане "Мастер и Маргарита" Исторически личность Христа была. Свидетельства остались ,не христиан между прочим, а историков.

Карен, очень интересно получается - у Вас отдельно учение о христианстве и отдельно люди. Вы на христианство так абстрактно-отвлеченно смотрите, словно возможно христиан от христианства отделить...

Ещё мне удивительно, что Вы впервые слышите, что в признанно секулярной Америке принимаются решения на основании того, что в библии сказано.

- исследования стволовых клеток? Запретить, потому что библия считает, что аборт - это грех и убийство.

- браки гомосексуалистов (в нашей с Вами либеральной Калифорнии!) - запретить, потому что в библии брак между мужчиной и женщиной.



Не хотелось бы о политике - может большой раздор получиться. Но Вы разве про это не знали?

Почему убили Христа? Очень просто. Он предал свой народ. Он взял иудейскую религию, изменил на свой манер и стал проповедовать. То есть внес раскол в единую веру. За это евреи попросили римлян казнить его, что те и сделали. Человека-то убили, но учение его осталось. А почему? Да потому что христианство проще для понимания, чем иудаизм. В христианстве всего 10 заповедей, которые практически каждый может уяснить. В иудаизме заповедей 613. Пойди все запомни. То есть христианство - упрощенная модель иудаизма с надстройкой из Нового Завета.

Идея религии замечательная, и предумали ее очень умные люди. Но это как топор. Дашь умному человеку - дом построит. Дашь дураку - руки себе и соседям поотрубает. Судя по результатам, человечество не использовало мудрость религии, но использовало ее для войны и прочих мерзостей.

Но опять же, религия и понятие бога - вещи абсолютно не связанные.

Михаил. *Опять-таки, вы пытаетесь рационально объяснить то, что произошло. *Это не имеет никакого смысла. *Если подходить к Библии рационально, то после фразы о том, что Бог выдернул ребро у Адама и создал Еву - можно автора сразу отправлять в психушку. *



Насчет топора это вы верно. *Да только все не проблема религии, а проблема человека. *Если бы не было религии, то люди, поверьте, нашли бы из-за чего еще друг друга поубивать! *



Религия и понятия бога не связаны - это вы, по моему, немного неподумавши сказали...

Призывает ли религия творить зло? Любой верующий скажет, но нет, религия - это радость в сердце и душе. Это в теории. А что на практике? Совсем иное.

Кому доводилось бывать в Иерусалиме? Вроде бы святое место для трех религий должно быть наполнено самыми положительными эмоциями. Но именно это место пропитано наибольшей ненавистью. Возьмите мусульман, евреев или христиан. Ведь грызуться, как собаки. Мало того, еще и внутри своих ячеек дерутся.

Ну, с исламом всё понятно. Всё их учение основано на угрозах и проклятиях: "и будет неверным огненная геена" и т.п. Но евреи с христианами должны являть собой образец терпимости и взаимоуважения... Нефига.

И вот вопрос, религия задумывалась как благо, но принесла кровь и ненависть, так может без нее было бы лучше?

В мире много миллионов мусульман и христиан, которым вера принесла психологическое спокойствие и сделала их более уравновешенными и счастливыми людьми. *Если вы смотрите на вред от религии в таких огромных масштабах, неплохо бы оценить, какая часть религиозных людей действительно участвует во всех этих сварах. *Не будете же вы плохо думать о всех женщинах, если несколько из них подерутся на базаре?

Карен, я не оговорился, когда сказал, что религия и понятие бога не связаны. Религия - это плетка, чтобы держать стадо в узде. Бог... это нечто (трудно точно сказать что)... что создало наш мир. Иудаизм зародился 3500 лет назад. Не могли те люди что-то знать о вселенной. Задались вопросом, а кто был первым человеком? И порешили, что первым был Адам. И дальше уже нагородили...

Я не скажу за каждого в отдельности верующего, но следующая война будет религиозной. Возьмем хотя бы Иран. Что им принес ислам? Ненависть к "евреям и крестоносцам". Их цели? Они не скрывают: уничтожение и тех и других.

Конечно, люди бы и без религии нашли повод убивать друг другу. Но это была бы самодеятельность. А религия позволяет скопить огромную массу человеческой энергии. Это как плотина, которую можно в один момент открыть, и поток все сметает на своем пути.

Упокоение от религии приходит богословам, которые сидят в тиши и думают, но основная масса воспринимает ее иначе. Взорвись в автобусе и будет тебе на небе 72 герии (девственницы). Вот их уровень.

Карен, Вы, наверное, опять шутите?

Какое голосование на финансирование исследований стволовых клеток? В 2001 году Буш вето наложил, не дав ни одного не религиозного аргумента и сказав, что "он верит в то что каждая жизнь - дар создателя."



А насчет уравновешенности и покоя - ох, я бы очень хотела, чтобы Вы оказались правы. Но стоит газету открыть - там совершенно другая реальность. Мне вообще не представляется, что сделав ставку на иррациональность можно добиться мира. Вы же не станете спорить, что вера - это догма? По-моему, диалог можно вести только при условии, если ты готов корректировать, менять свои убеждения, когда появляются новые факты и новые доводы. С догматическим мышлением это вряд ли возможно.

Татьяна Никофорова:

...Исторически

личность Христа была. Свидетельства остались ,не христиан между прочим,

а историков.



Татьяна, буду очень признателен, если назовете хоть один мало-мальски уважаемый источник. Поскольку таких нет.



Ну, поскольку фильм Дух времени Вы, я так понимаю, так и не посмотрели, позвольте я Вам приведу цитаты из фильма, а Вы, если сумеете - докажите обратное.



Итак: Есть ли какие НЕ Библейские свидетельства того, что существовал человек по имени Иисус , сын Марии, который путешествовал с 12-ю последователями, исцелял людей и прочее?

( см. продолжение)

(продолжение)



Во времена жизни Иисуса и после в Срединоземноморье жили многие историки, которые могли бы подтвердить его жизнь. А многие ли из них рассказывают об этой личности? Ни один.

Хотя, если честно, это не значит, что апологеты Иисуса. как исторической личности не утверждают обратного.



Обычно в защиту существования Иисуса упоминают четырёх историков: Плиний Младший, Святоний и Тацид. Это первые трое. У каждого из них есть лишь несколько строк в лучшем случае и они упоминают слово "христос" (Christ, Chrestus, Christus), который есть не имя, но эпитет, обозначающий "помазанник".



Четвертый источник - Иосиф Флавий, но ещё столетие назад было доказано, что этот источник - вымысел (!!!). К сожалению, его до сих пор считают реальным.

(продолжение)



Логично предположить, что человек, который восстал из мертвых и вознесся на глазах у всех на небо, творил многие чудеса, ему приписываемые, вошел бы в мировую историю. Но он НЕ ВОШЕЛ. Человека по имени Иисус просто не существовало.

"Христианская религия - это пародия на поклонение Солнцу. Они заменили "Солнце" человеком по имени "Христос" и поклоняются ему, как раньше поклонялись Солнцу." (Thomas Paine).



Христианство основано на мифе, и это правда! Христианство - не что иное как история Рима, созданная в политических целях. Увековчить Иисуса в качестве исторической личности было политическим решением с целью контроля над массами.



В 325 г.н.э. римский император Константин провел так называемый Микейский собор. Именно во время этой встречи была сформирована доктрина христианства. И так началась история многих кровопролитий и обманов под именем Иисуса. А на протяжении следующих 1600 лет Ватикан удерживал политическую власть во всей Европе. Это ознаменовалось такими прелестямиЮ как темные века и увлекательными событиями. такими как крестовые походы и инквизиция.

Юля Мельцер

В 2001 году Буш вето наложил, не дав ни одного не религиозного

аргумента и сказав, что "он верит в то что каждая жизнь - дар

создателя."



Юлечка, Абама разморозил это вето. Он сказал, что Штаты не могут себе позволить плестись в хвосте всей планеты по таким важным для всего человечества исследованиям.

вы господа думаете что бог и религии о нем это одно и то же? увы нет

обсуждая возможность существования бога надо вообще забыть о существовании религий иначе утонете в море терминов понятий и противоречий

Вадим, Вы все правильно говорите... Тем более такими странными кажутся утверждения верующих, что бог - историческая личность. Они даже путаются в понятиях, называя Иисуса богом.



Но я считаю. что развенчать идею христианства - это первый шаг. Только "свергнув" в престола всех придуманных идолов. можно конструктивно рассуждать о происхождении вселенной и Земли в частности. иначе верующие не перестанут цитировать Библию...

о Иисусе писал нехритстиани историк римской империи иосиф флавий так что исторпическая правда существования данного исторического персонажа присутствует

и вполне возможно что он имел открытый канал \связи со сверхразумом...

но чтобы разобраться в проблемме необходимо личность христа, магомета, будды и их связи обсуждать отдель вне контекста данной темы....например интересный вопрос- если зачатие было непорочным (*без оплодотворения яйцеклетки) то есть партеногенез- христос мог быть только женщиной. У женщины неоплодотворенной нет мужской хромосомы в яйцеклетке!

Иосиф Флавий (если таковой вообще когда-либо существовал), использует слово "христос", обозначающее "мессия", не более того. То есть, он не называл конкретного имени, а следовательно мог говорить о ком угодно.