Ладно, шут с ним, с обрезанием. Вам, мужчинам, виднее.

А после потопа появились новые носители генов? Насколько я помню, Ной был потомком Адама и Евы, как и все остальные. Дочери и сыновья первых людей вступали в брак друг с другом, это я услышала от священника.

СЕРГЕЮ ГЕРАСИМОВУ.

ОЧЕНЬ ХОРОШО, ЧТО ВЫ ВЕРНЫ ВЕРЕ. РАЗВЕ КТО-ТО ВАС ЛИЧНО ПЫТАЕТСЯ РАЗУВЕРИТЬ? ВЕРУ МНОГИЕ ЗАЩИЩАЮТ, НО КТО-НИБУДЬ ПРИВЕЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ *БОГА? *ТОЛЬКО ПРИЗЫВЫ ВЕРИТЬ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ТО ЕСТЬ СЛЕПО.

> Вперёд, защищайте.

А смысл?


"Церковь вправе сказать со всей пастырской ответственностью, что "Бог поругаем не бывает" (Гал. 6:7) и что всякий, совершивший грех оскорбления, кощунства, если не покается, понесет наказание от Бога не только в будущей жизни, но и жизни земной".

Как ни печально, но религия не справилась ни с одной декларируемой целью. НИГДЕ И НИ В ОДНОМ МЕСТЕ.

Возможно, потому что наши цели не такие приземлённые.

Как *у некоторых? ;-)

Ах! Живи и наслаждайся! ;-)

Но живя по этой книге мы абсолютно ничего не теряем и даже имеем прреимущество перед атеистами.

Нет. Теряем очень много. Во-первых, воспринимаем искажённую картину исторического развития, во-вторых, религия закрепощает работу мозга, лишает творчества, в-третьих, не позволяет беспристрастно разбираться в поисках истины (у верующих Истина всегда одна) и т.д и т.п.

Сергей, а потому что её персонажи сродни Колобку и Бабе-Яге.

Все знают, но никто не видел.

А как вы можете утверждать,что никто не видел? Вы там были? Неужели так хорошо сохранились :-D

Считать вы можете все,что угодно. Между нами есть разница. Я верю, вы нет! Я юрист с высшим юридическим образованием и 10 летним стажем практической работы! Вы нет. Мне знакома риторика вам нет :-) Так что слив можете защитать себе :-)

А что я должен аргументировать? Мне нечего доказывать не надо. Мы начали с вашего поста о сказках. Атеизм безусловно имеет право на существование так говорит закон, однако, если вы взялись убеждать меня,верующего человека в том что библия- сборник еврейских сказок. Это бесполез :-)но Так как на сборнике сказок люди не будут приносить присягу, так это делается в США

А если уж вспомнили народ США, то это несчастные люди, которые (со всей присущей стране демократии) вообще не знают, что такое РЕАЛЬНАЯ НАСТОЯЩАЯ правда!!!!!

А с чего вы решили, что граждане США несчастные люди? :-)

Да. Обращаться в любую веру человек должен сознательно.

А США пусть живут как хотят. В своей стране проблем хватает. Ещё не хватало озаботиться американским счастьем. Кстати, в США, по понятиям наших священников, верующих практически не осталось.

Тот факт, в США приносится присяга на библии, не является доказательством её божественного происхождения. Это просто *традиция. Кроме того, в США присяга на библии не является обязательной, существует выбор "swear or affirm", т.е. присяга с библией или без библии. Библия это всего лишь продукт народного творчества, как и коран, тора, или попол-ву, свяшенная книга индейцев майя.

Таким же образом можно сказать: воспитание ребенка - нарушение прав ребенка. *крещение *- это традиция. *а традиции не подсудны. если не противозаконные.(не уголовно наказуемые) меня крестили и ничего, разобрался, есть он *этот Бог или нет. хотя это все равно мое субъективное мнение.

Могу ко всему сказанному добавить, друзья, что в своей практике работы с межнациональными семьями часто слышу: *Зачем мне родители обрезание сделали *в детстве, зачем меня крестили в детстве, *и т. п. * Может здесь ответы на этот вопрос ?

Не люблю традиции, люблю свою жизнь сам придумывать.

Есть традиция - не наступать на грабли.

Можешь предложить что-то умнее?

А вот и нет! Наступать на грабли - это наша старая добрая традиция. И при этом радоваться, что их ещё не спёрли (fr)

Да, ещё одна наша добрая традиция по принципу: пусть у моей тёщи будет зять кривой.

> С удовольствием наступлю на грабли

На детские не рекомендую, удовольствие ниже среднего *:-D :-D :-D

Пример: Моя бывшая жена. В церкви последний раз была, когда её крестили, но дочку покрестила , зная мои принципы , мне на зло! Вот и религия зло! Это интересный тезис :-) Главное ничем не доказан! :-)

Почитайте учебник уголовного права там про субъективное отношение хорошо сказано :-)

Сергей, мы здесь не на судебном разбирательстве, я ещё раз повторяю. Уголовное право надо изучать в группе юристов. А здесь группа атеистов, и если Вам так не нравятся наши взгляды, зачем было приходить? Мы же не навязываем свою точку зрения. Всё подробно написано в описании группы.

Очень хорошо! что мы не на судебном заседании :-) Но Призрак Атеизма,который бродит по Европе лучше всего изучать здесь. На примере атеистов собравшихся здесь. Это даст мне возможность основываясь на ваших высказываниях,которые я с удовольствием копирую. Написать статью в Российскую юстицию-есть журнал такой об атеизме и атеистах. Так что большое всем спасибо за бесплатно предоставляемый материал :-D

Сережааааааа! А это плагиат называется. Как ученый говорю. *Ссылка на источники в интеренете не принимается в научных изданиях! *Следующее: Ваши, *якобы, исследования во внимание не примут, т. к. они бездоказательны в виду того, что интервьюеры не были заранее оповещены об эксперименте (или опросе, как хотите)! А если такая статья и выйдет в печать, то это будет большой Вам минус как Ученому ввиду мною вышесказанного!

На здоровье! ;-) Сергей, только не стоит увлекаться ловлей призраков - я же говорила, много работы не лучшим образом отражается на здоровье :-(

А я думала, журнал "Российская юстиция" о юриспруденции *-)

А журнал, скажем, "Атеизм" - он не про юристов? :-) Раз уж "Российская юстиция" про атеистов...

Если считаете,что Плагиат,обратитесь в суд. Поглядим посмотрим. Всем желающим пришлю номер журнала :-)

Кто такой Плагиат? Вирус был, а Плагиата ещё не было *(fr)

Журнал - это интересно *;-)

Елена, вот *примерно так я и хотела вначале ответить Сергею. Но поприжала себя, подумав, что модераторы меня *остановят! (fr) (Y)

Сергей, прежде, чем опубликовать мои высказывания - надо у меня лично разрешения на то испросить. * ;-) *Творчества Вам, истинный Вы наш!

Абсолютно точно и безусловно для меня крешение - нарушение прав ребенка, хоть я и не христианин а иудей.

Я не делал обрезания своим детям, илшь одному по мед.показаниям в больнице и не ради обрезания как такового.

Я считаю что всем нам свойственно ошибаться, и потому уже нету людей, кторые не ошибаются.

Я не хочу ствить ребенка напуть моих ошибок и решать за него по какому пути ему идти - это не его решение.

Я никогда не лишу его какой-лиюо части тела без его на то согласия и желания.

Мало того, считаю огромнейшим, величайшим грехом "сделку с богом" того что не может при этом поучаствовать, участвует насильно и не пожеланию Поверьте мне, дети намного больше к богу чем кто-либо из живуших сможет дойти за всю жизнь - из не надо приводить к нему.

К богу может прийти только взрослый человек.

А где тнаписано, в каком законе, что на публикацию ваших высказываний разрешение надо получать?

статьи о нас, вы рожей не вышли, о раскормленный юноша.

Пишите о макдональдсе, это вам ближе, Спиноза души моей *Вот и хамство

Да, Вы правы, Сергей!

я не видел этого.Мне очень жаль, но постарайтесь не принимать эт ово внимание.

Такие мыслители всё рано долго не задерживаются

Чего это ваш юрист так разбушевался (dt)? Я тоже юрист...и что? Юридическое юбразование не гарантия, что мнение юриста истина в последней инстанции ;-), с моей точки зрения слишком Вы уже кичитесь своим образованием. Или риторику в институте не учили? Не *стоит всех ставить в положение подопытных кроликов, а себя в статус ЗАЩИТНИКА *ВСЕХ УГНЕТЕННЫХ АТЕИСТАМИ ;-) :-D

P.S. Как преподаватель криминального права, могу утверждать, что там есть субьективная сторона, а не субьективное мнение. Но это уже к теме не относиться :-D

> Нельзя, чтобы напрасно пропало столько яда!

Ага из этого "яда" лекарство можно сделать, если скатать его в коричневые шарики для закидывания оппонентов.... или сначала подсушить? *:-D :-D :-D

Международная классификация такой науки как криминальное право не знает :-( А я никого не защищаю от атестов. Они сами от меня защищаются. Вон хамят даже от бессилия и злобы :-D

Сергей! *само слово криминал пришло в русский язык из европы. это у них есть *"криминальная полиция" *в странах же СНГ до сих пор фигурирует уголовный розыск. это я Вам, молодой человек, как не юрист юристу говорю.

Эдуард, это Вы лучше Юлии Мачушко расскажите как учителю криминального права :-) С Сергеем же *Вы об одном и том же, как юрист с юристом, толкуете ;-)

А что же мне ей сказать? читают такое в юракадемиях. именно криминальное право. наряду с уголовным правом. не знаю почему. я физик по образованию. может для того, чтоб наши юристы знали и наше и международное право?

Принимать веру нужно в сознательном возрасте а не по факту рождения!Меня крестили а мне ближе БУДДИЗМ!!!! А кто меня спросил? (tr)

Ну крестили! и что стало? я понимаю у мусульман и иудеев, там хоть *отрезают и остаются следы. а здесь что? то крестили, то раскрестили. то буддизм, то *христианство. хоть каждый день из религии в религию переходи. ведь если в раннем детстве крестили. то у человека это даже в сознании не откладывается, не то что в уме

Эдуард жто *для Вас крестили - раскрестили, а для многиз - и для меня тоже, это покруче чем в партию вступить.

Эт значит, что твои родители, люди опекабщие тебя, сделали за тебя выбор.И как человек чести ты длжен идти этим путем.

Ресь идет о том, что они сами не зная что делают и почему , с самого рождения кардинально меняют жизнь ребенка.

Как китайцы, которые одевали детям колодки. Это тоже должно быть им во благо.

никто никогда не имеет права сделать за ребенка такой выбор.Разве что вопрос жизни и смерти - но тут уже такие средства не помогут.