Но ученые сегодня знают причины возникновения этих явлений. И многое предсказывают. А предотвратить не могут. А Бог у Вас всё знает, предотвратить может, но не хочет. Кто он после этого?

Отсюда и мировой финансовый кризис - от ипотечного строительства. Да не от строительства, а от кредитной системы, основанной на деньгах "из воздуха".Посмотрите "Дух времени-2", там об этом сказано. А заодно и первый фильм посмотрите. У Вас он вызовет отторжение мозга, если сможете его принять. Но если не смотреть первую половину фильма о религиях, а только вторую о манипуляциях общественным сознанием........

Манипуляция общественным сознанием и при Вавилонском строительстве имела место быть, кто-то просто нажиться хотел определенно, вот и не поделилили чего-то... власть скорее всего.

Но ведь верил во что-то. И этой веры у него не отнимешь...
Он был не только гениальным физиком, но и выдающимся теологом.
Не во что-то верил, а в Иисуса Христа Господа и Спасителя!
Ему (Ньютону принадлежат труды по толкованию Библии)
Для правильной оценки религиозных мнений Ньютона не следует забывать неразрывной связи политических и религиозных течений в Англии того времени. Протестантизм и арианство Ньютона были одной из форм борьбы с католицизмом Стюартов, с партией тори. Он видел их отклонение от здравого учения Библии о хритсианстве!Такие же политические корни можно легко проследить почти во всех историко-богословских работах Ньютона. Из них наиболее известны «Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна», имеющиеся даже в русском переводе неизвестного автора.

Книга была написана также в начале девяностых годов, а издана только через 6 лет после смерти Ньютона его племянником Б. Смитом. Ньютон видит в распространении почитания святых идолопоклонство, в аскетизме и монашестве — ересь и т.д. С другой стороны, богословское сочинение Ньютона красноречиво свидетельствует о его обширной исторической и богословской эрудиции.

Арианство,
течение в христианстве в 4—6 вв. Возникло в Поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя — александрийского священника Ария (греч. Areios, ум. в 336). Ариане не принимали основной догмат официальной христианской церкви, согласно которому бог-сын единосущен богу-отцу (ярыми защитниками этого догмата выступали архиепископ александрийский Александр и его преемник Афанасий). По учению Ария, сын божий Логос (Христос) — творение бога, следовательно, не единосущен ему, т. е. в сравнении с богом-отцом является существом низшего порядка. Большая Советская Энциклопедия.
Да и в Троицу Святую они не верили. Так что же, ошибались они в вере своей? А протестантизм в пику католицизму? Тоже интересно. Но здесь видна скорее форма протеста общественному порядку. Но всё это в 18 веке, где человек не мыслил себя без Бога.

Церковь организация и Церковь как тело Христа далеко не всегда одно и тоже.Ольга, вопрос не в этом. Способен ли учёный сохранить исследовательский дух являясь верующим? Если полученные им новые знания противоречат Библейским представлениям о мироустройстве? (Вы этого допустить не можете, но представьте себе чисто теоретически, что это произошло.) Как поведут себя учёный-верующий и учёный-атеист?

Как поведут себя учёный-верующий и учёный-атеист?
Дмитрий...
Если искренний верующий, то он не будет подтасовывать факты (повторяю какие бы научные открытия -открытия, а не гипотезы - ни делались, они не выходят за рамки божьего откровения). Также если совестливый атеист, та же история. Здесь дело не в вероисоповедании, а в принципах самого человека, в его мотивации.

В том то и дело, Станислав, что мотивация разная. У одного - просто познание мироустройства, а у другого - доказательство сотворения мира Богом. Поэтому религии наука не нужна, я посмотрел "теория эволюции", в основном там "труды" креационистов, отвергающих ТЭ в принципе. А всё учёное сообщество мира приняло всё же (может, за неимением более стройного объяснения) именно ЕЁ за основу своих дальнейших изысканий. Согласен, что это - на уровне гипотезы, многое не доказано и известно не всё абсолютно. Но это - более правдоподобная версия. Так почему верующие не преемлют научно обоснованную теорию? Почему сами не работают в этом направлении? Просто, заведомо ясно, что она противоречит Писанию.

ТЭ при рассмотрении не особо то и противоречит Писанию...просто по ТЭ-основа-случайная комбинация бактерий,а по Писанию-Бог...а в деталях очень много сходства-все имеет в основе своей одну суть материи....просто разница в том,кого считать Творцом-случай или Бога...
Написано-Бог сотворил мир за 6 дней...не думаю что день тут как промежуток в 24 часа---день у Бога может длиться дольше века...

А всё учёное сообщество мира приняло всё же (может, за неимением более стройного объяснения) именно ЕЁ за основу своих дальнейших изысканий.

Основа научных изысканий - опыты и эксперименты, а не гипотезы. Гипотезы сами нуждаются в обосновании, а поэтому не могут дать основы ничему, тем более такой вещи как наука.

Просто, заведомо ясно, что она противоречит Писанию.
Гипотеза эволюции противоречит не только Писанию, но и здравому смыслу. Исследуйте этот вопрос и убедитесь.

Почему сами не работают в этом направлении?
Работают и их доводы значительно разумнне, нежели эволюционистов. И не нужно требовать от них того, чего научный эксперимент не может выяснить.

Аннушка, не увлекайтесь баснями, в Духе ответ, а не у ученых. :-)
Нашему Господу не требовалось миллионов лет чтобы превратить воду в вино, не так ли? :-) Или свадьбы раньше продолжались настолько долго? :-D

Удивляете вы меня, Станислав. Взрослый образованный мужчина, а в сказки верите. И доводы Ваши не логичны. Предположим, сначала (по Библии) принималось: Земля плоская, Солнце и Луна (светильники) - вокруг неё. И это принималось за основу для дальнейшей работы.Затем - Земля -шар, она вокруг Солнца, а Луна вокруг Земли. Ведь сколько споров было? И несоответствие Библии выявлялось. Но доказали и это, и приняли за основу для дальнейшей работы, хотя еще в космосе никто не был, своими глазами шарообразную Землю никто не видел. И многие гипотезы принимаются в кач-ве рабочей версии. Или доказываются, или опровергаются.

Исследуйте этот вопрос и убедитесь. Я исследовал, доводы креационистов не убедительны, попытки разрушить стройность теории эволюции - жалки. При этом заглавной книгой для них является Библия, книга, не являющаяся научным трудом.

Словом, напрашивается вывод: пусть учёные что угодно изучают, а мы как верили, так и верим Библии, даже если наука доказала её ненаучность. У вас своя наука, у нас своя.

Дмитрий, Вы пытаетесь опровергнуть гипотезу сотворения. Я Вас понимаю. Но давайте оставим эту тему до времени. ЯТем более что креационисты не опираются в подтверждения своей теории на библию. Он верят в нее, но не опираются на нее в доказательствах.

исследовал, доводы креационистов не убедительны, попытки разрушить стройность теории эволюции - жалки.

А в чем стройность этой теории?

Поймите, Дмитрий, у приверженнцев эволюции нет сколь нибудь серьезных доводов в пользу эволюции. Если есть то покажите какие. Только не общими фразами, а конкретными фактами.

даже если наука доказала её ненаучность.

Каким образом? Давайте без рассуждений. Только факты.

Ну, Станислав, Вы заставляете меня приводить всю теорию эволюции подробно, включая момент зарождения жизни, а может еще раньше, образования галактик? Почитайте Опарина. Это ода из предпочтительных гипотез зарождения жизни. И причём доказанная рядом опытов и экспериментов.

Да, забыл отметить тот факт, что я не собираюсь опровергать теорию создания мира, но пытаюсь доказать теорию эволюции. Могу ещё пытаться доказать теорию палеоконтакта (палеовизита, скорее). А то, что все они взаимоисключающие, так то не моя вина. Теория создания тоже ничем не доказана. (Библия - не в счёт).

Поймите, Дмитрий, у приверженнцев эволюции нет сколь нибудь серьезных доводов в пользу эволюции. Если есть то покажите какие.

зайдите в любой институт где есть кафедра палеонтологии...там все шкафы забиты доказательствами...

Библия-инспирирована,то есть продиктована свыше понятным языком для данной категории слушателей...невозможно 3-4 летнему ребенку подробно объяснить процесс творения...если бы она писалась сейчас,когда люди более просященны и образованы-наверняка сам язык был бы другой,более научный,тогда же использовалось множество метафор,иносказаний,что бы сделать суть понятней:)

Написано-Бог сотворил мир за 6 дней...не думаю *что день тут как промежуток в 24 часа---день у Бога может длиться дольше века...

что значит "может длится дольше"?
раз Вы решили утверждать что более 24 часов, то говорите сколько точно он длился....а так это всего лишь очередная попытка выгородить библию...т.е. попытка скрыть ее несостоятельность...

Вы ведь, Станислав, всё равно не будете читать про труды Опарина. Так я хоть одно предложение... В середине XX века были экспериментально получены сложные органические вещества при пропускании электрических зарядов через смесь газов и паров, которая гипотетически совпадает с составом атмосферы древней Земли. В качестве протоклеток Опарин рассматривал коацерваты— органические структуры, окружённые жировыми мембранами.

тогда же использовалось множество метафор,иносказаний,что бы сделать суть понятней

священные писания составлялись знатоками своего дела как раз таким образом, чтобы в максимальной степени задействовать необходимые психологические реакции у самых широких слоев населения...так что хватит выгораживать библию...раз написано что земля плоская, а небо твердь, то так и считали, когда писали библию...нет там никакой завуалированности...

Бог предвечен,Он вне времени,откуда я могу знать,что для Него день-Он же лично мне не сообщал...а Библия почти полностью состоит из притч и иносказаний,понимать ее буквально -не логично и недальновидно...

Библия-инспирирована,то есть продиктована свыше понятным языком для данной категории слушателей...невозможно 3-4 летнему ребенку подробно объяснить процесс творения...если бы она писалась сейчас,когда люди более просященны и образованы-наверняка сам язык был бы другой,более научный,тогда же использовалось множество метафор,иносказаний,что бы сделать суть понятней:-)
Вот с таким подходом космыслению Библии я готов согласиться. Библия для меня станет откровением только в случае доказательства палеоконтакта. И этому есть косвенные свидетельства, описанные в самой Книге:18 Гора же Синай вся дымилась оттого, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась;
19 и звук трубный становился сильнее и сильнее.

Анушка, Вы посты читаете?
если Вы утверждаете, что библия самодостаточно и в ней все написано, то Вы, как верубщий человек, или экзегеты, которым Вы доверяете давно должны были найти ответ на вопрос о продолжительности дня творения...
повторюсь: нет в библии завуалированности...утвеждая обратное, верующие пытаются выкрутится перед собой и атеистами, что бы объяснить огромнейшое количество нелепостей...

да, Дмитрий...совершенно с Вами согласен...сцена на Сенае очень похожа на посадку или взлет косм. коробля...и вообще в библии оч. много мест, которые легко объяняются теорией палеоконтакта...

Сергей,мне нет необходимости выкручиваться-я не на сковородке:)...правоту свою доказывать не вижу смысла-мы беседу ведем,я копья ломать себе цели не ставлю...я объясняю свое,личное видение вопроса,говорить за сообщность,конфессию меня никто к счастью не уполномочил...
Насчет Синая...вполне вероятно что раньше,чем населил землю,Господь населил и другие миры-почему нет?вполне возможно,что так называемые вестники Божьи-люди достигшие более высоких степеней развития(там,где в Саду все пошло по изначальному сценарию:))которые являются проводниками Его воли,Его спутниками(ангелами и иже с ним) вполне вероятно,что они,не обладая изначально всей полнотой Божественной природы используют корабли для полетов...Библия об этом ничего не говорит,то суть мои умозаключения...я от Писания отталкиваюсь как от основы духовных изысканий...
Дмитрий,а фильм "Знамение"посмотрите,мне муж тут тоже подсунул-произвел впечатление,вам будет интересно:)

А что это за фильм? Где его взять? И каков жанр этого фильма? Поподробней, пожалуйста, буду искать.

С Николасом Кейджем,вот там приведен оригинальный взгляд на палеоконтакт,фильм фантастика,только что в кино прошел,но я на диске смотрела,а жаль,в кинотеатре наверно вообще обалденно...спрошу сына,если он сможет скопировать,сбросить могу вам в почту,если дадите адрес...
впечатление произвел очень и очень,там интересные параллели с Библией

<SPAN id=vs22 style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">Предположим, сначала (по Библии) принималось: Земля плоская,

<SPAN style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">

<SPAN style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">Предположения Ваши ложны!

<SPAN style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">Библия точна в вопросах науки. Сведения из этой уникальной книги намного опережали представления людей, живших в прошлом. Например, благодаря законам, изложенным в книге Левит, израильтяне, в отличие от народов, которые их окружали, знали о карантине и гигиене. Хотя в древности существовали неверные представления о форме Земли, в Библии говорилось, что Земля — это круг, (<FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">это не значит ПЛОСКОЙ! Ответьте мне, ШАР круглый или квадратный?)
В ней также было сказано, что Земля висит «ни на чем»

Конечно, Библия не научный труд. Однако, когда в ней затрагиваются научные вопросы, она абсолютно точна. Не этого ли мы ожидаем от Слова Бога?<SPAN style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">Есть Тот, кто обитает над кругом земли, и живущие на ней — словно кузнечики; Тот, кто расправляет небеса, как тонкую ткань, раскидывает их, как шатёр для жилья;

<SPAN id=vs7 style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">Он распростёр север над пустотой,
Повесил землю ни на чём(Исаия 40:22.Иов 26:7). .

В качестве протоклеток Опарин рассматривал коацерваты— органические структуры, окружённые жировыми мембранами.

Можно допусить, что Опарин в результате получил органическую гниль (так в моргах и на кладбищах её предостаточно и без опытов) Но это ни вкоем разе не свидетельствует о происхождении жизни таким образом! После получения её Опарин охлаждал её чтобы она не разложилась тут же!

Владимир, всё ради опровержения? И передергивание фактов, и фантазия Ваша богатая, все способы, лишь бы сбить с толку! Вы ищете опровержение любой ценой, я же хочу рассмотреть ВСЕ возможные варианты возникновения жизни. В том числе сотворения. Но это нужно так же доказать: или факт сотворения, или факт существования творца. Причём, именно того, на кого указываете Вы.

В середине XX века были экспериментально получены сложные органические вещества при пропускании электрических зарядов через смесь газов и паров, которая гипотетически совпадает с составом атмосферы древней Земли.

Очень доказательно, Дмитрий... особенно это слово "гипотетически". Естественно этого не доказать. В то время никто не изучал состав атмосферы. Поэтому гипотезы остаются гипотезами.

Это первое. Второе...
Даже если допустить, что такой способ получения органики возможен, то это не факт, что так она и зародилась.Если мы придем сегодня в Рим по одной из дорог, то это не значит что она самая древняя,ибовсе дороги ведут в Рим, просто мыпришли по той котораясамая короткая от Москвы.

Третье... насколько я помню эволюционисты раньше утверждали, что жизнь зародилась не в воздухе, а в воде. Они изменили свою точку зрения?

Да, забыл отметить тот факт, что я не собираюсь опровергать теорию создания мира, но пытаюсь доказать теорию эволюции. Могу ещё пытаться доказать теорию палеоконтакта (палеовизита, скорее).

Давайте для начала с гипотезой (а не теорией) эволюции разберемся, чтобы не запутаться. :-)

зайдите в любой институт где есть кафедра палеонтологии...там все шкафы забиты доказательствами...

Если Вас не затруднит, Сергей, приведите одно из них, наиболее признанное эволюционистами.

Библия для меня станет откровением только в случае доказательства палеоконтакта.

Дмитрий, Библия становится откровением не иначе как через покаяние.

Надо же ,Александр,а я и не предпологала,что все верующие ученые,писатели,президенты были ни в себе.