Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские (Матф.2:22) Этот стих косвенно подтверждает, что Иосиф с Марией и Иисусом до бегства в жил в Вифлееме и после Египта намеревался идти туда, но убоялся.
Братья и сестры, Павел призывает:"не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания...
(2Фесс.2:2) НЕ знаю Александр действительно так думает, или только поддерживает дискуссию, но такие дискуссии полезны , что бы мы учились находить истину.

Две противоположные точки зрения не могут истинными. Нужно объективно рассматривать аргументы. Первые христиане исследовали Писания, "точно ли это так". Ваш аргумент Александр, Лк 2:39 единственный стих, очень слабый против остальных. Согласитесь лжеСвидетели Иеговы тоже приводят цитаты из Библии, но их учение - ересь. При таком подходе можно утверждать, что Христос вообще не родился. -ПОЧЕМУ!!?? А в Марка и Иоанна об этом не говорится!!!

вчера смотрел по видео Рождественские сценки и колядки.
Везде волхвы приходят в Вифлеем и приносят маленькому Иисусу дары. Если Александр Корень со своими единомышленниками докажут что Иисус был не в Вифлееме, то на воскресной школе придётся переписать сценарии Рождественских пьес
(nt)(nt)

Евгения,вы невнимательно читаете Писания и домысливаете что вам в голову придет,а других обвиняете в собственных грехах,написано четко и ясно:через 40 дней отправились в НАЗАРЕТ! ,домой,они жили в Назарете! Александр! Да где же вы вычитали такое у Луки, четкои ясно?? Вы явно не внимательно читаете. А, что 40 дней, это мы знаем из книги Левит.

И ты Вифлеем земля Иудина ничем не меньше воеводств Иудиных ибо из тебя............
Волхвы зашли на скотный двор где в яслях лежал Иисус и принесли ему дары;золото,ладан и смирну
так что Вифлеем

При таком подходе можно утверждать, что Христос вообще не родился. -ПОЧЕМУ!!?? А в Марка и Иоанна об этом не говорится!!!
-------
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
(Иоан.1:45)
--
10 Но когда пришли братья Его, тогда и Он пришел на праздник не явно, а как бы тайно.
(Иоан.7:10)
--
25 При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина.
(Иоан.19:25)
--
3 Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем.
(Мар.6:3)
----------------
общий библейский контекст Мк. и Ин. тоже говорит о рождении Христа во плоти человеческой

Город Вифлеем был указан в Ветхозаветных пророчествах, поэтому не было необходимости его разыскивать.
Ваших знаний не было ни у Ирода, ни у тех самых волхвов, которые разыскивали Родившегося. Да эти волхвы примитивные были, даже пророчеств не читали, а могли бы, чтоб нас помирить. А ведь искали, и нашли ......в Вифлиеме, как и написано у новозаветного евангелиста.

Григорий,я не хочу утверждать,что вы нас преднамеренно вводите в заблуждение,думаю,это невнимательность.В пророчестве говорится,что Спаситель родится в Вифлееме,что и произошло и сомнений на сей счет ни у кого нет,более того,можно смело говорить,что Иисус был родом из Вифлеема,даже если б Он там не родился,но вот место жительства было-то совсем другое-Назарет.Светлана,по невнимательности вообще заставила Иисуса почти 2 года пролежать в яслях.

Смотрите,Иосиф и Мария жили в Назарете.Для того,чтоб Иисус родился в Вифлееме,Бог устроил перепись.Пошли они ЗАПИСАТЬСЯ,планов менять место жительства у них явно не было,с чего бы?Если вы поехали в другой город в командировку или в гости,вы всегда там жить остаетесь?Где-нибудь в сарае,на квартире,не смотря на то,что у вас в соседнем городе собственное жилье?Абсурд?То,что волхвов отправили в Вифлеем,ещё не говорит о том,что они туда и пришли.

Волхвы доверились звезде,а вот куда она их привела-об этом конкретно не сказано,поэтому и нужно искать косвенные факты,а это факт посещения храма.Время посещения храма известно-40 дней.Если бы волхвы пришли раньше,то святое семейство в храм не попало бы,тк нужно было срочно бежать в Египет,но мы видим,что они пришли,спокойно совершили обряд посвящения,и когда они совершили всё по закону Господню,возвратились...в город свой Назарет.Пробеловневижу

14 И Слово стало плотию, что это о Рождествемы знаем из контекста, вне его этот стих совсем не говорит о рождении.
Контекст да, но повествования о событии рождения Христа в Мк. и Лк. нет.

Алкесандр, вы упорно держитесь за один стих Лк. и не хотите видеть того, что написано у Матф. Если придерживаться версии, что повествование Лк. без пробелов, то волхвы вообще не приходили, Лука о них не пишет, и бегства в Египет не было.

То,что волхвов отправили в Вифлеем,ещё не говорит о том,что они туда и пришли.
Александр, мне евангелист не дает повода для сомнений. Но, если тебе невтерпёж без своих логических построений, то найди в них место для избиения младенцев. Почему же Вифлием, если по-твоему он жил уже два года за 200км от Вифлиема?

Не,это уже не серьезно-спрашивать то,о чем ясно написано,что ж тут непонятного,сказали Ироду-в Вифлееме,он туда и послал,сказали бы в другом городе-послал бы туда.После нового года собираюсь в отпуск поехать к родителям в Сибирь,но если я вместо Сибири мотну втихую в Америку,вы всё равно будете думать,что я в Сибири.Так понятно?

Василий,тормозить не надо!Я с самого начала написал,что рассматриваю эти 2 описания только в связи друг с другом,тк они прекрасно друг друга дополняют и вырисовывается довольно-таки четкая картина событий,хотя и не привычная.Я тоже с детства читал и слышал эту историю в традиционном виде,но однажды увидел нестыковку традиционной версии с Писанием.Если бы существовал рассказ только Матфея-тогда всё правильно,а так нужно компоновать,или Лука побоку

что ж тут непонятного,сказали Ироду-в Вифлееме,он туда и послал,сказали бы в другом городе-послал бы туда.
Теперь думаю. Это тот самый Ирод, который, не смотря на интриги, сумел получить поддержку римского императора?Тот, который был царем? Который, хоть и был негодный человек, но и таким глупым, уж точно не был. Иоанн сказал ему, а он СВОЕ мнение имел. Как и по всем остальным поводам.

Григорий,вы забываете,что все эти события напрямую контролировались и справлялись Богом,так что если что-то не стыкуется у вас-все вопросы к Нему.Ироду,думаю,до Навуходоносора было далеко,но Богу не составило труда и у него рассудок
отнять,причем полностью,тем более в вопросе с Иродом,мне кажется,не слишком умно утверждать,что он был такой красавчик,что не сделал,даже сам по себе ни одной глупости за свою жизнь.

Григорий,вы не замечаете,что спорите не со мной,а с Библией?Оставьте в стороне все мои рассуждения,возьмите слова только Матфея и Луки и ответьте всетаки на мой вопрос:кто из них соврал?

Не забывайте о том, что каждое евангелие делает уклон на чем-то и поэтому не отображает всех событий. что вы там выискиваете? От Матфея акцент на то что Иисус - мессия, царь, от Марка - творитель чудес и исцелений (больше всего чудес описано), от Луки - уклон на то что Он Сын человеческий и от Иоанна - что Он Сын Божий и Бог во плоти. И если несостыковки то только у вас в голове. 4 человека писали об одной личности но для разной аудитории и с разной точки отсчета вот и все, что-то перекликается, что-то нет и это нормально!

Так что естественно что Матфей описывает волхвов, подаривших дары Мессии и царю, поклонившихся Ему. Луке ето незачем - Он описывает Иисуса как сына человеческого, который был во всем как мы но без греха - и искушаем и с физическими потребностями.

Александр, включите логику... Зачем нужно было 4 евангелия если в них все одинаково, может ето был конкурс кто лучше напишет? :-D :-D

это синоптическая проблема, и нормальное ее обсудить. но средиисследователей не встречал, кто бы говорил о Назарета, как возможнойвстрече мудрецов с Христом.

И чего вы так набросились на Александра??? Меня тоже сперва возмутила его новая мысль. Однако я просто сел и перечитал внимательно оба евангелия до и после рождения. По хронологии выходит что не было Иисуса в Вифлееме когда приходили волхвы, а избивать младенцев в Вифлеем Ирод послал из-за пророчества. Ведь ему ясно и понятно сказали где надлежит Ему родиться. Ирод не мог знать что Иосиф и Мария прибыли из Назарета и вернулись туда же. Да и волхвов Ирод посылал в Вифлеем, так что он был уверен что Иисус там. Однако не зря сказано что волхвы пошли туда, куда звезда вела. Выходит что Иисус был в Назарете.

давайте отныне будем строить завершенные
доктрины на одном стихе (v)
можно кучу книг интересных написать, Код Давинчи отдыхает.

Григорий,вы не замечаете,что спорите не со мной,а с Библией?Оставьте в стороне
все мои рассуждения,возьмите слова только Матфея и Луки и ответьте всетаки на
мой вопрос:кто из них соврал?
вы забываете,что все эти события напрямую контролировались исправлялись Богом,так что если что-то не стыкуется у вас-все вопросы кНему.

Что тут можно сказать? Сам задал вопрос, сам на него и ответил.

А интересно, если младенцев избивали в Вифлееме только, зачем Марии с Иосифом надо было в Египет бежать из Назарета?

Ольга,это же элементарно.Думаете,если бы Ирод узнал,что Иисус преспокойно живёт в Назарете не послал бы туда войска?

Хороший вопрос, Ольга. А вы задумывались почему нужно было бежать в Египет? Можно было просто убежать подальше в дальний город. Но выходит что Ирод всё же смог бы найти младенца, а вот до Египта руки были коротки. Потом Иисус был известным младенцем, так что не важно где в Израиле Он был, Ему нужно было покинуть страну.

Александр, трудно вести дискуссию без дискусии "горохом о стенку", вы не анализируетеаргументы опонентов, что бы указать в чем их ошибочность, вы их просто отбрасываете возвращаясь к тому с чего начали.К своему утверждению "не вижу пробела".Тогда и волхвов не было (читайте предыдущие мои посты).Я тоже его не вижу с 39 по 42-йстихи далее 2-й главы Луки. Вы вставляете этот пробел оставляя место для волхвов, если признаете Матфея, но делаете это произвольно, вопреки Матфею

Василий,а вы переадресуйте ваши обвинения себе,исправтесь и получится у нас замечательная дискуссия,тк не я,а вы не прислушиваетесь к оппонентам,я 1018-й раз говорю,что я рассматриваю эти 2 места ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!Они ведь пишут о разных событиях,не противореча друг другу,если правильно расставлять события,а вы,вместо того,чтобы привести хронологию событий правильную на ваш взгляд,пишете тут обвинения в мой адрес.