Серёжа А что такое учение в первую очередь??..А святая Троица упоменаиться..апостолом..в Библии это написано..УЧЕНИЯ О ИЕГОВЕ тоже нет..

Ольга Витковская
Когда Израиль прошел через Красное море, это символ крещение или нет?

ВОТ ИМЯ Иисуса Христа некоторых корёжит..почему??? а потому Он сказал что моим именем будите БЕСОВ изгонять..Вас Серёжа А не корёжит от имени Иисуса Христа..

Когда Израиль прошел через Красное море, это символ крещение или нет?
________
Символ крещения, да, а зачем прыгать то в другое направление, я вам вопрос задала, Кто творил все, согласно Книги Бытие, Иегова или Элохим? И дайте перевод имени Элохим

моим именем будите БЕСОВ изгонять
___________
хорошая реплика, Сережа:-D :-D :-D :-D :-D

что то я не видел имя Иегова 3000 раз в Библии пишиться..не психуйте Серёжа А..в других религиях мира всегда присудствует троичность..Серёжь кто явился Моисею в пламения огня из среды тернового куста???

Сам еврейский тетраграм в кн Исх. 3, 13-15 говорит:
13 И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?
14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий( ЕВР:ЕХЬЕ АШЕР ЕХЬЕ - Я ЕСТЬ КОТОРЫЙ ЕСТЬ.) И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий(ЕВР:ЕХЬЕ) [Иегова - слово - ошибка - об этом ниже напишу] послал меня к вам.
15 И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: ТОТ КОТОРЫЙ ЕСТЬ(тетраграм ЯХВЕ-?????, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.

О слове «Иегова» пишет ваш библейский словарь Aid to the Bible Understanding, стр.884-885, 1971 г.: «Сторожевая Башня» признает, что слово «Иегова» выдумал в средневековье монах-доминиканец. .... Первый раз употребил эту форму в 13 веке C.E. Raymundus Martini испанский монах-доминиканец в своей книге Pugeo Fidei w roku 1270 C.E.»
Также я Вам не открою тайну говоря что во всем НЗ нет тетраграма = Иегова,Как слово языка, четырехбуквенное имя божие Иегова не имеет лексического значения. Четыре буквы, согласно ненаучному истолкованию, представляют собой наложение слов: «был», «есть» и «будет» , зачем СИ используют его в своих переводах? Это стержень существования этой организации – написать Библию от себя.

Первым кто употребил слово «Троица« был Феофил Антиохийский (греч. ???????? ??????????; ? — не ранее 180—181 годов)раннехристианский апологет II века, епископ Антиохийский в «Послание к Автолику» «… три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости». Как формула тринитарная употребляется с I века.

Серёжа А Есть учение Нового Завета..Иисуса Христа..Где апостолом упоменается Троица..Вы дайте определение что такое учение??? Архимандрит имел в виду что ИМЕННО Учения нет..НО ЕСТЬ УЧЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА..Во имя ОТЦА И СЫНА И СВЯТОГО ДУХА,,где постоянно ПРИСУТСТВУЕТ ТРОИЦА..не надо дословно по буквам определять..******Итогом является буквализм. Ошибка эта особенно опасна, потому что ложное мнение прикрывается авторитетом Священного Писания. Суть буквализма предельно проста: человек находит слова и выражения, которые ему выгодны и которые, как ему кажется, «подтверждают» его взгляды. Сложился устойчивый набор цитат, который можно назвать золотым фондом современного буквализма: написано «не делай изображений», а вы, православные, делаете иконы; сказано никого не называй отцом, а у вас в храме каждый второй – отец; сказано «не убивай», а вы благословляете воинов и молебны служите и т.д. Буквализм проявляется и в отрицании Божества Иисуса. Используется несколько мест, где Иисус называет Отца Своим Богом: «Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему» (Ин.29:17). Давайте разрешим принципиальный вопрос: почему Спаситель называет Отца Своим Богом? Потому, что Он воплотился и стал человеком: «не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек» (Фил.2:6-7). После Боговоплощения Иисус Христос имеет две природы и две воли. Приняв на Себя грехи всех людей, пострадав за них до смерти, Спаситель, естественно, называет Отца Богом, а Себя Сыном Человеческим: «Сын Человеческий не [для того] пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф.20:28). Бог не ест, а Иисус ел (Мф.11:19), Бог не может умереть и воскреснуть, а Иисус пострадал на Кресте и восстал из гроба. Здесь он действовал по своему человечеству. Совершенно очевидно, что пока Иисус исполнял эту великую Миссию, Он называл Богом не Себя, а Отца, Который Его послал: «если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня» (Ин.8:42).

А когда пришло время не говорить притчами ОН ТОГДА СКАЗАЛ ФИЛИППУ..кто видел меня видел Отца..кто слышал меня .слышал Отца..так и про учение Троицы..ИМЕННО УЧЕНИЯ НЕТ..Но ОНА(Троица) ВСЕГДА ПРИСУДСТВУЕТ В НОВОМ ЗАВЕТЕ( УЧЕНИИ ИИСУСА ХРИСТА)

Почему Иисус так ответил Филиппу?? ..потому что апостол напрямую спросил..его..перед распятием ОН начал разговаривать с апостолами без притч...И ОН сказал ЧТО ОН И ОТЕЦ ЕДИНЫ!!!! как и апостол сказал про Троицу!!!

Серёж а в рождение с выше вы Профи.?? и что такое рождение с выше?? его признаки этого рождения??

Как формула тринитарная употребляется с I века.
Сочиняете, уважаемый, ап. Иоанн дожил до конца 1 века и такого термина не приводил ни в Евангелии, ни в пичьмах, ни в Откровении.

Элохим. * Но Иегова это тот, кто существует всегда.
______________
ну и ответ, Элохим и Яхве это Один Бог

ап. Иоанн дожил до конца 1 века
_____________
Вообще он прожил 100 или 105(по другим источникам) летБ а с иисусом ходил будучи еще очень молодым

Ибо три свидетельствуют на небе ОТЕЦ,СЛОВО,И СВЯТЫЙ ДУХ И СИИ ТРИ СУТЬ ЕДИНО,( 1-е от Иоанна гл.5 ст.7-8) только не надо говорить что это в Библию дополнели..

Сочиняете, уважаемый, ап. Иоанн дожил до конца 1 века и такого термина не приводил ни в Евангелии, ни в пичьмах, ни в Откровении. - согласно Вашему тексту кто-то сочиняет, но это Вы.Читайте Дидахе, «Учение Господа народам чрез 12 апостолов» (греч. ?????? ?????? ??? ??? ?????? ?????????) — наиболее ранний из известных (конец I — начало II века) памятников христианской письменности катехизического характера; также памятник церковного права и богослужения.

1
Поскольку многие, не отличая в таин*ствен*ных догматах общего, [то есть] сущности, от смысла ипостаси, путают*ся вследствие одинакового [их] понимания и полагают, что нет никакой разницы, употребить ли [слово] «сущность» или «ипостась» (оттого и повелось у некоторых из числа тех, кто принимает это без [тщатель*ного] исследования, говорить, что как сущность одна, так одна и ипостась, и наоборот, принима*ю*щие три ипостаси полагают, что следует соответ*с*т*вен*но учить о разделении сущности на то же число), поэтому, дабы и ты не впал в подобное [заблуждение], составил я тебе для памяти краткое сочинение об этом. Итак, если представить вкратце, суть рассуждения такова.
2
Из всех имен те, которыми называют*ся многие, по числу различа*ю*щиеся вещи, имеют более общее значение, например, «человек». Ведь про*изнесший это указал именем общую природу, но не определил этим словом дан*ного человека, который соб*с*т*вен*но и узнает*ся благодаря имени. Ибо Петр не более человек, чем Андрей, Иоан*н или Иаков. Итак, общность обозначаемого, без различия заключа*ю*щая в себе объединен*ное одним и тем же именем, нуждает*ся в подразделении для того, чтобы мы могли познать не человека вообще, но Петра или Иоан*на.
Другие имена имеют более частное значение, благодаря которому в обозначаемом обнаруживает*ся не общность природы, но особен*ное определение какой-нибудь вещи, не имеющее никакой общности с подобным по роду, например, Павел или Тимофей. Ибо подобное имя уже не относит*ся к общей природе, но дает представление о какой-то определен*ной вещи, выделив [ее] из общего значения. B самом деле, если есть две или более тожде*с*т*вен*ные [по сущности вещи], например, Павел, Силуан и Тимофей, и речь идет о сущности людей, то никто не даст одного определения сущности для Павла, другого – для Силуана, третьего – для Тимофея, но какими бы словами ни была указана сущность Павла, те же подойдут и другим, и они, будучи описаны одним и тем же определением сущности, являют*ся единосущными друг другу.
Если же некто, изучив общее, обратит*ся к рассмотрению особен*ного, посредством которого одно отличает*ся от другого, то теперь определение, указыва*ю*щее на одно, не будет во всем совпадать с определением другого, даже если мы найдем в них и общее.

3
Итак, мы утверждаем следу*ю*щее: то, что говорит*ся об особен*ном, называет*ся ипостасью. Ибо сказав*ший: «человек» - неопределен*ностью значения явил нам некую расплывчатую мысль, так что этим именем обнаружена природа, но не обозначено подлежащее, которое обнаруживает*ся соб*с*т*вен*ным именем. Сказав*ший же: «Павел» - указал в обнаруживаемой именем вещи подлежащую природу. Вот это и есть ипостась – не неопределен*ное понятие сущности, не задержива*ю*щееся ни на чем из-за общности обозначаемого, но понятие, которое показывает и определяет общее и неопределен*ное в какой-либо вещи через ее очевидные особен*ные свойства, как это обычно делает и Писание во многих случаях и в рассказе об Иове.
Ведь когда [Писание] намеревалось о нем рассказать, то сначала упомянув общее и сказав «человек», тотчас ограничило это особен*ным, прибавив «некий»(Иов.1:1). Оно опустило описание сущности как бесполезное для цели предстоящего рассказа, зато посредством соб*с*т*вен*ных признаков описан «некто» определен*ный: сказано и о месте, и о свойствах нрава, и о внешних признаках, с целью отделить его от общего значения, так чтобы из имени, места, душевных свойств, из внешне усматриваемого в нем стало в целом наглядным описание того, о ком ведет*ся рассказ.
Если бы Писание давало определение сущности, то для объяснения природы не упомянуло бы ни о чем из вышесказан*ного. Ведь определение было бы тожде*с*т*вен*ным и у Валдада Савхейского, и у Софара Минейского, и у каждого из упомянутых там людей (Иов.2:11).
Итак, если ты понял смысл различия сущности и ипостаси по отношению к человеку, примени его к боже*с*т*вен*ным догматам – и не ошибешься. Бытие Отца, представлявшееся тебе во [многих] размышлениях (ведь душа не может опираться на отдель*но взятую мысль, будучи уверена, что бытие Отца превосходит всякую мысль), ты заметишь и у Сына, равным образом, и у Духа Святого. Ведь понятие нетварного и непостижимого одно и тоже у Отца, Сына и Святого Духа. Ибо не так обсто*ит, что Один более непостижим и нетварен, а Другой – менее.
Если же нужно по соб*с*т*вен*ным признакам представить неслитное разделение Тро*ицы, мы не будем для разбора особен*ного брать то, что усматривает*ся в общем: я имею в виду нетварность, или то, что выше всякого понимания или что-нибудь подобное, но подыщем то един*ствен*ное, чем представление о Каждом ясно и несмешан*но отграничит*ся от рассматриваемого вместе с Ним представления о Другом.

4
Поэтому мне кажет*ся, что удобно будет отыскать основание этого разделения следу*ю*щим образом.
Всякое благо, нисходящее на нас от Божест*вен*ной Силы, мы называем действием всё во всех про*изводящей благодати, как говорит апостол: «все же сие про*изводит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно»(1 Кор.12:11). Исследуя, в одном ли Святом Духе имеет подаяние благ свое начало и таким образом присутствует в достойных, мы снова наставлены Писанием верить в то, что Единородный Бог есть начало и причина подаяния благ, действу*ю*щих в нас через Духа. Ибо «все через Него начало быть» (Ин.1:3) и «Им сто*ит» (Кол.1:17), как мы научены Святым Писанием. Итак, когда бы мы ни возвысились до этого размышления, мы вновь научаемся, возводимые боговдохновен*ным руководством, что все этой Силой введено из небытия в бытие и через Нее не безначально, но есть некая Сила, нерожден*но и безначально сущая, которая есть Причина Причины всего сущего. Ведь из Отца – Сын, через Которого [существует] мир, и в Сыне всегда нераздель*но мы созерцаем Духа Святого. Ибо не сможет приблизиться мыслью к Сыну тот, кто прежде не был просвещен Духом.
Следователь*но, поскольку Святой Дух, от Которого про*истекает всякое подаяние благ тварному, связан с Сыном, с Которым нераздель*но постигает*ся, бытие же имеет зависимое от Отца как Причины, от Которого и исходит, то имеет следу*ю*щий отличи*тель*ный признак ипостасного своеобразия: после Сына и с ним узнает*ся и от Отца имеет свое бытие.
Сын же, через Себя и с Собой дела*ю*щий известным Духа, исходящего от Отца, один единородно просияв из Нерожден*ного Света, не имеет в соб*с*т*вен*ных признаках никакого со*участия с Отцом или Духом, но один узнает*ся по выше*упомянутым чертам.
Бог же, надо всеми Сущий, имеет некий особый признак своей ипостаси: Он есть Отец, и один не имеет причины своего бытия и Сам особо узнает*ся по этому признаку.
Поэтому мы утверждаем, что в общей сущности есть несхожие и необщие замечаемые в Тро*ице признаки, которыми выявляет*ся своеобразие Лиц, о Которых свидетель*ствует вера; Каждое [Лицо] познает*ся раздель*но по соб*с*т*вен*ным признакам, так что вышеназван*ными признаками открывает*ся различие ипостасей.

А относи*тель*но беспредель*ности, непостижимости, нетварности бытия, неохватываемости никаким местом и всего подобного не существует никакой разницы в животворящей природе (я имею в виду – в Отце, Сыне и Духе Святом), но усматривает*ся в Них некое связное и неразрывное со*участие. И кто бы в каких мыслях ни узнал величия Одного из Тех, Кого исповедуют во Святой Тро*ице, благодаря тем же мыслям придет к Отцу, Сыну и Духу Святому, одинаково видя славу [Их], не оступаясь мыслью ни в какие промежутки между Отцом, Сыном и Святым Духом, потому что ничто не вплетено между ними, нет ничего посторон*него боже*с*т*вен*ной природе, что могло бы чем-то чуждым извне попав*шим разделить ее в самой себе, никакого неодолимого пустого промежутка, который создавал бы зияние во внутрен*ней гармонии боже*с*т*вен*ной сущности, вставкой пустоты разрывая связность. Но помыслив*ший Отца помыслил и Его Самого по себе, и Сына воспринял умом. Тот же, кто принял Сына, не отделяет Духа от Сына, но, с одной стороны, последователь*но, согласно порядку, а с другой – соединен*но в соответствии с природой запечатлевает в себе целостную веру в три Лица. И сказав*ший только о Духе охватил в силу этого положения и Того, Чей Дух. А поскольку Дух – Христов (Рим.8:9) и «от Бога» (1 Кор.2:12), как говорит Павел, то как взявший один конец цепи тянет и другой, так стяжав*ший Духа, как говорит пророк(Пс.118:131), через Него обретет и Сына, и Отца. И кто истин*но примет Сына, тому Он приведет как Отца Своего, так и Своего Духа. Ведь невозможно отсечь от Отца всегда в Отце Сущего, и никогда не отлучит*ся от Своего Духа Тот, Кто всё в Нем про*изводит. Равным образом, обретший Отца способен обрести Сына и Духа. Потому что нельзя заметить [между ними] ни в каком месте рассечения или разделения, так чтобы Сын мыслил*ся отдель*но от Отца, или Дух отлучал*ся от Сына, но постигаем мы в Них некое неизречен*ное и непостижимое со*участие и разделение: и различие ипостасей не разрывает связности природы, и общность природы не стирает соб*с*т*вен*ных признаков.
Не удивляйся нашему утверждению, что одно и то же соединено и разделено, и что мы замечаем, будто в загадке, некое неожидан*ное и стран*ное соединен*ное разделение и разделен*ное соединение. Ведь если кто выслушает эту речь, не для того чтобы оспорить или высмеять, то сможет найти подобное и в чув*с*т*вен*ных вещах.

5
И примите мою речь как подобие и тень истины, а не как само истин*ное положение дел. Ибо невозможно, чтобы то, что усмотрено в подобиях, во всем соответствовало тому, что нуждает*ся в этих подобиях. Так отчего же мы утверждаем, что разделен*ное и вместе с тем соединен*ное сравнимо с тем, что нам являет*ся чув*с*т*вен*но?
Уже как-то весной ты видел в облаках сия*ю*щую дугу, я имею в виду ту дугу, которую обычно называют радугой. Знатоки этого говорят, что она появляет*ся всякий раз при смешении некоей влаги с воздухом, когда сила ветров выжимает возникшую от испарений влажную и густую облачность в дождь. Говорят, что [радуга] появляет*ся следу*ю*щим образом.
После того как солнечные лучи, косо пройдя по окружа*ю*щей плотной облачности, потом прямо упадут сво*им кругом на какое-нибудь облако, возможен некий изгиб и возвращение света к самому себе, поскольку излучение отражает*ся от влажного и блестящего. Ведь яркому сверканию свой*с*т*вен*но по природе при падении на что-нибудь гладкое вновь возвращаться к самому себе, а от лучей во влажном и спокойном воздухе облик этого сверкания становит*ся закруглен*ным. И находящийся рядом воздух по необходимости очерчивает*ся подобно облику солнечного круга.
Далее, то же самое излучение и непрерывно в себе, и разъято. Ведь оно многоцветно и разнообразно; неявно соединяя в себе разноцветную окраску, оно скрывает от нашего взора [место] соединения друг с другом разноокрашен*ных [частей], так что нельзя заметить промежутка, в котором смешивают*ся и разделяют*ся голубой цвет с огнен*но-красным, или огнен*но-красный – с пурпурным, или пурпурный – с янтарным. Ибо излучения всех [цветов] одинаково видимы и очевидны, и одно*времен*но, скрывая границы своего соприкосновения друг с другом, ускользают от исследования, так что невозможно обнаружить, до каких пор простирает*ся огнен*ное или изумрудное сияние и откуда оно становит*ся уже не таким, каким виделось в своей очевидности.

Итак, как ясно распознаем мы в этом примере различия цветов, и при этом нельзя постичь чувством границу разделения одного и другого, так, подумай, ведь возможно сравнить с этим и боже*с*т*вен*ные догматы: с одной стороны, особен*ности ипостасей, словно один из видимых цветов радуги, сверкают в Каждом из Лиц, исповедуемых во Святой Тро*ице, но вместе с тем, в соответствии с природой не заметно никакого отличия Одного от Другого, но в общей сущности в Каждом из Лиц сияют [сво*и] отличи*тель*ные особен*ности. Ведь и там, в примере [c радугой], была одна сущность, сия*ю*щая многоцветным излучением, сущность, под действием солнечных лучей став*шая дугой, цвет же явля*емого был многообразен. Научает же нас разум при помощи творения тому, чтобы не впадали мы в заблуждения в учениях о догмате, когда встретив*шись с чем-то трудноразличимым, мы теря*емся, испытывая головокружение: как согласиться со сказан*ным? Ведь как о вещах, видимых для глаз, опыт всегда говорил больше, нежели объяснение причины, так и о догматах, которые выше нас, вера говорит лучше, нежели постижение через умозаключения, научая нас и отделен*ному в ипостаси, и соединен*ному в сущности.
Итак, когда рассматривал*ся вопрос о том, что, с одной стороны, есть нечто общее во Святой Тро*ице, а с другой – особен*ное, то оказалось, что смысл общности подводит нас к сущности, а ипостась есть особый признак каждого Лица.

6
Но кто-нибудь может подумать, что представлен*ное нами учение об ипостаси не согласует*ся с мыслью апостола, когда он говорит: «сияние славы Его и образ ипостаси» (Евр.1:3). Ведь если мы представили ипостась как совокупность свойств Каждого Лица, и нами признает*ся, что как у Отца есть нечто усматриваемое в особен*ности, через которое лишь Он один и познает*ся, и таким же точно образом мы веруем о Единородном, то как же тогда Писание свидетель*ствует об имени «ипостась» в связи с одним только Отцом, а про Сына говорит, что Он образ ипостаси, отличая Его не соб*с*т*вен*ными, но отчими признаками? Ибо если ипостась есть особен*ный признак бытия Каждого Лица, за Отцом же как своеобразие признано быть нерожден*ным, а Сын восприемлет образ особен*ных черт Отца, то Отец не может уже быть назван нерожден*ным [как именем], свой*с*т*вен*ным лишь Ему одному, если в самом деле бытие Единородного отличает*ся особой чертой Отца.

7
Но мы утверждаем, что речение апостола преследует здесь другую цель, в виду которой он и употребил эти слова, сказав: «сияние славы и образ ипостаси». И тот, кто тщатель*но ее обдумал, не найдет ничего, что противоречило бы сказан*ному нами, но обнаружит рассуждение, подводящее к одной своеобразной мысли.
Ибо не то, как отличают*ся друг от друга ипостаси через явля*емые признаки, рассматривает апостоль*ское рассуждение, но то, каким образом помыслить родство, нераздель*ность и един*ство взаимосвязи Сына и Отца. Ведь он не сказал так: «Сей, будучи, славой Отца», хотя и это истин*но, но оставив это в стороне как не вызыва*ю*щее сомнений и научая понимать, что не есть один вид славы в Отце, другой – в Сыне, определяет славу Единородного как сияние самой славы Отца, приготовляя нас примером со светом к тому, чтобы мы нераздель*но вместе с Отцом мыслили и Сына. Ведь луч, хотя он от пламени, следует не за пламенем, но вместе с возгоранием пламени сияет и свет; так и апостол желает, чтобы Сын мыслил*ся из Отца, и Единородный не отделял*ся никаким противопоставля*ю*щим промежутком от бытия Отца, но чтобы мы всегда принимали вместе с Причиной то, что имеет в Ней свое начало.
И вот, тем же самым образом, словно разъясняя прежде сказан*ную мысль, он говорит: «образ ипостаси» - и с помощью веще*с*т*вен*ных примеров руководствует нами в уразумении незримого. Ведь тело полностью [присутствует] во внешнем облике, но понятие внешнего облика – одно, понятие же тела – другое, и никто, давая определение одному из них, не получит совпадения с определением другого; и даже если только в уме отделить внешний облик от тела, природа все равно не принимает этого разделения, но одно мыслит*ся соединен*но с другим. Так полагает и апостол. Хотя слово веры учит о неслиян*ном и раздель*ном отличии ипостасей, однако оно в этом своем речении показывает близость и как бы соприродность Единородного с Отцом, и не оттого, что Единородный не существует в своей ипостаси, но оттого, что Он не допускает какого бы то ни было посредства в своем соединении с Отцом. Так что вниматель*но вглядев*шийся глазами души в образ Единородного приближает*ся к пониманию ипостаси Отца, но не потому, что при этом перепутывают*ся и смешивают*ся предста*ю*щие перед взорами отличи*тель*ные черты до такой степени, что мы начинаем приписы*вать либо рожден*ность Отцу, либо нерожден*ность – Сыну, но потому, что невозможно, отделив одно от другого, постигнуть остав*шееся само по себе. Ибо невозможно, назвав Сына, не приблизиться к пониманию Отца, так как именование Сына вместе с Ним необходимо обнаруживает и Отца.

8
Итак, поскольку узрев*ший Сына видит и Отца, как говорит Господь в Евангелии (Ин.14:9), поэтому и апостол говорит, что Единородный есть образ ипостаси Отца. И дабы глубже постичь эту мысль, мы обратимся еще и к иным словам апостола, где говорит*ся, что Он есть «образ Бога невидимого» (Кол.1:15) и еще – образ благости Его, и не потому, что образ отличен от прообраза в соответствии со смыслом невидимости и благости, но с целью показать, что одно и то же Он с Первообразом, хотя и обладает соб*с*т*вен*ным свойством. Ибо не сохранит*ся [в целостности] смысл образа, если во всем не будет обладать он ясностью и неотличимостью. Поэтому познав*ший красоту образа приближает*ся к пониманию и прообраза. И кто принял мыслью как бы лик Сына, тот воспро*извел образ Отчей ипостаси, взирая на Одного через Другого и видя в отображении не нерожден*ность Отца (ибо в противном случае Он был бы тем же самым, а не иным), но в рожден*ной красоте заметив нерожден*ную.
И как увидев*ший в чистом зеркале появив*шееся там отображение лика приобрел ясное знание и о [самом] отображен*ном лице, так и узнав*ший Сына принял в сердце свое через это знание образ Отчей ипостаси. Ведь все, что относит*ся к Отцу, узревает*ся в Сыне, и все, что относит*ся к Сыну, принадлежит Отцу, поскольку весь Сын пребывает в Отце, а с другой стороны, имеет в Себе самом и всего Отца (Ин.14:11). Так что ипостась Сына становит*ся в познании Отца словно ликом и лицом, а ипостась Отца познает*ся в лике Сына, но [в то же время] остает*ся и видимое в них своеобразие во ясное различение ипостасей.

святитель Василий Великий

<p class="h1" style="text-indent: 0px; margin-bottom: 1em; margin-top: 10px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 18pt; text-align: center; line-height: 28px; font-weight: bold; color: rgb(128, 85, 54); text-decoration: none; ">О различии сущности и ипостаси

Ибо три свидетельствуют на небе ОТЕЦ,СЛОВО,И СВЯТЫЙ ДУХ И СИИ ТРИ СУТЬ ЕДИНО,( 1-е от Иоанна гл.5 ст.7-8) только не надо говорить что это в Библию дополнели..
---------------------------------------
сергей кондратьев
Ну это уже наверное каждый неуч знает, что это место ДОПИСАЛИ, хотя оно о троице и ничего не говорит.

Shining Rainbow
Правда же вы написали сплошную философию?
А разве Библии не достаточно?

А разве Библии не достаточно?
_________________________
Так ведь все подвержено Библией...

Для особо одарённых напишу 1Ин5:7-8 из подстрочного перевода

???
Потому что
?????
три
?????
есть
??

???????u????,
свидетельствующие,
*<font color="darkred" face="Arial" size="4">8

??

???u??
Дух
???
и
??

????
вода
???
и
??

????,
кровь,
???
и
??

?????
трое
???
в
??

??
одно
?????.
есть.

.Но ОНА(Троица) ВСЕГДА ПРИСУДСТВУЕТ В НОВОМ ЗАВЕТЕ( УЧЕНИИ ИИСУСА ХРИСТА)
--------------------------
Я вообще ни в ветхом завете ни в новом не видел троицы, в абсолютно любом переводе. И хотя в СП в 1Ин5:7 вставили католическую вставку, которой нет в "Современном переводе", в "Переводе Епископа Кассиана" в "переводе Винокурова", она ничего о троице не говорит, так как в том же СП пишется, что над Иисусом есть Бог:
1Кор11:3
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
Отк3:12
Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.
Над Иисусом есть Бог а не 1/3 Бога...
Так есть ли над Богом - Бог? Сколько Богов? Выше Бога разве может кто быть?

Валерий если это место дописали как вы считаите то и Библия вся дописанна получаиться не надо фантазий..

А как вам надо говорить про троицу??? В любой религии мира триединство присудствует..ОТЕЦ,СЛОВО И СВЯТЫЙ ДУХ,,СИ ТРИ СУТЬ ЕДИНО,,КАК ВАМ ЕЩЁ написать??

Валерий я ниже посом привёл слова Иоанна..про троицу..
-----------
Вы привели слова католиков а не Иоанна, которые вписали целое предложение, которого нет в оригинале, и которым ввели в заблуждение православных.... В котором нет ничего про троицу.

Над Иисусом БОГ?? ИЕГОВО?? ЕСЛИ ОН СКАЗАЛ ЧТО Я И ОТЕЦ ОДНО ЦЕЛОЕ,,какой БОГ??
-----------------
Про "целое" это ваша фантазия, такой паршивой вставки даже в синодальном переводе нет.
Так какой Бог - глава Христу?
1Кор11:3
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
Отк3:12
Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.
Кого Иисус Христос Своим Богом называл? Или по вашему Иисус врёт?
Перевод - синодальный.

Валерий если это место дописали как вы считаите то и Библия вся дописанна получаиться не надо фантазий..
-------------------------------------------------
Вы ВСТАВКУ привели которая в ПЕРЕВОДЕ, которой в ОРИГИНАЛЕ нет.
1Ин5:7-8 Перевод епископа Кассиана:
Потому что есть три свидетеля,
Дух и вода и кровь, и все три — об одном.
Перевод РБО. Радостная весть:
Ведь есть три свидетеля:
Дух, вода и кровь; и все три свидетеля свидетельствуют об одном и том же.
С подстрочного перевода Винокурова я ниже вместе с греческим текстом писал.

А разве Библии не достаточно?
_________________________
Так ведь все подвержено Библией...
---------------
Вы хотели сказать раз в философию вставлены в скобках Библейские стихи, значит Библией подтверждается?


Вы раскройте эти стихи, и удивитесь от того, что троицы не увидите в них.


Ведь Иисус Христос учил в Бога верить а не в троицу, при этом говорил, что только его Отец - Бог:


Ин14:1
Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте.
Ин14:28
Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.
Ин17:3
Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
И стоит заметить:
1Кор8:6
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
Перевод - синодальный.

Ведь Иисус Христос учил в Бога верить а не в троицу, при этом говорил, что только его Отец - Бог:

Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю.
И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Сво*им называл Бога, делая Себя равным Богу.
Евангелие от Иоанна 5,17-18