Научный подход, которого так жаждет Мадина, гласит, что доказательство нефальсифицируемых утверждение лежит на том, кто эти утверждения высказывает. Про критерий Поппера Вам слышать не приходилось?

Sergei dokajite mne nau4no,4to Boga net (H) privedite neoproverjimie dokazatelstva :-P :-P tolko vnyatno pojaluista
_________________________
Объясняю внятно, для особо твердолобых и тугоумных.
Существует только то, что не может не существовать. Существование любого объекта можно доказать - практически или логически. Если все аргументы в пользу существования какого-либо объекта отвергнуты - он не существует (примеры - теплород, эфир). То же самое с богом. Все аргументы в пользу его существования опровергаются. Опровергнув необходимость существования мы доказали не-существование. Следовательно, мы точно знаем - бога нет.

suxaya logika )) vot vam analogi4nii primer: sobaka drug 4eloveku. 4elovek 4eloveku drug..sledovatelno 4elovek-sobaka )) vi skazali toje samoe,tolko pro Boga... NE VNYATNO ))

vot vam analogi4nii primer: sobaka drug 4eloveku. 4elovek 4eloveku drug..sledovatelno 4elovek-sobaka )) vi skazali toje samoe,tolko pro Boga...
________________________


Это примитивный софизм.
Вы не видите разницы?

Nikolai,vam kak osobo

odarennomu osobennii hello

************************* Я понимаю, что у Вас полное "hello". Но, поймите меня правильно, не совсем комфортно общаться с людоедкой.

NE VNYATNO ))
_________________


ок...
тогда объясняю еще внятней. Для самых твердолобых и самых тугоумных. Как, по-вашему, щекотка есть или щекотки нет? Этот щекотливый вопрос ставили на обсуждения великие философы мира, в том числе и такой гений, как Спиноза. Ну, так как: есть щекотка или её нет? Есть, конечно, есть! Но щекотка есть в такой же мере, в какой есть и бог. Все это - только субъективное, сплошь и рядом ошибочное, восприятие и представление об окружающем мире. Объективно, истинно есть только колебание воздуха и света, разложение в нашем рту химических веществ, реакция нашего организма на взаимодействие с теми или иными физико-химическими явлениями и процессами, на тыканье под мышками и по другим частям нашего тела чужого пальца. Таким образом щекотка и бог существуют только в нашем субъективном восприятии и искаженном представлении. Богу, как и щекотке, ничего в объективном мире не соответствует. Бога самого по себе и вне щекотания - нет!

Мадина о логике знает явно понаслышке... Про "собаку и человека" - глупая логическая ошибка. В данном случае существует множество "друзья", в которое входит как сущность "человек", так и сущность "собака". Они не равны между собой, они просто являются подмножествами множества "друзья".
И человек, который так "силен" в логике - требует от нас логического доказательства чего-либо?

Sergei ne viju... 4esno govorya tut ob etom trudno sporit... ya mogla bi privesti argumenti,kotorie vi vryad li otvergnete... xotya esli ispolzovat nazvannii vami primitivnii sofizm,mojno vse,4to ugodno otricat... glavnoe,4to ya ponyala.. eto to,4to tut sporit bespolezno) kajdii ostaetsya pri svoem))virtualnie teologi4eskie besedi ne privodyat ni k 4emu...xotya mi i mojem prodoljit esli eto vam interesno...

ya mogla bi privesti argumenti,kotorie vi vryad li otvergnete
___________________


Вот всегда так у верующих. Вы якобы обладаете какими-то секретными знаниями, которые хрен опровергнешь, а на деле оказывается примитив.
Приводите свои аргументы. Тем более что это Ваше бремя, как заявившей о существовании бога.

Sergei ne viju...


________________


Ничего удивительного. Психологи уже давно сделали вывод что у верующих беда с логическим мышлением.