Нейтральность - это просто некое явление независимое от человеческого субьективного восприятия. Все явления в этом мире нейтральны, если не пропущены через призму человеческого сознания. * * * * * * * И здесь Вы можете добавить, если явления не пропущены через призму человеческого сознания, то в таком случае они вообще не существуют... Нет нейтральных явлений... Все явления служат или добру, или злу... Пожалуйста приведите пример такого нейтрального явления, если знаете... Значит Вы во главу угла ставите человеческое сознание? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * И это субьективизм восприятия... Но ведь Вы же отталкиваетесь от человеческого сознания, а оно в совокупности противоречиво, изменчиво, не имеет цельности, поэтому это лишний раз доказывает, что добро первично и не зависит от знания * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * А что есть истина?... Ну мой-то ответ Вы должны знать... Это Иисус Христос...:-). А каков Ваш ответ?

А грудные, совсем крохи, их-то не обмануть, но ведь молоко-то им есть надо..
___________
При чем здесь вера и инстинкты, заложенные природой? Всем есть надо.

Осознать, понять, критически оценить, различать добро и зло, и осознанно действовать в том или ином направлении - это уже глубина и к этому не все способны.
______________
Чтобы различать и осознавать, различить добро и зло, а тем более действовать в контексте добра надо иметь определенный багаж знаний. Идиот наврядли осознает и различит, что-либо. Так, что основа и источник осознания - это все же знание.

Все явления служат или добру, или злу... Пожалуйста приведите пример такого нейтрального явления, если знаете... Значит Вы во главу угла ставите человеческое сознание?
_______________
Конечно! Все добро и зло только в голове человека. Я о том и раньше писал. Вне человека мир нейтрален.
Разве может быть добрым или злым облако, река, лес, небо, ветер? Да мало ли?

Но ведь Вы же отталкиваетесь от человеческого сознания, а оно в совокупности противоречиво, изменчиво, не имеет цельности, поэтому это лишний раз доказывает, что добро первично и не зависит от знания
__________________
В совокупности противоречиво. Потому и применяет полученные знания по-разному, пропуская через призму своего субьективизма и создавая либо добро либо зло. Дело в том что знания надо еще правильно применять. Опять же со знанием дела. Но зачастую этого знания не хватает. В итоге - неправильное действие - зло.

А что есть истина?... Ну мой-то ответ Вы должны знать... Это Иисус Христос.... А каков Ваш ответ?
_________________

Я предполагал такой ответ. Но где факт, подтверждающий, что это истина?

Мой ответ - я не знаю. Познание истины - это долгий и интересный путь.

Всем есть надо. не забывайте, что мы говорим про добро, и что для добра, по Вам, нужны знания. А по мне, и вера - источник знаний. Есть - это инстинкт для всех, не только для детей, но что-о есть, здесь нужно вера в любом случае, у Вас же нет личного дегустатора... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Так, что основа и источник осознания - это все же знание. Но мы говорим о добрых и злых поступках, поэтому осознать здесь нужно что есть добро, а что зло, а уж потом каким образом и посредством чего это осуществить... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Разве может быть добрым *или злым облако, река, лес, небо...? ветер? А кирпич... упавший на голову прохожего...? Он же этого не хотел? Так значит если нет человека, значит нет не добра ни зла... Тогда откуда они вообще взялись-то? Человек что ли их придумал или изобрел? Но это же субъективизм... * * * * * * * * * * * * * * * * Потому и применяет полученные знания по-разному, пропуская через призму своего субьективизма и создавая либо добро либо зло. *Дело в том что знания надо еще правильно применять. Опять же со знанием дела. Но зачастую этого знания не хватает. В итоге - неправильное действие - зло. *Так значит всё таки правда, что для немца хорошо, то для русского смерть? Так значит по Вашему, что и добро у всех своё и зло не есть зло, если оно не зло для кого-то??? А как же тогда уголовный кодекс, убийства там всякие, ведь убийца-то наверное удовольствие от этого испытывает, значит убийство - не совсем зло, смотря как посмотреть??? Ошибка в том, что за истину всегда принимается лишь неизменное, непоколебимое, твердое, вечное и пр. * * * * * * * * * * * *...факт, подтверждающий, что это истина... * *Вера моя есть факт подтверждающий это. Вера в то, что Иисус Христос есть Бог во плоти, а если Бог (Творец, о Котором Вы сказали, что Он источник истины), то значит сама Истина... Даже относительно нас с Вами: у меня есть вера, у вас нет, значит что-то действительно есть, если такие различные подходы * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Забыла вас спросить: Вы - материалист?

Но мы говорим о добрых и злых поступках, поэтому осознать здесь нужно что есть добро, а что зло, а уж потом каким образом и посредством чего *это осуществить... * * *

________________

Но чтобы познать, что есть добро и что зло, необходим багаж знаний.

А как же тогда уголовный кодекс, убийства там всякие, ведь убийца-то наверное удовольствие от этого испытывает, значит убийство - не совсем зло, смотря как посмотреть???

__________

А никак смотреть не надо. Убийца совершил деяние вопреки знанию, что жизнь ради собственной корыстной выгоды отнимать нельзя.

Он действовал вопреки знанию, значит во зло.

Но в том же уголовном кодексе есть статья про самооборону. Если человек убил, защищаясь, то его могут и оправдать.



.факт, подтверждающий, что это истина... * *Вера моя есть факт подтверждающий это. Вера в то, что Иисус Христос есть Бог во плоти, а если Бог

__________

Это не факт. Это вера. Кстати трактовка иисуса в разных христианских течениях рахная. Где он бог, а где посланник. А истина всегда одна. Вера тут ни при чем.





Забыла вас спросить: Вы - материалист? * *
______________
Нет. И не идеалист

Нет. И не идеалист... *А разве есть третье?...понятно вы-негелист...:-D * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Но чтобы познать, что есть добро и что зло, необходим багаж знаний. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Нужен навык , нужно приучить чувства к различению добра и зла... Мне, как послушному ребёнку, не надо познавать что есть добро, а что зло, мне этот багаж уже предан, я его принимаю верой... Может быть и Вы так сделаете, зачем изобретать колесо заново? *Или Вам нравиться быть непослушным...? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Но в том же уголовном кодексе есть статья про самооборону... * * * *Мы говорим о добре и зле... Здесь подходит пословица: не рой яму другому... Видите преступный умысел, зло по отношению к другому всё равно делает зло, но тому, кто это зло замыслил ... А вообще по христианскому учению человек является нейтральным, он лишь сосуд, орудие к действию, а добро и зло - это те начала, которые им владеют и движут... Вот Вам пример нейтральности, это как эффект маринованного огурца: куда попал, таким и стал... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Это не факт. Это вера. Кстати трактовка иисуса в разных христианских течениях рахная. Где он бог, а где посланник. А истина всегда одна. Вера тут ни при чем. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * С таким же успехом можно сказать, что ваше зрение - это не факт... Нет, моя вера - это факт. Вот если бы её не было, не было бы и факта... *Трактовка может быть разная, это как сплетни о Вас, а истина одна - это Он Сам..., и ещё есть пословица: того что написано пером, не вырубишь топором, так вот про Него это написано...

А разве есть третье?...понятно вы-негелист...
__________________
Третье есть. Концепция этого третьего такова, что не существует ни духа ни материи, а имеет место быть единая энергия со всеми метаморфозами ее проявлений.

С таким же успехом можно сказать, что ваше зрение - это не факт... Нет, моя вера - это факт. Вот если бы её не было, не было бы и факта...
______________
Да. Не факт. А я и невВыдаю мою точку зрения за истину. Это всего лишь предположение. А коли Вы выдаете свою веру за истину, тогда факты в студию. А иначе это не истина.

не существует ни духа ни материи, а имеет место быть единая энергия со всеми метаморфозами ее проявлений. *Но в это же нужно верить... Правда? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * тогда факты в студию... *Тогда прежде..., а что же есть факт?

не существует ни духа ни материи, а имеет место быть единая энергия со всеми метаморфозами ее проявлений. * * * * * * * * * * * * * * * * * Zeron, а это *по Клизовскому или по Уранти...?

не существует ни духа ни материи, а имеет место быть единая энергия со всеми метаморфозами ее проявлений. *Но в это же нужно верить... Правда? * *
_____________
Я не верю. Пока только предполагаю. Но факты науки, которая углубляется в познание так называемой материи все более убеждают меня в моем предположении.




тогда факты в студию... *Тогда прежде..., а что же есть факт?


______________________________
Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.

не существует ни духа ни материи, а имеет место быть единая энергия со всеми метаморфозами ее проявлений. * * * * * * * * * * * * * * * * * Zeron, а это *по Клизовскому или по Уранти...?
_______________
Таких не знаю