Дело не в этом, а в том что право вечности не переходит таким способом. По автомату, вечен творец и вечно творение, опять нет цеполчик причинно следственной связи, эта теорема не доказывается таким образом

Если бы не было бы человека, то добро и зло было там, где они были всегда. Человек создан в добре и для добра, а не добро создано для человека... Для меня нет тупика в теме о Творце, мне не трудно воспринимать то, что Творец безначален, потому что у меня кроме моих физиологических рецепторов с помощью которых я постигаю действительность, приобретаю знание и подтверждаю их, есть ещё вера с помощью которой я познаю невидимое для глаз
______________________

До сего момента мы с Вами пытались разговаривать языком аргументов и последовательных рассуждений. Но в данный момент у Вас звучат слова и Ваши субьективные ощущения и не более того. Пошел разговор о невидимости для глаз. И пошел разговор о вере. Когда разговор заходит о вере, то дальше продолжать приводить аргументы бессмысленно.
Верьте.

Вера тоже является одним из способов приобретения знаний, познания истины...

_______________

Вера - это принятие чего-либо за истину без подтверждения фактами. Познание здесь рядом не стояло.



истина добра, всегда добра и нет в ней зла. Она, а следовательно и добро вечны.

_______________

Да? Разве? Человек, к примеру, познал часть истины в виде знания о расщеплении атома. Создал атомную бомбу и сбросил на Хиросиму. В данном случае знание о расщеплении атома нейтрально. а применение его породило зло.

Без применения любая истина и знание нейтрально. В действие это знание приводит человек. Так, что знание это источник добра при условии правильного его применения. А знание и правильное применение его и есть добро.



А зависит ли результат проверки от проверяющего?

__________________

Если проверяется истинное знание, то результат не зависит от проверяющего. На этом строится принцип научного познания и построения опыта.

Дело не в этом, а в том что право вечности не переходит таким способом
____________
Откуда Вы знаете?

Откуда Вы знаете?
_____
Я же объясняла, я выстраиваю всегда причинно-следственные связи, доказательство. Вот сначала меняч такая цепочка убедила в том, что библия истинна, а теперь я полагаюсь на нее и там написано что это не так, написано что между творцом и его творение 9человеком) существует конфликт

Я же объясняла, я выстраиваю всегда причинно-следственные связи, доказательство. Вот сначала меняч такая цепочка убедила в том, что библия истинна, а теперь я полагаюсь на нее и там написано что это не так, написано что между творцом и его творение 9человеком) существует конфликт
__________________
А меня не убедила. Кто-то убеждается в том, что Библия истинна, а кто-то нет. А истина такая интересная штука, что убедительна для всех. независимо верят они в бога или нет. На то она и истина. Ну к примеру, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.

Вера - это принятие чего-либо за истину без подтверждения фактами. Познание здесь рядом не стояло. * *Ну, хорошо, начнём с первых дней Вашего появления на свет (не примите это как переход на личности, думаю, просто так Вам будет понятней). Неужели и тогда Вы всё подвергали критической оценке, всё перепроверяли и испытывали, пользовались плодами своей интеллектуальной деятельности? Нет, Вы верили тому, кто Вас кормил, поил, учил, повторю, Вы верили этому человеку(людям) ... Значит о вере Вы что-то знаете и в первую очередь то, что она никогда не покидает человека, что прежде чем что-то испытать человек должен поверить, что конкретное действие *будет иметь определённый результат, а иначе Вы, как здравый человек, просто не будете этого делать, т.к. не уверены, не верите... * * * * * * * * * * * * *Человек, к примеру, познал часть истины в виде знания о расщеплении атома. Создал атомную бомбу и сбросил на Хиросиму. *В данном случае знание о расщеплении атома нейтрально. *а применение его породило зло. *По-моему к данному примеру слово "познал" не применимо, здесь человек *"узнал" об атомной энергии, которая к стати не нейтральна, не безопасна (например лучевая болезнь), а нейтральны ли эти знания...? Одни люди на этом атоме основывают действие электростанций (которые тоже имеют побочные эффекты), другие изобретают бомбу. И так все знания могут служить или добру или злу... Сначала замысел, затем действие посредством знаний. Знания тоже приобретаются из благих или плохих намерений... Т.е добро или зло первичны по отношению к знаниям... Знание - это средство достижения той или иной цели (доброй или злой)... Они служат или добру, или злу... Кстати а как Вы определяете нейтральность, разве есть такое, ведь всё что не делает нам плохо есть добро и наоборот. Даже незнание не нейтрально. А истина всегда добра... Знание не есть источник добра, но истина - источник добра... Поэтому познанная истина есть добро... А как Вы определяете познание, что это для Вас?

А меня не убедила.
_________________
И почему? Достаточно проследить как работает собственная природа чтобы убедиться в том что понятие грех существует

Елена. В детстве мы хоть и маленькие, но далеко не все принимаем на веру. Маленькому ребенку надо, как правило, все проверить самому. Он, зачастую непослушен, и родителям приходится затратить много времени и сил, чтобы направить его в правильное русло. Да и то не всегда получается.
Ах, ели бы дети все воспринимали на веру. Как бы с ними было легко:-D

И так все знания могут служить или добру или злу... Сначала замысел, затем действие посредством знаний. Знания тоже приобретаются из благих или плохих намерений...
_______________
Да, но чтобы определиться с намерениями надо четко осоЗНАТЬ их. То есть узнать. И опять знание получается первичным, но уже по отношению к тому знанию, которое будет применяться. Круг замыкается. Но тут есть один интересный момент. Определение ложной, то есть неправильной, а иначе скажем злой цели не есть знание, а ложная информационная составляющая, которая в конечном итоге приводит к тому, что знание применяется во зло.

Кстати а как Вы определяете нейтральность, разве есть такое,
_______________________
Нейтральность - это просто некое явление независимое от человеческого субьективного восприятия. Все явления в этом мире нейтральны, если не пропущены через призму человеческого сознания.

ведь всё что не делает нам плохо есть добро и наоборот. Даже незнание не нейтрально. А истина всегда добра...
_________________
Даже одно и то же явление может быть одновременно для кого-то хорошим, а для кого-то плохим. Для кого-то дождь плохой потому, что замочил с головы до ног, а для кого-то он хороший, потому, что полил урожай на огороде. И это субьективизм восприятия.
А теперь об истине. Вы говорите что она добра. А что есть истина? (Вопрос Пилата к Христу).
Поэтому познанная истина есть добро..
_____________
Это еще не добро. Это знание. Оно должно быть применено правильно. То есть истинно. Тогда в итоге и получается добро.
.
А как Вы определяете познание, что это для Вас?
________________
Приобретение знания

И почему? Достаточно проследить как работает собственная природа чтобы убедиться в том что понятие грех существует
____________________
Грех - понятие религиозное. Предполагает за собой чувство вины перед богом.

Ах, ели бы дети все воспринимали на веру... А грудные, совсем крохи, их-то не обмануть, но ведь молоко-то им есть надо...? Думаю, что не все дети такие, как Вы говорите и мне кажется мы говорим про разных детей... Но Вы же знаете, что если ребёнок не будет послушен, то он погибнет... Поэтому давайте будем говорить про идеал ребёнка... И ещё, во взрослом состоянии Вы сначала верите или не верите своим органам чувств, физиологическим рецепторам, и когда они Вас подводят, Вы обманываетесь... Всех знаний человечества проверить невозможно, когда Вам говорит, что это круглое, а это квадратное Вы этому верите, даже в логике существуют аксиомы, которые не надо доказывать... Что Вы теперь думаете ? Всё таки вера имеет место быть везде... но чтобы определиться с намерениями надо четко осоЗНАТЬ их. То есть узнать. И опять знание получается первичным, но уже по отношению к тому знанию, которое будет применяться. Вот видите Вы сами не укладываетсь в те рамки, которые отвели для понятия. Осознать, понять, критически оценить, различать добро и зло, и осознанно действовать в том или ином направлении - это уже глубина и к этому не все способны. Мы не знаем способен ли был к этому тот, кто создавал атомную бомбу, или тот, кто отдавал приказ скинут её на японский город... Но, если это и не осознанно, то ничего от этого не меняется. Сначала добро или зло, а затем способ его совершения через знания и действия в соответствии с ними. А вот такой пример: человек хочет сделать мне зло, но все мои слабые места защищены, т.к. он их просто не знает, а действуя в слепую он может привлечь к себе моё внимание и я ещё более буду защищена, ведь тот, кто предупрежден, тот защищен... Что здесь? Или Вы думаете, что желание сделать зло, поиск способов его совершить, но так и не реализованние его не есть зло?