Даи не Христос и даже не апостолы говорили какие писания вносить в библиюа какие людям лучше не читать. Это решали те священники которых высейчас не признаёте. Вы не признаёте ни католиков не православных нопользуетесь библией которую они составили в своих интересах
07.10.2010 11:34Обалдеть просто , Ездра который ещё до рождества Христа собрал свяшенные книги ВЗ в канон католиком или православным был?А Евсевию которому доверили собрать и отобрать книги НЗ он хоть и был в церкви но был на стороне ариан, вы же тому кому доверили и в еретики.Так в чьих интересахдейсьвовал Евсевий.?

Света, молодца! (Y) (Y) (Y) *В логике, здравом мышлении и знании истории Библии и Церкви не откажешь! В какой-то другой теме кто-то недоумевал, мол, зачем нам знать историю Церкви -- да вот затем же...

Даи не Христос и даже не апостолы говорили какие писания вносить в библиюа какие людям лучше не читать. Это решали те священники которых высейчас не признаёте
__________
Жека,
Скажите, сколько учебников по богословию или истории Церкви, написанных евангельскими верующими, Вы читали, чтобы судить, кто что признаёт или отринул?*
Вы почитайте хотя бы один, чтобы увидеть, что и протестанты высоко ценят служение и труды ранних отцов и апологетов христианской Церкви, хотя и не считают их такими же авторитетными, как Св. Писания.
*
Могу порекомендовать учебное пособие по систематическому богословию, написанный для рядовых верующих нашим пастором по Библейскому образованию (Пол Эннз), он переведён на русский язык, там довольно большой раздел о вкладе в защиту и утверждение Библейского учения ранними отцами и апологетами.

Я просто недоумеваю как они умудряются за уши слова из нового завета держитесь предания, за уши притянуть к своему преданию церкви. Или просто не знают истрию своего священног предания церкви начало которое берёт с соборов, а богословский опыт отцов церкви у ортодоксов начинается с Оригена и кончается Дамаскиным, у католиков с Тертуллиана, и каким образом это они составили Библию, если о том чтобы мы исследовали Писания, было сказано когда этих отцов церкви и даже их матерей ещё в зачатии не было.А учат иследовать Писания через опыт своего предания который намного позже появился вместе с преданиями, чем Писания.Да ещё и верили каким-то священников часть из которых они сами же предали анафеме и назвали еретиками.

Единственным первоисточником является Библия. Все предания для немощных что бы запасной выход найти. Если мы хоть немного ставим под сомнение Библию каким то преданиям то это кораблекрушение в вере.

Единственным первоисточником является Библия
_________Аминь!(Y) (Y) (Y) Что хронологически, что по источнику (Богодухновенные, под водительством Св. Духа), что по содержанию (Откровение Бога, а не человека) Св. Писания - первоисточник.
*

А "держитесь предания" -- так ведь Апостолы уточнили, что это именно то, что они, Апостолы, и передали фессалоникийским верующим в Иисуса Христа, своим словом, когда были в Фессалониках, и позднее - своими посланиями, которые и присутствуют в Новом Завете.*
И почему Ап. Павел сказал эти слова, тоже важно принять во внимание: ведь фессалоникийцам кто-то "пудрил мозги", смущая их и вводя в заблуждение, что всё, они пропустили восхищение, и теперешние преследования = наказание им. *Так мало того, что "промывали мозги" те лжеучителя, ещё и выдавали своё учение за Апостольское!
*
Перечитайте всю гл. 2 во 2 Фесс. и обратите на контраст в наставлениях Ап. Павла: к чему фессалоникийцам прислушиваться и чего держаться -- а на что не обращать внимание:

2 Фесс. гл. 2 "Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему,
2 не спешить колебаться умом и смущаться
ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов.




3 Да не обольстит вас никто никак:
ибо день тот не придет, доколе не ....




15 Итак, братия, стойте и держите предания,
которым вы научены
или словом или посланием нашим
."
*"Нашим" -- это чьим в контексте 2 Фесс, написанного в 60х годах от Р. Хр.? * АПОСТОЛЬСКИМ! А не лжеучителей, которые смущали, колебали и обольщали верующих в Фессалониках о событиях последнего времени. * А ни РПЦ, ни РКЦ тогда ещё и не было.

А ни РПЦ, ни РКЦ тогда ещё и не было.
Так и ваших собраний тогда тоже не было.
А Учение Христа именно изначально передавалось устно. И апостолы сначала проповедовали устно. И лишь когда образовались поместные Церкви появилась необходимость записать Евангелия. А затем появились Послания к церквям.
Но ведь не все сказанное записывалось, а не все записанное доходило до всех Церквей.. Апостолы проповедовали много. Многое передавалось из сказанного устно. И кстати Библия как раз и составлена на основании Предания. По Преданию определялись истинные тексты апостольских Евангелий и Посланий, так как уже к 3 веку не сохранилось оригиналов рукописей, а по церквям ходило много переводов и переписок со множествами исправлений и дописок.
Так что отметать Предания не стоит. Библия является мерилом учения Христа, но ведь Библии не было при Христе и самих апостолах.

А не лжеучителей, которые смущали, колебали и обольщали верующих в Фессалониках о событиях последнего времени.
А как определили при составлении Библии, что это послания апостолов, а эти- послания лжеучителей? На основании чего?
Это сейчас удобно подтверждать истину Писанием, а во втором веке, например, после кончины апостолов, чем могла быть подтверждена истина в далекой поместной церкви, куда не дошли послания апостолов, да и имен то их они не все знали? Ну не было у них Библии, а были переведенные и переписанные на сотню раз свитки и устные рассказы о Христе. Предания у них было. Именно Предание Церкви.